引見에 尹絳 등이 입시하여 兪㯙의 일, 李慶億을 파직하라는 명의 환수, 朴遾의 일 등에 대해 논의함
○ 上在熙政堂。諸承旨引見時, 上曰, 頃日卿等請對, 而適其時病甚, 故不得引見矣。都承旨尹絳曰, 近日以兪㯙事, 天怒震疊, 群下有罪無罪, 不勝惶憫矣。兪㯙之罪, 不過削罷之間, 而擬律之際, 不能詳察, 固有其罪矣, 大槪不能取信於上, 故有此擧矣, 不知所達矣。上曰, 頃日之擧, 予不得已爲之矣, 近觀時事, 誠難矣。兪㯙之事, 予亦非爲故犯也。大抵身爲道主, 不能檢飭, 則斷以其律, 公私字何論焉? 今番之赦, 亦有寒心者矣。藍浦縣監閔昇, 以辱一士子之故, 不入於蒙宥之中, 而絶炬斷橋之監司, 獨無罪罰, 豈可乎? 以此頃於政院之批, 暫及之耳。推考照律, 有何關於綱常, 而循例罷職, 亦使不得, 律官之言誠是, 而臺諫所爲, 誠極寒心矣。如我寡昧, 無所措手, 而顧念國事, 置於何地? 今者李慶億, 以大提學勿爲差出, 亦還收罷職之言, 果何如哉? 卿等必有所聞, 試言之, 予欲聞之。左承旨曰, 慶億之不爲退待, 臣等亦以爲怪矣。右副承旨曰, 臣等無所聞焉, 但啓辭之規, 必與長官, 商確後爲之, 而此則規外率爾之事, 臣等亦以爲怪訝矣。都承旨曰, 臣在藥房, 得見啓辭, 不爲退待, 於心爲怪, 而年少之人, 徑情直行, 實爲無據矣。左承旨曰, 年少生疏率爾之致, 豈有他哉? 都承旨曰, 雖年少之人, 詳愼於事者, 則不爲此擧措矣。臣素昧其人, 而頃見濟州按覈事, 出於公心, 故以爲美矣, 今番之事, 殊涉無謂矣。上曰, 觀其所爲, 怪且妄矣。朴遾之事, 至於拿問査處, 此亦可怪矣。李一相亦謂朴遾, 分付云爾, 則據此可知矣。尹絳曰, 朴遾之事, 不爲明白之失, 則爲之, 全不傳宣, 亦非其罪, 具仁垕亦言朴遾, 分付時, 吾亦見之云矣。且其啓辭中, 亦有失實之事, 其日朴遾之入侍時, 亦無醉酒之色, 聖上亦見之矣。上曰, 此亦必因儕流恐動所致也。都承旨曰, 頃日聖上震怒之時, 臣等敢達所懷, 而不得入侍矣。凡照律之事, 或不無循私之事, 或有做錯之失矣。趙錫胤之平日用心行事, 臣熟聞之矣。其意設令獲罪於身, 不負其所定之志, 故以固滯名於儕流矣。其時或有沮之者, 而不聽人言, 自執己見, 終始不回云矣。上曰, 隨事諫君, 每稱不從, 而渠則如何而不從人言乎? 上曰, 罷職薄罰, 慶億何敢急急至此乎? 君上有過, 則碎首爭之, 亦可矣, 此非以言獲罪, 而何敢爲此擧措乎? 諸承旨必不詳知矣。如此然後, 有物望之□若少有尊朝廷之意, 則何敢乃爾? 再度引避, 一不退待, 出入觀望, 乃爲此事, 豈有如此無靈通之人乎? 上曰, 實錄, 萬世公論, 慶億, 何敢以錫胤爲專管乎? 以庇護兪棨之人, 安得專主實錄乎? 上曰, 李慶億爲先遞差。諸承旨曰, 渠以年少之人, 必書所懷而後已, 顚妄, 則固其罪矣, 豈有他意也? 上曰, 頃觀濟州之按覈, 久廢之餘, 除爲臺諫矣, 今觀此事, 深悔予之不知人矣。上曰, 予在閭閻時, 已知之矣。黨論先入者, 則有物望, 故渠之用意, 必欲爲得名之地耳。雖被罪罰, 以爲美而然, 觀其畢竟, 則亦無所利矣。都承旨遞差, 上敎誠是矣, 用意之敎, 則似非本情矣。上曰, 尹珹, 以張釋之爲比, 其愚濫, 極矣。左承旨曰, 知臣莫如君矣, 愚則果有之, 濫則不然矣。上曰, 此有兄弟, 而何者珹耶? 都承旨曰, 其弟則㻩, 而此則珹也。上曰, 此必舌短者矣。曾爲守令時引見, 已知其人事不省者矣, 今果然矣。上曰, 讀書, 何爲不知張釋之事? 果可笑也。都承旨曰, 君上之言, 雖有少失之敎, 亦爲惶恐矣, 每下嚴旨, 不勝憫縮而未安矣。上曰, 近觀彼輩等事, 不爲如此, 則國不爲國矣。上曰, 慶億欲護趙錫胤, 而反以錫胤, 爲患失之鄙夫, 其不知所以護之之道矣, 亦可笑也。卿等退而聞之, 則慶億之事, 其必有所以者矣。罷出。
