晝講시에 李夏鎭 등이 입시하여 천거를 잘못한 경우 薦主의 처벌문제, 李宇鼎과 李觀徵의 상피 등을 논의함
○ 晝講時, 檢討官李夏鎭所啓, 薦人, 例患不公, 而亦不可疑其不公, 全然不用, 用之而不賢, 則罪其薦主, 宜矣。領議政許積曰, 曾在先朝, 有所定奪, 所薦之人, 以貪汚被罪, 則有薦主奪告身之法, 而此法之廢而不行, 久矣。今此依先朝已定之規, 被薦之人, 若犯貪汚, 則無論所犯之輕重, 薦主奪告身事, 更加申飭, 以爲定式施行之地, 何如? 上曰, 申飭擧行。領議政所啓, 右承旨李宇鼎, 與左承旨李觀徵, 法當相避, 而自上有拔例行公之敎, 妻四寸相避, 雖似不緊, 旣載於大典小註, 則乃是近日通行之法也, 法外仍存, 似未妥當, 李觀徵, 方在外, 或可遞差, 而以體例言之, 則在下當遞矣。上曰, 在下當遞, 李宇鼎遞差。又所啓, 全羅監司洪柱三, 累上辭疏, 尙未許遞, 其身病, 若不至大段, 則使之仍察, 宜矣, 而聞其腫患, 近尤添劇, 事務多滯云, 合有變通之道矣。上曰, 洪柱三遞差, 其代擇差, 可也。又所啓, 新除授濟州牧使蘇斗山, 全羅道益山人也。遠來夫馬, 已經累月, 艱苦百狀, 而今又下去, 益山地還爲率來京中, 則漸遲時月, 勢必難支。凡在任之人, 移授他職, 則除朝辭赴任, 固例也, 而此則在家除職, 除朝辭赴任, 雖無前例, 似當有變通之道, 而事非常規, 臣不敢仰請, 試詢于諸臣, 何如? 知事金萬基曰, 雖非常規, 若出於一時特命, 則似或無妨矣。上曰, 濟州牧使, 除朝辭赴任, 可也。又所啓, 今番移御後, 臣聞闕內諸各司窓戶見失者, 甚多, 至於內醫院, 臣所目見, 枺樓板子及窓戶等物, 亦多見失。此不過常時不謹守直之致, 衛將替直出入之時, 使相傳授, 如有見失之物, 則當該衛將, 科罪事, 先朝, 曾已定奪。今亦依前定奪, 其時假衛將, 別樣推治, 何如? 上曰, 其時入直衛將拿問。大司憲尹鑴所啓, 臣待罪憲職, 而以同僚位不齊之故, 未行相會禮, 前啓, 則雖不得參, 而以所懷陳達, 亦有規例, 今旣入侍, 臣敢略陳。左參贊閔維重, 以附麗時烈之人, 主張詖邪之論, 壞亂朝廷, 固已多矣。當賓廳會議之日, 違託先王之命, 力主無倫之論, 掩護時烈, 欺蔽君父之狀, 國人之所共憤也。及其公議旣發, 大禮歸正之後, 不思悔悛, 反懷憾懟之心, 退臥城外, 替投密符, 其慢上自恣, 已極可駭。聖度含容, 不惟譴責之不加, 別諭之命, 反出格外, 其在分義, 固當感激趨命之不暇, 而乃敢偃然投疏, 辭氣怫慍, 贊頌罪首, 譏斥朝廷, 假師生之名稱, 忘君臣之大義, 至於四維之說, 非今日所敢復言者, 而肆然提起, 略無顧忌, 其輕朝廷蔑公論甚矣。如此之類, 當糾之以法, 不宜假之以恩, 以趨姑息之歸, 以長違慢之習。左參贊閔維重, 削奪官爵, 門外黜送, 何如? 上曰, 事甚駭然, 依爲之。領議政許積所啓, 上年, 因河東居奴禮立, 呈狀, 其父金士弘, 以擅殺賊人之罪, 致斃於杖下, 其妻子爲奴定屬之事, 本道監司査覈啓聞之後, 備邊司, 以許免定屬之意, 回啓蒙允矣。今此官奴己相, 又呈上言, 以爲當初金士弘執捉賊人之時, 其父金元立, 以隨往之故, 橫被本官打殺, 渠之妻子, 亦旣定屬, 請與士弘, 一體解釋。蓋其間曲折, 臣已詳知, 雖曰賊人, 若果擅殺, 則殺人之罪, 在法難免, 而隨往之人, 竝被打殺, 至於十一人之多, 其爲非法濫刑之狀, 旣極可駭, 而況且殺人之子女, 本無爲奴定屬之法, 則事之無據, 莫此爲甚, 其時治獄之官, 不可不査覈處置矣。上曰, 其時監司守令, 竝令査啓。以上朝報
