三覆時에 宋奎濂의 遠竄과 李仁漢의 刑推究問을 비롯해 士族으로써 禁軍에 입속한 자의 처리 문제 등의 개정을 논의함
○ 三覆時, 獻納權迪所啓, 請罪人宋奎濂, 亟命遠竄。見上 上曰, 毋庸堅執。掌令李碩寬所啓, 請罪人李仁漢, 刑推究問事。見上 上曰, 已悉於初覆時啓辭之批, 毋煩。又所啓, 請內官趙希孟, 拿問定罪, 他內官二人, 令內侍府現告, 亦爲一體拿問事。見上 上曰, 毋煩。領議政許積所啓, 陰竹囚林丁元, 以淫奸朴聖德妻李女之故, 入於啓覆之中, 而及其更査, 則李女本非士族, 故今此啓覆時, 丁元, 旣已免死, 而大槪從前有正兵之女, 爲內禁衛之妻, 和奸驛子者, 以士族論斷之, 受敎。故外方監司·守令, 若有如此之獄, 則各從己見, 或論以士族, 或以爲正兵·內禁衛, 俱非士族, 只用常女和奸之律, 或重或輕, 隨意處置, 宜有更定遵行之法。臣意則古之內禁衛, 皆是士族之入屬者, 正兵, 亦多以兩班子枝充定, 其門地, 與今懸殊, 且念此受敎, 似出於其時亦有此等之獄, 故特論以士族, 以慰衛士之心者也。今則似不當仍用此受敎, 卽今亦有士族之入屬禁軍者, 此則自當論以士族, 且今入侍諸臣之意, 無不如此, 而但此受敎, 行之已久, 有若祖宗朝定法, 則亦難率爾變更, 詢問于時任·原任大臣, 以爲定式遵行之地, 何如? 上曰, 依爲之。吏曹判書洪宇遠所啓, 大司成窠闕已久, 今當差出, 而大司成之任, 比他爲重, 近以數遞之故, 本館事, 曠廢亦多, 殊甚可慮。今以兼大司成差出, 則可以久任, 而無數遞之弊矣, 大臣之意, 亦如此, 故敢此仰稟。上曰, 以兼大司成差出, 可也。領議政許積所啓, 侍從臣及曾經閫帥人父母年七十以上, 特施恩典, 而臣於頃日榻前定奪之時, 臣意則以爲, 曾前以此事, 已蒙加資之恩者, 則加資重典, 與衣資食物有異, 不宜疊施。故以此意陳達, 而及其擧行條件抄出之時, 注書問議於臣, 臣親自搆草以送, 而措語之間, 未能詳悉, 致令曾蒙恩典者勿論, 加資與賜米, 一倂不爲書啓, 此非其日定奪之本意, 故敢此更稟矣。上曰, 加資重典, 固不當疊施, 而至於賜米衣資, 與加資不同, 雖曾蒙賜者, 今又抄啓事, 分付, 可也。領敦寧府事金萬基所啓, 坊役事, 諸臣, 旣發其端, 臣亦敢有所陳達矣。以算員·寫字官·畫員, 各因該司所達, 皆免防役, 而獨於惠民署醫官前銜之類, 不得免坊役, 事涉不均矣。雖曰前御, 其供仕, 與祿官無異, 依畫員·算員·寫字官之例, 勿侵坊役, 似爲均平矣。漢城府判尹, 今方入侍, 詢問而處之, 何如? 判尹吳挺緯曰, 惠民署醫官, 與畵員·算員等, 旣無彼此之異, 本署供仕, 且無祿官前銜之殊, 則前銜之獨爲坊役, 宜有不均之冤, 光城府院君所陳之言, 是也。刑曹判書李元禎曰, 坊役偏重, 最是都下之巨弊, 往者査正之後, 頗得均平矣。各司堂上, 或以啓辭, 或以建白, 迭相頉減, 朝家政令, 弛張無常, 事體不當如是, 臣意, 判尹於備局之望, 就議大臣, 參酌緊歇, 而或減或不減, 入啓定奪之外, 毋得續續請減, 何如? 上曰, 依爲之。
