검색
상세검색 문자입력기
승정원일기 267책 (탈초본 14책) 숙종 4년 11월 13일 경술 7/8 기사 1678년  康熙(淸/聖祖) 17년

進修堂의 引見에 許積 등이 입시하여 冒錄한 戶籍의 재고, 형벌의 濫刑 금지, 신임 수령의 下直과 肅拜, 紫燕島의 목장 운영, 등에 대해 논의함

○ 巳時, 上御進修堂。大臣·備局堂上引見時, 領議政許積, 左議政權大運, 兵曹判書金錫胄, 行吏曹判書吳始壽, 右參贊吳挺緯, 刑曹判書李觀徵, 兵曹參判尹深, 副提學李堂揆, 左副承旨閔就道, 掌令柳星三, 正言李漢命, 假注書金澍, 假注書洪萬遂, 記事官柳世鳴, 記事官洪萬朝入侍。權大運, 進伏問安訖, 上令小宦, 出示大司憲尹鑴之疏。, 讀一遍, 對曰, 自上已有批答, 不必更達。上曰, 唯。, 置其疏本而更端曰, 近來戶籍中冒年冒錄之弊甚多, 有査出戶籍之擧, 而近年戶籍亦多增, 不得已取考丁酉戶籍, 拔去其不入籍及年未滿者矣。近日老職之人, 紛紜呈狀, 以爲丁酉籍考出之際, 致有落漏之患, 極爲冤枉云, 此蓋由於許多戶籍汗漫難考之致。令漢城府隨其呈狀, 詳考丁酉籍, 而若其實年, 果以八十載錄者, 則漢城府移文吏曹, 一一施行, 似當矣。上曰, 依爲之。吳始壽進曰, 漢人文可尙, 以增年冒錄, 而其資還給, 似宜矣。曰, 譯官輩, 皆學漢語於此人, 仍爲還給加資, 似好。上曰, 唯。曰, 爲國之道, 在於體統紀綱, 守令之於管下, 笞五十而致斃者, 不可以濫刑論斷也。尙州牧使李三錫, 治盜時, 杖問其賊人之妻父, 仍以致斃, 此非濫刑殺人之比, 況其妻父, 亦入同當云, 故御史論啓以殺人, 故至有拿囚之命, 若不査覈其虛實, 而直爲拿問, 此後爲守令者, 雖有可罪之人, 亦不敢下手, 如此則綱紀漸弛, 守令無以措手, 後弊甚可慮, 故敢此仰稟。上曰, 李三錫, 勿爲拿推, 査啓後處置, 可也。大運曰, 近日引見守令, 似當有惕念之道, 固是美意, 而但以同時除拜者, 一時下直爲敎, 此則有不然者。同時除拜之中, 或有在外, 或有在京者, 且所授之邑, 道里遠近不齊, 人馬上來, 亦有遲速, 一時辭朝, 其勢未易, 使之一時下直, 則遠方人馬之留滯有弊, 故敢此仰達。上曰, 其日下敎, 非謂同時除拜者, 必爲一齊下直也。今後則人馬旣已上來, 啓爲下直之類, 使之一齊辭朝, 可也。錫胄進曰, 宣惠廳收米, 旣減之後, 若干稍實邑秋捧米, 又以氷合, 船路阻絶, 全不來納, 自今朔至明年, 應下之數, 至於四千餘石, 他無推移分給之道。南漢軍餉米五千石, 自本廳爲先貸用, 待明春兩湖大同上來後, 除出五千石代, 南漢移轉分給, 秋後使之輸納於山城, 則事甚便好。大臣之意, 亦以爲然, 故敢達。上曰, 依爲之。錫胄曰, 紫燕島, 有馬數三百餘匹, 若移於他島, 則死者甚多, 故曾前以其馬, 給驛者百匹, 牛隻則用於陵幸時犒軍, 牛有百餘隻, 馬數亦少, 牝馬則七十七匹, 牡馬則五十餘匹, 修案以入, 以經御覽, 如何? 且紫燕島牛隻則留之, 馬匹則移龍楳島, 擇其中二十餘匹, 用於卜馬, 而別擇好種, 牧養孶長, 宜當矣。曰, 紫燕, 草場不好, 牧馬非宜, 牛隻則留養, 而勿許他用, 宜當矣。錫胄曰, 江都牧場, 避雨雪假家事, 曾有別樣傳敎矣。今番巡視, 則假家二處, 而一則在於山上, 一則在於山谷之間, 架家狹少, 不能盡蔭, 故欲爲加設, 而江都無材木出處, 使司僕給船運材, 則可以成事, 而此亦重難, 故置之矣。上曰, 依爲之。吳始壽曰, 取考璿源錄分莊形止案, 則自太祖朝至宣廟朝, 列聖御製行文詩文各體, 義昌君, 繕寫開刊, 藏於璿源閣, 此誠遠慮矣。仁祖朝御製, 若繼刊, 則使宗室善書者, 繕寫, 似好矣。曰, 御製之流落人間者尙多, 裒集刊出, 宜矣。始壽曰, 孝廟御製, 則與麟坪大君唱和者, 多有之矣。上曰, 內間則無御製藏置之事矣。上仍曰, 大提學主管編次, 使校書館開刊印出, 而板子則置之宗簿寺, 可也。錫胄曰, 小臣何敢獨爲編次? 與吳始壽相議編次, 宗室一人, 亦爲眼同句管, 似可矣。且福昌君楨, 福善君柟, 朗善君俁, 俱是善寫之人, 亦令其中一人, 書出, 何如? 上曰, 依爲之。李堂揆曰, 頃有弘文錄, 趁歲前爲之敎, 而弘文錄, 例於三年一爲之, 依前例歲翻後爲之, 何如? 上曰, 何必一循前規乎? 始壽曰, 弘文錄, 博詢公議而爲之, 故其事未易也。上曰, 歲翻爲之。閔就道曰, 實注書望, 只爲二人, 不得備擬, 自前或以單望差下, 或議定新薦, 下詢于大臣處之, 何如? 許積曰, 三望不足之時, 例有二望備擬之規, 今亦依此爲之, 似好矣。上曰, 以二望備擬爲之可也。柳星三曰, 臣以新除授東萊府使朴千榮改正事, 有所論列, 而伏承聖批, 有不釋然於臣所論者, 不勝慨然之至。殿下以爲, 廟堂之薦, 事體自別, 其所備擬, 果皆得其人耶? 東萊重地, 人旣不合, 則豈可以備局之薦望而不論哉? 如此之人, 決不可差遣, 亟命改正。上曰, 亟停勿煩。前批有太甚之語, 臺諫何無引避之擧耶? 星三曰, 臣以東萊府使朴千榮改正事, 論列矣, 伏承聖批, 不惟不賜允兪, 以不卽引避, 又下未安之敎, 臣之不識臺體, 甚矣, 何敢一刻仍冒? 請命遞斥臣職。上曰, 勿辭。就道曰, 掌令柳星三, 再啓煩瀆, 退待物論矣。上曰, 知道。李漢命曰, 今當處置, 此則不可以常例處置, 請掌令柳星三遞差。上曰, 依啓。漢命曰, 請前刑曹判書南九萬所授加資亟命改正。上曰, 勿煩。漢命曰, 請還收朴慶後修撰特除之命。上曰, 已諭矣。勿煩。漢命曰, 請還收金孝純特除之命。上曰, 已諭矣, 勿煩。漢命曰, 請全羅兵使李枝遠罷職。上曰, 不允。漢命曰, 請坡州牧使李齊杜罷職不敍。上曰, 不允。漢命, 仍陳所懷曰, 南九萬事, 尙不允從, 臣未知聖意之所在也。遞職之後, 旋收其資者, 其數甚多, 只以近日事言之, 丁昌燾, 頃拜鍾城府使, 遞其本職, 卽收其資, 今此九萬, 有可罪而無可賞, 則仍授加資, 無乃聖意, 以爲可用而然乎? 曰, 九萬, 卽有可罪, 無可賞之人, 而至於超擢, 甚爲不當, 加資則還收, 授之當品職, 觀其善狀而用, 未晩也。上曰, 罪有不廢之罪, 而此則不然, 臺啓則依允, 而吏曹知此擬望, 可也。曰, 朴慶後, 爲人及文筆極佳, 今番應製, 亦入高等, 聖意特爲聳動之擧, 而第玉堂之選極重, 故相臣李慶億, 爲濟州御史, 從實書啓, 孝廟極加嘉賞, 有此特命, 而今此朴慶後, 有異於是矣。上曰, 朴慶後, 今姑改差。曰, 兔山縣監金孝純事, 批答, 旣盡之矣。孝廟之處瀋中艱危之際, 終始陪行之類, 幾至死亡, 而獨有金孝純一人, 則今茲特命, 意非偶然, 而第別軍職, 特除太數則不當矣。上曰, 以其瀋中陪行而有功, 故用之耳。曰, 如有可合之人, 則使吏曹擇用, 爲當矣。錫胄曰, 御製刊出事, 旣下傳敎, 必有主管之人, 然後可爲也, 福昌兄弟, 使之幹事, 似當矣。上曰, 福昌君趙體, 朗善君晉體, 予已見之矣。仍曰, 福昌君幹事, 可也。曰, 尹鑴疏中, 有言禁吏之弊, 此言誠然。近來禁吏輩, 橫行閭里, 操縱作弊, 罔有紀極, 都民之怨苦, 莫甚於此。蓋禁吏輩, 皆無料布, 故官員, 亦頻出禁亂, 以其贖木, 爲下吏朔布之資, 事勢亦不得不然也, 不全爲禁僣踰正風俗而已也。近聞一臺官, 以應捧之牛·贖木及推考贖木, 切不濫用, 計給朔布, 無不足之慮云, 此後臺官, 果能堅守此法, 而勿頻出禁亂, 則禁吏有應受朔布之資, 閭里無擾騷之端矣。三司禁吏, 受賂作弊者, 大臣隨現重治, 曾有捧承傳之事, 而旋因臺啓還收, 尤無以懲勵, 此後禁吏輩作弊者, 自該府一一摘發重治事, 更爲申飭, 何如? 上曰, 前日之定奪, 非不明白, 而今又漸弛, 致有此弊, 更爲各別申飭, 隨現痛治, 禁亂, 雖不可廢, 勿爲頻數出禁可也。挺緯曰, 近來知家之弊, 亦甚紛紜, 因細微事, 推捉知家, 蓋其所狹者非公, 故不得告官囚禁, 而爲此事矣。如犯馬·犯禁之類, 則例爲知家, 而仍私事知家之弊, 甚不當矣。上曰, 以私事毋得知家事, 定式施行, 可也。徐謂諸宰曰, 更無可稟之事矣。遂罷出。