○ 又所啓, 西·北, 人才調用事, 每有傳敎, 渠輩, 雖未必一皆得職, 豈不知朝家德意也哉? 文武出身, 係名朝籍者, 則銓曹, 猶可調用矣。至於士子中, 有文有才者, 亦不無其人, 而旣非如出身之類, 且以遐方之故, 聞見有所不及, 前後無一人調用者。蓋西路之人, 若非業武, 則輒流入於財利, 故以此文敎, 自未免不振, 亦令該曹, 聞見其士子中拔尤者, 文武一體各別調用, 則庶有興起之效矣。上曰, 分付銓曹, 各別收用, 可也。又所啓, 平壤居幼學李至誠·至諴等, 以其父愛卿, 戊午深河之役, 戰亡不還, 故素服·素食, 常以罪人自處, 至諴, 則先死, 至誠, 則年今八十三, 而其所爲, 終始如一。此雖非得禮之中, 而其行誼, 誠爲卓絶, 曾因本道啓聞, 有給復之典, 而給復, 則止於一時, 非所以傳示永久, 似當旌其門閭, 以示表奬之意, 故臣以此意啓聞矣。因諸道如此狀本浩多, 該曹之等第輕重未易, 尙未及擧行云。恩典之降, 自是早晩事, 而至誠, 今已篤老, 死亡無日, 若及生前, 別施恩命, 則可爲激勸之道, 故敢此仰達矣。上曰, 分付該曹, 特爲旌閭。又所啓, 臣曾於乙丑冬, 新到西藩, 仍隨客行西下, 目見道內各邑, 奔走於站上, 還上收捧, 力不暇及, 其勢將不免仍督於歲後, 而徒有煩擾之弊, 終無準捧之路。故臣以變通之意, 枚擧啓聞, 則廟堂覆啓, 一從所捧實數而磨勘, 俾無仍督之弊矣。今聞該曹, 以當初定式爲準, 其時守令解由, 多有拘礙者云。此與無端未捧者有異, 以此拘礙解由, 誠爲冤抑。臣以此意, 言及于戶判李敏敍, 則李敏敍, 亦以爲然矣。令該曹更考前後文書, 變通施行, 何如? 上曰, 依爲之。又所啓, 江邊各邑, 一自蔘禁之後, 商賈之路永絶, 民間大小日用之物, 亦無所資。以此頓失生業, 其勢將未免離散, 非徒邊圉之疏虞, 民窮則無所不至, 此亦不能無過慮, 亦不可不別樣軫恤, 以爲慰撫之地, 而他無可施之惠。如久遠還上及奴婢身貢中, 積年未捧者, 若或査出蕩減, 則可以爲鎭定安集之道, 故臣欲待江邊巡歷, 詳察民情後啓聞, 而因病經遞, 終未之果矣。兵曹參判朴泰尙, 則旣已巡審江邊, 備知物情, 且曾有啓聞之事, 故頃者見臣爲言此事, 不可不一番陳達, 亟有變通, 故敢此仰達矣。上曰, 分付本道, 査覈啓聞後, 令廟堂稟處。又所啓, 臣聞頃者, 回還冬至使引見時, 以海西守令, 不爲出站事, 多所陳達云。此是臣曾所啓聞之事, 不勝瞿然, 敢陳曲折矣。曾於乙卯年間, 尹堦爲黃海監司時, 以此啓聞定式, 其後, 仍以廢閣。臣久在本道, 詳知各邑之弊, 而其時, 適有下來, 與回還兩使行, 其行期, 皆不能一如初定, 而各站之留待, 或至於數十日, 不但站上之勞費不貲, 官事, 亦因此多曠。臣敢以尹堦之前所定奪者, 更爲啓聞, 而其間事勢, 與前或有不同者, 故略爲參酌變通, 而措辭於啓聞中矣。關西之規, 當品冬至使, 則竝站邑, 不爲出待, 但於謝恩使行, 各邑輪回出待, 而遠邑, 若以出站爲悶, 則以價物輸送主站, 而守令則不爲出待。此一款, 與海西, 似不無少異者, 而關西之應爲出站, 而只送價物者, 則與海西, 亦不可謂不同矣。旣令各邑, 整備其支供雜物, 定監色, 趁期出往, 以主站守令, 定差使員, 一體看檢, 則亦與關西之自主站受其價, 而一倂支待者, 似無所間, 初不覺其爲重失事體之歸矣。聞使行過去時, 以各邑守令, 不爲出待之故, 各邑下人, 無不刑推。書狀官, 以爲旣是啓下事目, 則如是刑推, 未安云, 而終不聽從云。大抵各邑物力, 有殘盛, 辦治間能否, 此在隨其勢而斟酌之, 設令其間, 有不謹者, 惟當從其罪而治之而已, 竝與其遵依事目之各邑, 而刑訊其下吏, 未知其果如何也。且聞書狀之言, 則受刑而死者, 亦非止一人云。其所以除弊, 反令人致死, 有乖於本意, 臣心極有所不敢安, 而各邑, 若又以此難堪, 不待朝家改定奪, 而各自任意出站, 則是朝家命令, 見泥於中間也。事體尤有所損傷, 寧不如令本道, 仍前施行之爲愈, 不得不仰陳曲折矣。上曰, 此事, 已有定式, 今不可還爲變改, 而使臣之因其不爲出站, 刑推邑吏, 殊甚不當矣。右承旨李彦綱曰, 各邑守令之不爲出站者, 旣有朝家定式之事, 則使臣之濫施刑杖, 致殞人命, 事甚駭然, 當該使臣, 似當推考矣。上曰, 推考, 可也。李彦綱所啓, 監兵使拿罷代, 辭朝日限, 拿推則以十五日, 罷職則以二十日定式遵行矣。邊地守令拿推者, 亦有交代後拿來之規, 則交代守令辭朝, 似當有定限之事, 故敢此仰達。上曰, 邊倅拿罷代, 辭朝日限, 依監兵使例定式, 可也。朝報