符同易書의 用奸한 일과 관련하여 李濟 등의 邊遠充軍, 安龜瑞 등의 全家徙邊, 李順一 등의 濟州 유배를 청하는 閔鎭厚의 상소
○ 刑曹參議閔鎭厚疏曰, 伏以, 臣之蹤跡, 本不合猥廁於議獄之任, 而迫於嚴命, 冒昧供仕, 尋常愧恧, 無所容措。卽伏聞三昨筵中, 因本曹判書李彦綱所陳, 有金慶復獄事, 令次官按治之命, 臣誠驚惑, 不知其何說也。夫相避之規, 自有令甲, 苟外乎此, 則下不敢引嫌, 而上未嘗曲從, 今長官之於慶復, 雖是姻婭之親, 而旣非法所應避, 則累次煩達, 終不肯自當者, 未知於事體, 果如何, 而朝家之創開新式, 使佐貳替行者, 其苟簡尤莫甚焉。日者, 金吾堂上之以親屬爲嫌, 固未妥當, 而此則不過自引私義必遞後已而已。爲次官者, 亦不敢按治其獄於右席行公之日, 今何可以此援例, 遂成應行之典章耶? 臣雖疲劣, 決不可昧然承命, 以自取四方之議, 而重貽譏於國家也。且今本曹罪囚之係于科事者, 或配或放, 皆已勘斷云。玆事體大, 又非猝然承問仰對之比, 則先與僚寀在外, 消詳有何不可, 而一言不相可否, 獨入前席, 遽爾裁決, 而殿下特命備員之意, 果安在哉? 緣臣無似, 見輕長官, 至於如此, 則尤何仍據職次, 以益尸素之罪乎? 伏乞聖明, 深惟大體, 曲察微悃, 亟命遞臣職名, 俾爲充位者之戒。臣於乞免之章, 不宜贅及他語, 而顧於此獄處分, 不能無慨然於胸中者, 敢此附陳, 以冀採擇。謹按受敎輯錄云, 中外大小科場借述者, 代述者, 帶率隨從者, 不□攔入者, 符同易書用奸者, 首唱作亂罷場者, 朝官五字缺充軍, 永停科擧, 幼學降定水軍十二字缺以帶率隨從降水軍停擧, 十三字缺旣久, 而始許其赴擧, 今李濟符同易書之跡, 昭著於四字缺招以特以文字之無改, 遽從減等之議, 是則不改文字, 而三字缺同者永不入於前日受敎之中矣, 求之事理, 寧有是哉? 況符同易書, 便是用奸, 其情雖輕於借述作亂, 顧不重於帶率隨從, 而其所低昂, 前後懸殊如是, 而欲以嚴科場杜後弊, 其亦難矣。噫, 洪重疇復科解停, 而監試借書之規成, 梁道生罪從寬典, 而場中潛通之路啓, 柑製作挐之書吏, 不究其帶去之人, 而各司吏胥, 毋得入場之禁解, 從今以後, 符同易書者, 又將接踵而起矣。若此不已, 則臣恐殿下, 雖日殺百人, 奸竇日益生, 紀綱日益壞, 而終至於國不爲國也。又按輯錄云, 兵曹書吏自受其債, 使人代立軍士者, 不分名數多小, 全家定罪, 當身濟州徒三年充軍。凡軍士代立者, 竝當身限一年邊遠充軍, 其所謂凡軍士代立一款, 蓋指軍人分隷各處之後, 私自代立, 而現露則正身替身, 竝被一年充軍之罪也。今安龜瑞等, 擅減元軍之數, 代立他人於科場, 其視兵曹書吏自受其債者, 情狀尤痛, 全家徙邊, 乃其當律, 其代立之軍與給債書吏者, 厥罪惟同, 亦當徒三年充軍於濟州, 而捨分明可據之上條, 引凡軍私代之下條書員及軍士, 皆止於邊遠充軍, 而猶且曰科場事嚴, 故加其律不限年, 臣誠莫曉其故也。至於壬辰等旣施累次之刑, 不無徑斃之慮, 就其已著之罪, 與朴尙傑等, 一體勘律, 固是一道而今乃勒稱之曰, 罪在其主, 毋論其承款與否, 而盡爲全釋。柳近等, 則又不問其所犯之有無, 而混同徒配, 朝家用法, 恐不當若是之乖舛也。在已承款者, 其主應被科場用奸之律, 則特釋其奴, 猶之可也。彼抵死自明者, 又何可一例科斷哉? 設令此輩, 果受其主之指使, 未承款之前, 決不可徑罪其主, 此事雖似微細, 而其流之弊, 必至於無窮也。臣愚以爲, 李濟·尹貴·李萬鍾, 竝邊遠充軍, 安龜瑞·崔碩基, 竝全家徙邊, □□傑·李順一·壬辰·成豪, 竝濟州十二字缺又二行缺事, 長官稟定於榻前, 而大十二字缺不當容喙於其間, 而職事所關, 愚衷自激, 終不能緘口。聖明惟殿下, 少賜寬暇, 而特垂睿裁焉。臣無任僭猥惶恐之至, 謹昧死以聞。批答見上
