승정원일기 403책 (탈초본 21책) 숙종 28년 4월 10일 신유 19/22 기사
1702년 康熙(淸/聖祖) 41년
李世白 등이 입시하여 封山에 失火한 趙貴男을 定罪하는 문제에 대해 논의함
○ 李世白曰, 此慶尙左水使黃震文狀啓, 封山下居驛保騎保趙貴男, 失火罪狀稟處事, 而刑曹覆啓, 已有己卯年一罪論斷事目, 令廟堂稟處事, 允下矣。蓋以邊山, 屢次失火, 故勿論放火失火, 皆以一罪論斷事定奪, 而其時已有過重之議矣。其後更爲稟定, 邊山失火人老郞金, 十次嚴刑不服後, 減死定配仁川, 且此失火, 則不但與邊山有異, 且是十三歲兒, 故亦爲他道定配矣。今此趙貴男所坐, 則只是陳田燒草時, 偶然失火, 以致延及, 則如故火者, 有異, 雖同是封山, 而與邊山自有間隔, 放火失火, 不復區別, 竝以一罪論斷, 終未知如何? 一罪論斷與否, 事關重大, 不敢循例回啓, 敢此仰達。申琓曰, 老郞金定罪之時, 臣亦爲入侍矣。邊山, 乃是長養船材之地, 故朝家之重其律者, 不但意在禁松, 亦慮其侵耕之患也。民人若有侵耕之意, 故爲放火, 則其情可惡, 而放火及失火, 無以區別, 故其時大臣, 必以勿論情犯, 斷以一罪者, 其意有在也。但朝家勘罪, 必隨情犯, 而有所輕重, 不問情犯, 致以死罪, 似爲過重。且雖曰同是禁山, 亦不無彼此輕重之別。頃在白雲山失火人定罪之時, 降爲此律, 誠以此也。今此趙貴男, 因其放火陳田, 有此延及, 而且其封山與邊山, 輕重似有差殊矣。上曰, 與邊山輕重自別, 永宗, 旣不用一罪之法, 以此律論斷, 可也。李世白曰, 當以此分付, 而第事係重罪, 不復究問, 徑先定配, 亦似未妥, 爲先刑推三次, 問其放火之故, 終不就服後, 宜有處斷之道矣。上曰, 依爲之。以上備局謄錄
