승정원일기 408책 (탈초본 21책) 숙종 28년 10월 20일 정유 16/25 기사
1702년 康熙(淸/聖祖) 41년
閔鎭厚 등이 입시하여 劫奪 罪人의 刑律에 대해 논의함
○ 刑曹判書閔鎭厚所啓, 因京畿監司李益壽査啓, 備局覆奏, 通津罪人金廷民, 以一罪論斷事判下, 今當報政府詳覆, 而其中有不可不定奪者, 故敢此仰達。大槪受敎輯錄, 以爲常女劫奪罪人, 依常律擧行, 據甲子九月常漢女劫奪正犯, 爲絞爲從, 改以限己身極邊爲奴云云, 故見之者認爲劫奪正犯, 勿論奸與未奸, 皆當處絞矣, 今考文書則辛亥年, 以兩班處子劫奪罪人, 不分首從處斬, 常漢女劫奪罪人, 依常律擧行, 其爲從者, 全家徙邊事定式, 而至甲子年, 爲從徙邊之律, 改以極邊爲奴, 受敎輯錄中, 撮其大旨而載入, 故有欠明白, 京畿監司及臣曹, 皆未免誤認, 致煩啓稟, 不勝惶恐。所謂常漢者, 律文內, 强奸者絞, 未成者, 流三千里, 卽今廷民, 旣無劫奸之事, 則論以常律, 當以未成者施行, 如以爲劫奪與劫奸無異, 不可不一體處絞, 則亦當自今更爲定式矣。上曰, 此事, 何如? 申琓曰, 律文旣無劫奪之律, 則當以奸與未成, 有所差等矣, 先朝定奪云者, 蓋以其時有劫奪兩班處子之獄, 情狀絶痛, 故有此律外, 別爲定律矣, 此則旣非兩班, 奸且未成, 則當以本律勘斷矣。上曰, 此則異於强奸, 以一罪論斷, 似過, 依常律流三千里, 可也。閔鎭厚曰, 兩班處女劫奪者, 亦當以奸與未奸差等用律乎? 此亦當明白定奪矣。申琓曰, 此則先朝已有定式, 只宜依此遵行矣。上曰, 兩班處子劫奪者, 勿論奸與未奸, 不分首從, 皆斬, 可也。
