夕講에 李師尙 등이 입시하여 春秋를 進講한 뒤 明陵 丁字閣의 목재를 잘 선택하지 못한 監董官의 論責, 全家罪目의 抄啓를 제대로 하지 못한 濟州牧使의 推考警責에 대해 논의함
○ 申時, 上御宣政殿, 夕講入侍時, 侍講官李師尙進講。自冬十有一月叔孫僑如, 止行事之深切著明也。上受而讀之訖, 師尙釋文義曰, 此時夷爲中國患, 相侵伐極矣。吳雖泰伯之後, 而以其僭竊稱王, 不能居中國缺爵號耳。雖以齊晉大國, 亦皆俛首東向而親吳, 中國無紀綱, 夷之爲患至此矣。上曰, 周室漸衰微, 故然矣。世維曰, 吳乃王室之至親, 尙如此矣。守幹曰, 諸侯猾夏之勢, 漸至於此, 而晉以伯國, 不能正, 乃反會諸侯之大夫, 夫子之書二會字, 垂戒深矣。師尙曰, 許雖小國, 爲鄭所逼, 依於楚缺此亦中國之不能統攝諸侯而然也。孟子曰, 鑿斯池也, 築斯城也。與民守之, 效死而勿去, 是可爲也, 缺人而不亡者矣。不久而果未能保社稷, 此可戒缺曰, 不能爲自强之策, 宜乎社稷之未能保也。缺雨木氷, 卽木稼之類, 災之大者, 不久而季孫行父缺異之符驗如此, 古人曰, 天人之際, 甚可畏也。信矣哉, 劉向著五行傳, 先儒或短之, 而何可廢乎? 文裕曰, 五行缺漢書有之, 災異必有符驗, 何可廢之也? 師尙曰, 胡氏譏安石甚矣。上曰, 安石則以爲天變不足畏, 人言不足恤, 此言謬矣。師尙曰, 然天人猶影響, 豈無相應之理乎? 守幹曰, 五行傳, 雖不無傅會處, 而天人無間, 若以理推之, 則豈無相應, 雖未知何事, 合於何處, 而理若杳茫, 則禹作洪範, 箕子·武王豈信之乎? 文裕曰, 漢儒之言, 多傅會, 故不可盡信矣。師尙曰, 公子喜帥師, 有筆削之意, 不尊中國而與夷秋, 相侵伐非矣。互相勝敗, 取勝而驕則敗, 敗而修省則勝, 顧不在於强弱耳。晉之乞師, 亦非矣。不能承王命討侯伯之罪, 每每私乞師, 非也。守幹曰, 未能以義而使諸侯, 故書乞字矣。師尙曰, 楚師雖退, 晉狃於小勝, 政令怠矣, 末乃信讒, 以至國亂, 范文子之言驗矣。上曰, 然矣。釋楚爲外懼之說, 是矣。師尙曰, 驕怠者必有後患, 不可不戒。守幹曰, 國之興亡係此, 秦符堅之流是也。文裕曰, 以劉·項事見之, 不可以强弱論成敗矣。守幹曰, 朝夕開法講, 甚盛擧也, 雖韋布, 未易勤業, 自上孜孜不輟, 實千古帝王所稀有之事也。如臣不似, 猥忝侍講之列, 有何萬一之補乎? 自上一字一句, 不爲泛看, 可懲可戒者, 愼勿放過, 則治道成矣。上曰, 所達之言誠好, 當留意焉, 遂掩卷。徐文裕曰, 明陵丁字閣傷破處, 臣曹參議尹德駿, 奉審缺定繕工監官員, 修改而來矣。臣則其時缺親進奉審, 而槪聞監役官之言, 缺上昌牓坼裂, 昌牓之大, 如樑木, 而缺爲重難, 以新材推而上之, 改補無痕云, 今雖缺第當初監董之時, 不能精擇材木, 纔至七年, 缺傷之弊, 事甚可駭, 其時監董之官, 旣蒙賞缺及此傷破之日, 宜有論責之擧矣。上曰, 禮判之言誠是, 監董官査覈罷職。出擧條 李世維曰, 濟州牧使全家罪目抄啓中, 徙邊罪人四戶, 爲奴罪人五戶矣。當初疏決時, 大臣所達及自上下敎, 皆以全家徙邊罪目太多, 欲爲變通, 故令各道徙邊罪人抄啓, 而元缺爲奴罪人擧論之事, 今此濟州狀啓, 乃以爲奴之類, 缺置於徙邊罪人之中, 不察之失, 在所難免, 請推考警責, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 諸臣以次退出。
