閔鎭厚가 입시하여 全羅道의 旱災를 구제하고 操鍊을 정지하는 문제, 推奴에 대한 徵債를 하지 않는 문제, 備局의 公事가 積滯된 문제 등에 대해 논의함
○ 入診時, 提調閔鎭厚所啓, 全羅監司李震壽, 又以旱田給災, 諸宮家·各衙門所屬屯田通融給災事狀啓, 此亦令戶曹一體稟處, 而其中賑貸之需, 令該曹稟處一款, 本道雖有被災邑, 不至於通一道失稔, 而道內還穀甚多, 亦足以推移救濟, 如有可以變通者, 則自當與賑廳往復處之, 別無卽今稟處之事。且其狀啓, 請得帖文, 帖文有弊端, 近來不爲容易許給, 而旣以賑民爲言, 則亦不可全然防塞, 嘉善·通政帖各二百張, 折衝帖三百張, 令該曹成送, 何如? 上曰, 依爲之。監司所請帖文太多, 依所達參酌成送, 可也。又所啓, 全羅監司李震壽, 以兵使操鍊時, 珍島·海南·務安·靈巖等邑軍兵, 依己未·庚申例停操, 營將巡歷, 一體停止事, 狀啓矣。珍島等各邑凶荒, 果爲特甚云, 似當依狀啓許施矣。上曰, 依爲之。又所啓, 黃海監司鄭是先, 以推奴徵債限明秋停廢事, 狀啓矣。推奴徵債之每年防塞, 亦不無弊端, 而海西農事, 大抵凶歉云, 限明年秋成間, 依狀啓停廢, 無妨矣。上曰, 限明秋防塞, 可也。又所啓, 慶尙監司兪命弘, 亦以推奴徵債禁斷事, 狀啓, 而本道農事, 在諸道最勝云, 不必全然禁斷, 只令被災邑防塞, 似宜矣。上曰, 嶺南, 不宜混同防塞, 只爲防塞於被災邑, 可也。又所啓, 備局公事, 近甚積滯, 而多有時急定奪者, 大臣, 聞臣入侍, 送言使之仰稟, 故敢此陳達。全羅監司李震壽, 忠淸監司洪重夏, 江原監司徐宗憲, 皆以給災事, 狀啓, 而此是戶曹所主管者, 令該曹稟議大臣而覆啓, 何如? 上曰, 依爲之。又所啓, 東萊府使權以鎭狀啓中, 又以丁丑條未收公木四百同, 十月內輸送, 及公木一百同, 作米四千石, 許令商賈, 與倭相換, 未知何如爲言矣。未收公木, 申飭戶曹, 趁卽輸送, 商賈相換, 已成例, 許之無妨矣。上曰, 依爲之。又所啓, 賑恤廳物力凋弊, 北路私賤買得之價, 無以措備, 故故判書李寅燁, 以待蘇殘出給之意, 陳達蒙允矣。但賑廳, 無蘇殘之期, 而旣買其奴, 不給其價, 有同罔民, 事體未安。且各司裁減之代, 亦多未給, 各司之漸至殘敗, 職由於此, 此亦非細慮也。似聞濟州公私賤買賣之價, 置在掌隷院者, 至於錢文累千兩, 而近因防塞買賣, 姑無用處云, 爲先取來此錢, 分給北路奴婢之主, 而濟州買賣, 如或復開, 則自賑廳, 依數備送, 亦無不可。且宣惠, 嶺南有銀子萬餘兩, 而貢物上下之際, 雖無此銀, 亦可以推移支用, 此亦移送賑廳, 使之補用於奴婢價, 裁減貸用則似好, 故敢達。上曰, 依爲之。又所啓, 東萊府使權以鎭狀啓, 以爲館守倭撤供, 今已六朔, 日夜涕泣悲訴, 請撤一年之糧, 以贖不謹之罪, 邊臣不可沮遏, 敢此具告以聞云。其下, 又論崔尙㙫事, 而以徑赦不傳書契之罪, 在邊事, 關係重大, 不可不具由以稟, 爲言矣。臣於此兩事, 竊有區區所懷, 欲一陳達, 而久未入侍, 遷就至今矣。館守倭亂出之罪, 固合撤供, 而今已六朔, 終不還給, 則是絶其改過自新之道矣。頃年撤供時, 則適當倭人將歸之際, 故因以入去矣。今番則還期尙遠云, 若依奪俸例, 因其切迫懇訴之時, 更加責諭, 許令還給, 則似合恩威竝施之道。至於崔尙㙫, 毋論其人奸巧之如何, 彼人若以爲, 我國不以不傳書契, 爲大罪云, 則豈非國家之羞, 而如或以爲譯官乏人, 徑赦重罪云, 則其羞尤甚矣。譯院都提調變通放釋之後, 以諸議多岐, 姑不塡差於使行譯官矣。更令該院與廟堂, 反復相議, 稟處, 何如? 上曰, 撤供, 若無期限, 則終非使人自新之道, 自今還給事分付, 崔尙㙫事, 東萊府使狀啓極是, 勿送於信使之行, 可也。鎭厚曰, 若不送於信使之行, 則前日所被之罪, 何以處之乎? 上曰, 許令放釋者, 專爲領送於信使之行矣。今若不送, 何可仍置耶? 鎭厚曰, 然則使之還發配所乎? 上曰, 依爲之。又所啓, 守禦使尹世紀, 以南漢合操行否狀啓, 摠戎使金重器, 亦以巡操行否狀啓矣。守禦使所屬各邑農事稍勝, 而猶未免凶, 且於上年, 才行合操, 摠戎廳所屬各邑, 則凶荒頗甚云, 合操巡操, 竝各停止, 而只令秩高將官, 或從事官, 依前依[例]巡歷, 何如? 上曰, 依爲之。備局謄錄
