○ 引見時, 上曰, 今觀東萊府使李明浚狀啓, 則以特送船禮曹回答書契, 不爲問候之故, 狡倭竝與禮單不受, 送飛船探問島中云。爲府使者, 所當嚴辭峻斥, 使之必受, 而無一言防塞, 只以停當後, 更爲啓聞稟處爲語, 事之可駭, 莫此爲甚。此而置之, 無以杜日後無窮之弊, 東萊府使李明浚拿問定罪, 訓導·別差, 亦爲拿問定罪。領議政李濡曰, 在昔彼此書契, 互相問候, 而中間則彼不問候, 而我獨問候, 以至因循矣。今番依舊例, 不爲問候, 旣非異事, 則狡倭之不受, 誠爲可駭, 萊府之不能嚴斥, 保得受去, 亦有其責矣。上曰, 書契問候, 不一其規, 而今乃不受, 還送飛船於島中者, 狡倭情狀, 誠極痛惡矣。行兵曹判書趙泰采曰, 倭情殊甚狡惡, 而萊府狀啓, 亦非無端。四十年前, 或有彼此問候之時, 而乙卯後, 則彼不問候, 而我則問候, 今始猝然抄去, 故倭人不爲受去, 府使之不能終始防塞者, 蓋以此也。事勢容有可恕, 拿問, 未知何如? 李濡曰, 旣往之誤, 覺得歸正之後, 萊府之不能據理防塞, 雖有其失, 若以自今彼此均敵之意, 使之責諭, 更爲定式, 而姑先警責, 似或得宜, 拿問則過重矣。泰采曰, 以彼我均敵之禮, 預言於館守倭, 庶可變通, 而以今年始改之故, 倭人不顧事理, 必欲爭執。府使之以此狀聞, 與無端稟啓有間, 今宜略示責罰, 使倭人有所懲畏, 而至於拿問, 則似過矣。右參贊金鎭圭曰, 此事有曲折, 而大臣只陳其大槪, 趙泰采所達, 亦不分明矣。此乃槐院事, 而臣以提調, 詳知其曲折, 故敢達。倭書契回答, 例使製述官吏文學官出草, 而輪示於都提調及諸提調, 而泛然看過, 不復憑考謄錄矣。今番則提調宋相琦, 使槐院郞廳送言曰, 彼書只言遣船, 而我獨問候不當云, 故臣始覺得, 考見槐院謄錄, 則仁祖朝以來, 間有彼此俱問候之時, 皆不問候之時。乙卯後彼此問候, 而此獨問候, 遂因循不改, 必是製述官只據輓近謄錄撰出, 而提調亦未詳察之致, 故使郞廳以臣及相琦之言, 送稟于都提調, 則以爲彼此書式, 宜用均敵之禮, 此書契可遵舊例改送。臣欲自備局以改送書式之意, 發關東萊, 大臣以爲, 此是遵舊例, 不必發關, 使齎去譯官, 言于東萊府使及任譯爲當云, 故臣詳言其事於譯官, 仍令往見槐院謄錄, 而下去傳說矣。今趙泰采之言, 有若府使初不知曲折者然, 而府使旣聞譯官所傳之言, 則初非不知之事, 而責罰輕重, 非自下所敢論矣。濡曰, 回答書契, 使學官輩, 憑考前例而製述, 以示提調, 而今番覺其前例之有違, 抄去問候一款, 蓋彼不問候之時, 我獨問候, 未免損威。旣已遵舊規而歸正, 則此不過措語間損益, 非係新創變節, 故以完定書契文字入啓睿覽後, 下送之際, 亦爲分付曲折於譯官處, 初非不言, 則萊府似無不知矣。戶曹判書趙泰耉曰, 此乃禮節間事也。兩國交際之禮, 旣通書契, 則固宜有問候之事, 乙卯以後, 彼不問候, 而我獨問候, 實未知其曲折, 彼雖失禮, 我不失禮, 庸何傷乎? 蠻夷簡慢, 固不足責, 而三十年因循之事, 猝然變改, 彼之不欲受去, 蓋亦由此矣。倭情狡詐, 雖微細之事, 必欲角勝乃已。此事不如當初仍置之爲無事, 而今猝改式, 而彼不受去, 其損威亦大矣。事旣至此, 在今之道, 唯當嚴辭峻斥, 期於必受, 府使亦施責罰, 使彼人有所警畏者, 似不可已也。然若終至難處之境, 則無寧趁今思量處之, 可免損威之歸矣。鎭圭曰, 狀啓有遣飛船問議島中之語, 待其回還, 可知其受與不受, 改給之說, 似涉太遽矣。且彼不[必]欲我之問候, 則使彼先問候於我爲宜。刑曹判書朴權曰, 倭人雖小事, 必欲爭執, 朝廷每以羈縻爲務, 故致有此弊。今則在我無失, 必須嚴斥, 切勿改給爲宜矣。上曰, 不待飛船出來, 而可知其意, 一切堅執勿許, 可也。吏曹參判李晩成曰, 小臣不見狀啓, 未詳曲折, 而今聞諸臣之言, 略知其槪矣。從前六星·八星銀闌出, 潛奸書契·圖書等事, 朝廷無不曲從其言, 故倭情狡惡, 不無凌侮之意, 今於書牘之間, 亦有爭端。若諉以零瑣禮節, 而又許改送, 則前頭雖不緊之事, 亦必欲相爭, 此則固當嚴辭峻斥矣。泰耉曰, 趙泰采以邊臣不知曲折爲言, 而必先嚴責我人, 然後彼可懲畏矣。上曰, 東萊府使李明浚, 姑先從重推考。近年雖已問候, 而均敵之禮, 我有所執, 譯官旣傳其意, 嚴加切勿撓改, 可也。左副承旨李德英曰, 訓導·別差, 當施何罰乎? 上曰, 訓導·別差, 姑先從重決棍, 終至不受, 則拿問, 可也。領議政李濡所啓, 國無紀綱, 人不畏法, 近來三司出禁, 反爲無益而有弊。以此都下之民, 多有呼寃之端。蓋其禁制條, 雖有比昔參酌減省之事, 卽今所存諸條, 猶多不緊名目。臣之淺慮, 則抄出其中最重者, 如私屠·神祀·會飮·賤人乘轎等若干條, 預爲捧甘於五部, 使之隨現手本, 又自法司, 時時以此出禁, 觀其所捉, 果爲犯禁, 而洞任不曾手本者, 則不但犯者之科罪, 洞任亦刑推一次, 則後必不敢爲容護掩置之計矣。且治道, 去其太甚者。雖云犯禁, 如賣柴之民, 買酒療飢之類, 渾被會飮之罪, 此所以反爲有弊而呼寃者也。被捉之中, 亦必察其甚者而罪之, 則庶可得以法行而民安矣。且所謂亂廛者, 旣非當初設廛各定處所之本意, 在所當禁, 而如各司所屬, 受出料布之類及外處殘民, 持其所得之物, 欲爲賣食, 往來於道路者, 輒稱亂廛, 竝皆執捉徵贖, 極其騷擾。曾於燕行時, 見其路邊市店, 別置百物, 似無一定之所。臣意則自今以後, 亂廛出禁則停罷, 如有處處私自設肆者, 自平市一一摘發置簿, 以爲與本廛市民, 一體應役之地, 則亦涉便宜, 故敢達。刑曹判書朴權曰, 大臣方陳禁亂之弊, 小臣方參秋曹, 亦知此事, 敢有所達矣。勢家奴僕, 名士·宰相騶率及掖庭所屬輩與三司下人, 結爲契坊, 恣爲買賣, 而莫敢誰何, 被執於禁吏者, 只是疲殘之類。臣於待罪本曹之後, 別肉神祀外, 如亂廛之屬, 未嘗出禁, 只使市民來告, 從多少治罪, 而此亦有弊, 故停止矣。凡犯禁之類, 依律定罪, 則人必畏戢, 而以三司下人, 料布之無出處, 雖重罪亦許贖, 民輕犯禁者, 蓋以此也。若欲禁令之行, 則宜罷徵贖之路, 而如憲府許多下人若無贖錢, 則無以給料, 此實難處矣。右參贊金鎭圭曰, 小臣亦曾經刑官, 故敢達。大臣之言雖好, 而洞任手本, 必不可成。臣意則三司下人猥多, 而料布無出處, 故不免徵贖於犯禁者。今若省減其猥多, 而料布別爲定給, 犯禁者依法治罪, 不受贖錢, 則庶可祛弊矣。濡曰, 關係風俗, 如下凌上少凌長之類, 使洞任手本于當部者, 旣有其法, 則此亦使洞任手本, 有何不可? 若以禁制中最重者, 抄出捧甘於五部, 而又以此間間出禁, 則亦合於申飭之道, 而必不敢掩置矣。三司下人料布之言, 誠爲有理。憲府則無他財力, 臺閣體貌自別, 所當別爲劃給料布, 而刑曹則旣多奴婢, 亦有他財力, 若能收拾, 足爲計給料布之資, 而堂郞數遞, 且不留置撙節, 以致濫用於不當用之處, 未免有苟簡之弊矣。憲府料布一款, 從當商量變通, 而禁條則爲先酌定施行, 似好矣。上曰, 弊甚則不可無變通之道, 依大臣所達施行, 可也。權曰, 庶人乘轎·僭衣之禁, 獨憲府出之, 而憲府開坐甚罕, 不得刑推, 終爲納贖之歸。此後則僭禁人必爲刑推, 切勿徵贖, 似宜矣。濡曰, 憲府開坐未易, 犯禁當治者, 不得趁卽處置, 則移送刑曹, 使之刑推, 似可矣。上曰, 依爲之。又所啓, 以金鎭圭疏中, 倭人圖書一款, 敢此仰達矣。當初萊府狀啓中以爲, 島主親呈書契, 則或可有變通之道云云, 有若備局覆啓內辭意如此者然, 故據此爲稟定之辭矣。更考前日備局覆啓, 則己丑年六月, 萊狀覆啓有曰, 前日賜給時, 旣諭以後勿援例, 則今此祈請, 固不當聽許, 而朝廷恩厚, 終當有量處之意, 令守臣宣諭於差倭處云云。其年七月萊狀覆啓有曰, 使邊臣嚴加責諭, 俾島倭改修書契, 悔過陳懇, 然後方可商量處之云云。今年六月萊狀覆啓有曰, 從今以後, 益篤忠勤, 凡干所請, 恪遵事體, 則亦豈無參量處分之道, 而不可以其私傳之言, 輕許別恩云云。以此觀之, 備局前日覆啓, 固已先示當許之意, 亦有改修書契之語, 而直以島主親呈書契, 則或可有變通之道爲言者, 非備局覆啓中文字, 而湊合馳啓, 殊涉不察。東萊前府使李正臣推考。以上備局謄錄