○ 雍正十二年甲寅十一月十一日未時, 上御熙政堂。判義禁宋寅明, 刑曹判書尹陽來引見入侍時, 左承旨鄭羽良, 假注書李耉齡, 編修官南泰慶, 記注官金兌和。鄭羽良進曰, 判義禁·刑曹判書待令矣。上曰, 來前。宋寅明·尹陽來進伏。上曰, 金浹事, 猶有律文之可疑, 大臣所達不待時, 爲何罪耶? 尹陽來對曰, 十惡也, 而無條目之懸載, 律文下書秋字, 乃不待時也。上曰, 昨日所達高哥事, 與豐原所達, 同矣, 此則果用當律耶? 陽來對曰, 續錄云, 士族婦女, 恣行淫慾, 瀆亂風敎者, 竝奸夫處絞。受敎曰, 士族緦麻以上妻相奸者, 依不待時律用之矣。上曰, 續錄士族婦女恣行淫慾瀆亂風敎者, 果有處絞之律, 而受敎中緦麻以上親妻相奸者, 不待時之律, 則竝擬於浹, 豈無妻妾差等之分乎? 宋寅明曰, 浹之於金洙, 爲四寸, 則大功服, 較重於緦麻以上親, 浹又洙之庶孽, 則犯上之罪, 又有之矣。上曰, 絞條亦有不待時乎? 律文一用低昻, 則此後當爲受敎, 不可不審愼矣。上曰, 注書出往, 招問律官, 可也。李耉齡趨出, 招問律官後, 入達曰, 罪犯十惡, 則用不待時律, 或處斬, 或處絞, 而律文, 別無絞條云矣。上曰, 其律官, 爲誰耶? 耉齡對曰, 政院待令律官矣。上曰, 律學校授金琦, 更爲招問, 可也。耉齡更爲趨出, 招問金琦後, 入達曰, 十惡條目中, 內亂條, 乃是淫奸之罪也。十惡, 則例用不待時律, 或處斬, 或處絞, 而金浹之罪, 與內亂條, 差異, 不合於不待時之律云矣。尹陽來曰, 當更問於律官。仍爲趨出。上曰, 全羅道高哥, 果用應律耶? 此事問之, 可也。陽來入達曰, 高哥果用應律云矣。上命承旨, 書判付曰, 浹之奸狀, 于今擬律, 於渠亦輕矣。其勿更議, 而但緦麻以上妻之律, 有不待時之受敎, 則竝擬於浹, 無差等之意, 創始於今浹, 則後當爲受敎, 其宜審量, 絞則依施, 待時不待時, 問議于大臣, 稟處。上曰, 金浹固無可惜, 而考諸律文, 不合於不待時, 則何可創始用之耶? 雖不能如大舜之設五敎, 敎民, 而用刑之道, 不可不審愼矣。宋寅明曰, 審愼之道, 不可無, 而我國, 禮義之邦也。風敎所關, 懲治之道, 自別矣。宋寅明曰, 前判書權以鎭卒逝之報, 上來云矣。上曰, 狀啓上來耶, 私書所報耶? 此人本來勤實, 殊可惜也。寅明曰, 狀啓來到與否, 姑未知之, 而私書來到云矣。上曰, 向日金聖鐸, 可見其有操守, 用人之道, 不必取京華之人, 草野之人, 可不收用乎? 宋寅明曰, 此誠難矣。臣亦觀宰相之用人, 稱以收用草野人才, 或求之鄕黨, 或取之郊庄, 及其施用, 無可取, 終不如京華之人矣。上曰, 惟在卿之秉心矣。鄭羽良曰, 宋寅明之言, 非矣。擇取京華人中, 彼此名流用之者, 非不爲好, 而此特其例事也。若至誠竭求, 必欲得有才學, 可補君德者, 則豈有不得之理乎? 臣於此亦有所勉戒於殿下矣。古有傅說, 在於傅巖, 豈有見夢之理? 而唯其至誠竭求, 故自有感應之理, 若如高宗之竭誠求之, 則豈無得賢之效乎? 上曰, 是矣。高宗之於傅說, 蓋其有至誠所致也。寅明曰, 漢文帝, 夢見鄧通, 蓋心之所思, 有異故也。上曰, 禹女獄事, 極爲怪異矣。其已上來耶? 尹陽來曰, 禹女之父, 纔已上來, 而禹女, 則已自斃云, 此是疑獄矣。禹女卽古參判禹昌績弟昌夏之孫女, 其夫權取身, 卽參奉權厚之孫, 而前承旨孚之從孫也。此是士大夫家, 而獄事則疑端甚多, 取身以爲, 旣娶禹女之後, 纔過五朔而生子云, 而其後取身, 與之又生一女, 三年之後, 今乃發狀, 旣是淫夫生子之女, 則身爲士夫, 三年同居生女, 萬無是理, 此是大段疑端矣。上曰, 事極怪異。禹女以士族之女, 若有淫奸之事, 則極爲痛駭, 而若曖昧而抱冤, 則正是東海冤婦之類, 不可以禹女之身死, 而輕斷其獄。權哥若有誣陷之事, 則風敎所關, 亦不可不嚴處, 秋判今方入侍, 各別究覈以聞, 可也。抄出擧條 。宋寅明·尹陽來退出。上曰, 少退。承史退出。上傳敎曰, 始認以權以鎭卒逝狀啓, 已來到, 將入啓, 姑令少退矣。狀啓姑未入來云, 仍爲退出, 可也。遂退出。
승정원일기 790책 (탈초본 44책) 영조 10년 11월 11일 임오 23/23 기사
1734년 雍正(淸/世宗) 12년
