○ 庚寅六月十八日辰時, 上御延和門外。殿座入侍時, 左承旨尹冕東, 右承旨魚錫定, 左副承旨具㢞, 右副承旨徐浩修, 同副承旨李碩載, 記事官柳翼之·任希雨·金夏材·柳誼, 以次侍立訖。領府事金相福, 領議政金致仁, 左議政韓翼謩, 判府事金陽澤, 右議政金尙喆, 判府事李昌誼, 以次進伏曰, 夜間聖體, 若何? 上曰, 一樣矣。相福曰, 湯劑待令矣。上曰, 藥房提調持湯劑入侍。提調李景祜持入湯劑, 都提調金相福, 副提調金應淳進伏。上進御理中建功湯訖。上曰, 東邊俯伏爲誰? 冕東曰, 金判府事矣。上曰, 今日則承宣非該房矣。上曰, 左承旨尹冕東遞差。出榻敎  上曰, 刑考郞廳黃榦入侍。出榻敎  上命書傳敎曰, 都承旨許遞, 代淸川君金鍾正除授, 牌招察任, 三院副提調例兼。承旨有闕, 代前承旨金致恭除授, 一體牌招察任, 房依前。出傳敎  上曰, 李惟秀向來事, 予尙以爲訝矣。致仁曰, 然矣。曾有以同樞不可陳疏, 有下敎, 故李惟秀疏, 昨已到院, 未敢入徹云矣。上曰, 同樞旣實職, 則豈不可陳疏乎? 致仁曰, 然矣。經同樞後, 始爲追榮, 實職則的然矣。仍命書傳敎曰, 大臣旣奏李惟秀疏捧納, 內局入侍, 持入。出傳敎  上曰, 今日予有大欲爲之事, 大臣·備堂, 進前, 可也。仍下敎曰, 今日臨門, 予意有在, 當從容下敎, 注書詳錄, 而亦爲入啓焉。予臨御四十六載, 無一仁政, 而今者復樂後, 亦無實惠下究, 今者便同乾木水生, 雖知如此, 而將宣諭焉。三代之時, 只有五刑, 周公制禮, 懸法象魏, 蓋恤民之意也。彼國劓刖之刑, 漢·唐所無, 而宮刑則司馬遷之後, 亦無之, 于今所存, 只大辟矣。漢文帝感緹嬰之言, 詔除肉刑, 唐太宗見明堂圖, 減笞背法, 可謂美事矣。我國則於自點用烙刑, 戊申年, 弼夢用此刑, 其酷無異壓膝, 此帝王之所不忍者矣。故相李浣, 見鴉取鷄卵, 杖奴承款, 其時深歎, 予亦追聞。桁楊之下, 何求不得, 則捕廳之究覈猛治, 係是足指者幾希矣。親之遺體, 貴賤何異? 甚者偸若干物件, 而輒施亂杖, 無指者多, 此誠不忍矣。向來除朱杖撞問, 以載備考, 唐虞之世, 有金作贖刑之典, 予欲只存周牢, 以嚴治盜, 永除亂杖, 何如? 大臣以下各陳所見。領府事金相福曰, 伏承下敎, 恤刑之德意, 不勝欽仰矣。小小偸竊之盜, 豈可遽施惡刑, 而至於殺越劇盜, 罪當抵法者, 輕刑難以輸情, 伏望深量處之。上曰, 至於大辟, 則自有其律, 其餘用刑者, 此外亦有他刑, 何必毁傷其肢體耶? 領議政金致仁曰, 今此下敎, 德音藹然, 至於全以歸之之敎, 尤不勝感歎矣。初則以捕廳威輕, 竊盜無憚, 不能無區區之慮, 及承存周牢之敎, 實仰聖慮之先已及此矣。大抵亂杖, 卽歷代所無之刑, 爲我國獨有之, 今以欽恤之仁, 欲行非常之惠, 臣何敢復有他議, 而但此後京外戢盜之情, 比前尤宜嚴飭, 伏願深留聖意焉。判府事金陽澤曰, 我東亂問之刑, 固史牒所無, 殺越强盜外, 不宜輕施, 而曾聞外邑武官之治盜, 專尙威猛, 不計虛實輕重, 輒皆杖詰, 㥘夫亂招誣諼, 無辜被引者, 不勝杖多誣服, 旣經其刑, 則不齒人類, 此實矜惻之甚也。至若凶年飢氓之小小偸竊, 不必徑加惡刑, 一番受杖, 或毁形而不全, 亦自暴而作盜, 赤子之化爲龍蛇, 豈非聖世之憂乎? 今此詢問之擧, 亶出飮恤之至意, 孰不讚歎, 而且詰盜之具, 雖除却亂刑, 代用周牢, 亦足以嚴覈。但戢奸宄之本, 專係於擇人授任, 黜陟能否, 如是而後, 當爲實刑之實效, 乞留聖意。左議政韓翼謩曰, 我國治盜之刑, 旣不列於五刑, 又未聞於歷代, 嚴酷莫甚。然亦無以易之, 今我殿下, 斷自宸衷, 決意除祛, 盛暑臨門, 博詢當否, 甚盛擧也。仁心德意, 春噓物茁, 藹然與天地同流, 在廷諸臣, 孰敢不將順聖意? 且盜亦人耳, 亦豈無感化之心? 第我國之以此刑治盜, 其來已久。草竊奸宄, 畏惡之在是, 讋服之在是, 今猶除之, 臣之所惡者, 竊恐從此, 賊曹威輕, 奸民生心也。凡係善後之道, 尤宜深思而熟講, 惟願深留聖意焉。右議政金尙喆曰, 今承下敎, 欲除前古所無之酷刑, 至仁聖德, 孰不欽仰? 但內雖有法司, 民之所畏在捕廳, 外雖有營邑, 民之所畏亦在鎭營, 所以如此者, 以其此刑之最可畏者故耳。雖以聖人欽恤之德, 或有難化之民, 三代五刑之制, 蓋欲使民無所犯, 則此令一下之後, 或恐人心易狃, 奸徒難戢, 聖明在上, 豈有他慮? 法一撓而日後之易致蕩然, 亦不可不慮矣。行戶曹判書趙雲逵曰, 臣於乙丑年間爲關東御史時, 親承李浣鴉取鷄卵之敎, 今又承此敎, 除亂問存周牢, 亦無妨矣。刑曹判書沈鏽曰, 聖敎出尋常萬萬, 臣等忭喜, 惟恐奉承之不暇矣。右參贊金時默曰, 聖敎出於恤刑之德意, 則雖蠢頑無知之民, 豈不感動乎? 司直具善復曰, 臣於年前待罪捕將時, 累承恤刑之聖敎。故每當此刑, 十分愼刑, 今此除刑之敎, 德意藹然, 欽仰之不暇, 而奸盜難戢之惡, 大臣所達是矣。行副司直李章吾曰, 今此下詢, 出於欽恤之聖德, 其狀亦非古刑, 旣有周牢, 則除此一刑, 恐無不可矣。行副司直金孝大曰, 今承縷縷下敎, 欽恤之聖德, 與天同仁, 臣固當贊頌之不暇, 豈有異見乎? 戶曹參判金鍾正曰, 今此聖敎, 寔出於恤刑愛民之至意, 臣竊不勝欽仰, 而且念肉刑, 卽三代之常刑, 漢文除之, 史書稱美, 後來諸儒之論, 亦皆以爲肉刑不可猝復, 而今所謂亂杖, 雖未知昉於何時, 而實非先王之義刑, 除之恐宜矣。行副司直李重祜曰, 刑者卽聖王輔治之具, 今之亂杖, 未知昉於何時, 而實是三代所無之酷刑, 臨門博詢, 旣出欽恤之至意, 雖除此刑, 豈無戢盜之道乎? 臣固贊頌之不暇矣。司諫李顯祚曰, 亂杖卽萬古所無之刑, 只我國加有者也, 以我聖上欽恤之德意, 除此刑則臣誠欽仰矣。持平李溎曰, 亂杖之刑, 不但三代所無, 卽漢·唐·宋所無之刑也。今我聖上, 特推好生之仁, 欲除此刑, 臣實欽仰德意, 而且伏聞聖敎, 以不能全其父母之體, 恤然矜惻, 有此今日之下詢, 則臣固贊成之不暇, 寧容他議哉? 雖以禁盜事言之, 世固有一種奸宄之徒, 非刑罰之所可禁, 而捕廳杖問賊徒, 亂招之時, 害及良民者, 亦多有之。雖良民, 一受其刑, 不齒人類, 窮無所歸, 則因而爲盜者, 亦或有之。今若特除此刑, 則奸宄之中, 有一端秉彞之心者, 必不無感祝德意, 化爲良善者矣。至於害及良民之弊, 則初未嘗有之矣。臣之自來所見如此, 故詢問之下, 敢此仰達矣。上曰, 特除有意, 更爲詳陳, 可也。溎曰, 亂杖卽爲承款, 不忍耐杖, 援引無辜, 最是良民難保之道矣。上曰, 所奏是矣。應敎鄭象仁曰, 以殿下欽恤之聖念, 有此詢問省刑之擧, 蓋出於或恐一民之不得全歸。臣等實仰聖德, 而治盜之律, 旣有一刑, 則雖除此刑, 豈無治戢之道乎? 近來捕廳之用此刑者, 治盜執贓之外, 或不無濫施之弊, 至於八道鎭營, 皆用此刑, 故無識武夫, 亦不無濫杖之弊。今此省減之敎, 臣等贊揚聖德之不暇, 豈有他議哉? 校理洪秀輔曰, 三代之肉刑, 至漢文而始除, 至景帝而又除斬趾, 至唐太宗而又除笞背, 則刑罰之隨世漸減, 可見於此, 而雖以唐虞言之, 一言而蔽之曰, 欽哉欽哉, 惟刑之恤哉。蓋刑罰之用, 本非聖王之樂爲, 不過禁暴止亂之具也。今此亂杖之法, 旣非三代義刑, 又非國典所載, 未知創行於何時, 而强盜劇賊, 非此則無以懲戢, 故不得已而用之也。然良民之混入橫被, 亦不無其弊, 而惟我聖上, 特推如傷之仁, 憫其殘折肢體, 而有此臨門廣詢之擧, 此誠泣辜解網之盛德至仁。而且周牢一刑, 仍前不廢, 則亦足禁盜。刑罰之用, 在於人而不在於法。若又京外治盜之官, 明察詳覈, 旣無有罪倖免之弊, 亦無無罪枉罹之患, 則此刑之存否, 特末節也。伏願量處焉。校理朴相岳曰, 今此下敎, 德意藹然, 而亂杖之法, 此是無於律之刑矣。漢除肉刑, 唐除笞背, 亶出於爲民之至意, 臨門下詢, 聖敎至此, 雖有亂民, 必欲使之全其遺體而歸, 臣實欽仰恤刑之聖德, 而係是大變通, 博采廣詢處之, 似好矣。校理李致中曰, 聖敎亶出於好生之德, 而蕩然之慮, 誠或有之, 雖除亂杖, 嚴飭戢盜之律, 似好矣。修撰朴師崙曰, 今日臨門下詢, 實出於恤刑之聖意, 臣不勝欽仰, 而第刑罰輕則易有犯者, 是可慮矣。修撰李澤遂曰, 法不能自行, 惟在用之者, 操縱於此, 審愼似好矣。副修撰林鼎遠曰, 今日臨門廣詢, 寔出於欽刑之聖德, 固當贊揚之不暇, 而第强盜奸宄之類, 卽人齒中一端別種。今雖有亂杖之極刑, 猶有犯者, 其類之不懲戢, 據此可知。今若一朝除革, 則其感化自戢, 固未可必。若倖重刑之永除, 無忌輕犯, 實有網疎禁弛之歎矣。內而捕廳, 外而鎭營, 各別審愼治盜之際, 辨其玉石, 無或有枉罹濫杖之患, 則此乃刑期無刑之道, 欽恤之政, 似不係於亂杖之存否。惟願博采群議, 務歸至當焉。副司果洪相簡曰, 今日下敎, 實出恤刑子民之意, 詢之大庭, 莫不贊頌。雖曰大同之吉, 可也, 而刑者末也, 用之者本也。罪輕罰重則笞鞭猶失於過, 刑當其罪則大辟亦無足惜。凡於用刑, 審其輕重, 無或少傾之意, 董飭有司, 思所以刑期於無刑之道, 則德意恐尤藹然矣。副司果李得華曰, 聖敎出於好生之德, 臣等奉承不暇矣。吏曹正郞南柱老曰, 臨門下詢, 聖意藹然, 雖除之, 亦無害矣。軍資正任瑎曰, 書曰, 惟刑之恤哉。今者下敎, 實出恤刑之聖意, 則敢不奉承乎? 吏曹佐郞宋德基曰, 聖德大矣。三代之時, 猶有刖足之刑, 我國愍其酷刑, 代以亂杖, 而周牢甚於亂杖矣。司果辛應三曰, 臣無知識, 不知此刑之出於何時, 今此下敎, 出於好生之德意, 則敢不奉承乎? 吏曹佐郞洪彬曰, 今者下詢, 實是恤刑之聖意矣。臣敢不奉承乎。司果羅忠佐曰, 下敎如此, 臣當贊祝之不暇矣。上曰, 承旨各陳所見。右承旨魚錫定曰, 亂問之刑, 旣非古法, 而今此下詢, 出於愛民恤刑之意。雖有罪, 必欲使全身而歸, 欽仰聖德, 贊祝無暇, 臣豈有意見乎? 左副承旨具㢞曰, 書曰, 殺越人于貨, 凡民罔不憝, 先儒曰, 王者作法, 易避而難犯。周之五刑, 蓋用於殺越奸宄之類, 而無所傷於欽恤之意。漢·唐·宋以來, 人心漸不如古, 多犯重辟, 而其用刑則反輕於古。蓋慮執法之臣, 不能秉公, 用刑或失其當而然也。今此亂杖之刑, 行之已久, 雖不可輕議其變改, 而我聖上臨門下詢之擧, 實出於愛民恤刑之意, 在廷臣僚, 孰不欽仰感歎也哉? 且古人曰, 有治人無治法, 以此言之, 則奸盜之戢畏, 不專在於刑律之輕重而已。伏願廣詢而處之焉。右副承旨徐浩修曰, 昔大舜旣制五刑, 而又作贖刑, 蓋欲使有罪之民, 懲畏而遷改, 以開其自新之路也。我國亂杖之法, 非但無於古之法, 肢體一斷, 不可復續, 雖欲自新, 其勢末由也。今此聖敎, 出於欽恤之意, 臣固當贊揚之不暇, 豈敢有異議耶? 同副承旨李碩載曰, 今此臨門下詢, 恤刑愛民之意, 藹然於辭敎之間, 臣實欽仰。若存一刑, 足以治盜, 雖除亂杖, 似無所妨矣。慶興君栴曰, 今此下詢, 出於恤刑之聖意, 臣等贊揚之不暇矣。兵曹判書元仁孫曰, 肉刑, 自三代已有之而漢文除之, 漢文之除肉刑, 有感於緹嬰上書中刑不可復續一句語矣。漢文此擧, 如未盡善, 則紫陽朱夫子, 必不書於綱目矣。我國亂問之刑, 未知始於何時, 而卽三代所無者也。今日下敎, 非特出於欽恤之聖意, 好生之德, 如傷之仁, 惻然垂愍於被刑者之不能全歸, 則在下者惟當仰贊之不暇, 臣何敢異議乎? 兵曹參判宋文載曰, 今承下敎, 德意藹然於辭表, 臣欽頌之不暇, 豈有他意乎? 鶴林君焴曰, 諸臣皆奏, 臣別無陳達之言矣。曹司衛將申尙權曰, 亂杖之刑, 雖前代所無有, 而古者刖足, 蓋斬足指也。傳云斬左趾斬右趾, 俗以趾字訓爲足武。然考其字義, 乃是足指, 非足武也。以是觀之, 亂杖之刑, 亦恐出於刖足之遺意矣。上曰, 不然。豈其謂足指乎? 尙權曰, 楚人獻玉, 三刖其足, 若斬足武, 抑恐止於左右武而已矣。浩修曰, 雖左右而已, 斬之又斬, 亦何不可乎? 尙權曰, 刖足之義, 則臣之所聞, 如上仰對, 而今此除亂問之下敎, 實出於聖上德意, 臣竊不勝贊祝矣。五衛將沈墩曰, 臨門詢問, 至及於小臣, 臣不勝欽仰我聖上愛民好生之德, 除亂杖, 臣亦以爲好矣。宣傳官李仁默曰, 除刑之法, 古聖王之政也。小臣之意, 亦如聖敎矣。宣傳官李東曄曰, 今此臨門, 縷縷恤刑之敎, 凡在臣民, 孰不欽仰, 而至於亂杖之爲極刑, 果如聖敎, 臣亦以爲不可施之刑矣。宣傳官許俊曰, 除亂杖好矣。兵曹正郞呂善亨曰, 臨門下敎, 全出於欽恤之至意, 臣不勝欽仰矣。蓋亂杖之爲治盜之刑, 其來已久, 一朝除之, 固不無解弛之慮。然德敎本也, 刑政末也。今此聖敎藹然, 豚魚可感, 則雖除此刑, 豈無戢盜之道乎? 臣亦無異議矣。都摠都事趙嵃曰, 今日臨門下詢, 亶出於欽恤之聖德, 在下情不勝欽仰。今此二刑, 乃是古未有之惡刑, 昔漢文帝除肉刑, 於斯二刑中, 除亂杖, 似好矣。都摠都事趙毅鎭曰, 亂杖·周牢, 本是惡刑, 其中除一, 似好矣。上仍命書傳敎曰, 子曰, 導之以政, 齊之以刑, 民免而無恥。周有五刑, 漢文除肉刑, 見明堂圖, 唐宗除笞背, 古之已有者, 其猶金作贖刑, 笞背亦除。至於亂問, 八刑所無, 漢·唐以後亦無, 而不過我國治盜者, 欲取快而然也。何以知其然乎? 以近年剪周牢觀之可知。噫, 於治逆, 雖具五刑者, 先除壓膝, 次除烙刑, 而因今年重臣所奏, 朱杖撞問亦禁。此猶若此, 況亂杖乎? 旣有周牢一條, 自可嚴禁, 何必斷人足指, 然後法立歟? 噫, 張子西銘, 豈不云乎? 民吾同胞, 物吾與也。雖下賤, 形骸一也。旣全而生之, 其欲全而歸之, 常情也。莫云五臟之繫焉。其雖傷也, 全體則全, 而肢體不全, 豈曰人乎? 何異人彘? 其雖無狀者, 刑則酷矣。況玉石不辨之地, 無辜之民, 罹此刑傷肢體, 其幾人? 興懷至此, 此心難耐。且四十六年臨御, 無一仁政, 今於暮年, 欲除漢·唐以後所無之刑, 而亦非大典·續典所有之刑也。雖無周牢之刑, 宜可除也。況已有周牢一條, 此雖非法刑, 亦不傷其肢體, 故今於末世, 蕩然亦難。故只以亂問, 臨門詢問, 僉議純同者多。嗚呼, 于今七十七歲, 其欲爲海東人全其體, 此無異於去壓膝·烙刑之類。自今日, 京外亂杖之刑, 一切除之, 使吾民, 全其體而見其親, 以此敎亦載於備考。出傳敎  上曰, 編輯郞廳進前。郞廳黃榦進伏。上曰, 此傳敎亦載於備考中, 可也。榦承命先退。上曰, 摠戎使入來進前, 可也。金孝大進伏。上曰, 近來則卿之母病, 何如耶? 孝大曰, 稍有差減之勢矣。仍命書傳敎曰, 蔘附之劑, 問于本家, 多數輸送于摠戎使家事, 分付內局。出傳敎  又命書傳敎曰, 今日吏曹殿最旣開拆, 此後連有國忌, 親政以二十日擧行事, 分付兩銓。旣命親政, 備局次對, 明日進定。出傳敎  上曰, 藥房持湯劑更爲入侍。出榻敎  上命穆陵陵上曲墻修改禮郞入侍。禮曹佐郞崔海寧進伏。上曰, 善爲之乎? 海寧曰, 安排地臺石堅築矣。上命先退。海寧退出。上曰, 政府有殖利之物, 昨始聞知矣。致仁曰, 十餘年前, 爲下輩貸來, 營門給債云, 而名色旣不正, 故每欲革罷而未果矣。昨因下敎而革罷, 甚快幸矣。上曰, 鄭宲[鄭實]事怪矣。陽澤曰, 聞頃日行到陰竹, 病情甚篤, 因爲還家, 待其少可, 欲上來云矣。浩修讀奉朝賀洪啓禧疏, 上賜批曰, 果讓矣。致仁曰, 然矣。致仁曰, 日官擇日事, 寒心矣。令攸司科治, 宜矣。上曰, 旣汰, 勿論。司諫李顯祚啓曰, 請還寢鍾城府爲奴罪人天大酌處之命, 依律處斷。上曰, 勿煩。又啓曰, 請黑山島爲奴罪人五得依律處斷。上曰, 勿煩。持平李溎啓曰, 請還寢東呂·址淳等還配之命, 更令王府, 嚴鞫得情。上曰, 勿煩。又啓曰, 請還寢定配罪人金柱泰減等之命。上曰, 其勿復煩。又啓曰, 請黑山島爲奴罪人五得依律處斷。上曰, 勿煩。指辭竝見上  又所懷, 臣不勝萬萬惶悚, 而於今日處分, 竊有所欽仰感歎者, 敢以仰達。亂杖之刑, 雖非三代之刑, 蓋是我國朝戢奸禁盜之刑, 而殿下臨門廣詢, 卽命除之, 欽恤惻怛之德意, 可以感動臣隣, 有光簡冊, 昔齊宣王, 不忍觳觫之牛而捨之, 孟子稱之以是心足王。苟使孟子, 在於今日, 則其爲贊揚聖德, 容有極乎? 此刑之爲戢奸禁盜之具, 臣非不知, 弛刑之後, 豈無深慮, 而臣固贊成德意, 不暇他顧。第今日藹然之德意, 只及於奸宄之小民, 而縉紳·世祿之臣, 獨有所未蒙者, 諸臣之有罪者, 以其罪竄謫, 何所不可, 而此乃我聖上一時飭勵之聖意, 則非欲必置於死地也, 明矣。近日流配之地, 率多窮溟絶海, 如濟州·大靜·黑山島·楸子島, 俱是必死之地。今日入侍之儒臣, 奉命入去, 而幾有覆沒之變, 佩符官長, 隨風飄蕩, 不知去處。以此推之, 前後謫臣, 不死生還, 蓋亦幸也。茫茫溟海, 身載孤舟, 亦或有家有父母, 情理絶悲者, 其不倚檣而痛哭者幾希。苟殿下俯燭其眞境, 則必有所恤然而矜惻者矣。若因一時之飭勵, 而萬一有往而不還, 則其於好生之德, 果如何哉? 奸宄之不能全其父母之體, 猶爲聖心之愍惻, 以言獲罪之臣, 使其父母之體, 爲鯨鯢之食, 則聖明之世, 豈有此事? 臣非敢以臣言, 仍廢海島之罰, 如減死酌處之類, 無所不可, 而至於以言獲罪之臣, 雖非海島, 不患無竄配之地, 下詢今日入侍之諸臣而裁處之, 卽臣區區之望也。上曰, 今日所奏, 不無意焉, 亦不擧名, 予亦是矣。一弛一張, 文武之道, 霜雪雨露, 其亦王政, 金若行外, 海島處分者, 令該府一竝以陸地配焉。上曰, 左右捕廳從事官, 進來聽傳敎後, 捕將合坐, 亂杖機械, 卽令燒火, 可也。上仍誦蓼莪章·匪風章·下泉章各一遍訖。命象仁·師崙讀陟岵章訖。上又誦樂正子下堂傷足大文及小學董生行大文訖。命儒臣就座。上曰, 今則吾民能保其足指而歸矣。藥房提調李景祜持入湯劑, 三提〈調〉進伏。上進御理中建功湯訖。遂還內。