○ 丁酉十一月二十四日巳時, 上御熙政堂。三覆入侍時, 行都承旨洪國榮, 左承旨李亨逵, 右承旨鄭民始, 左副承旨徐逈修, 右副承旨李秉模, 同副承旨申應顯, 記事官鄭東浚, 事變假注書朴長卨, 記事官徐龍輔·金勉柱, 領議政金尙喆, 左議政鄭存謙, 右議政徐命善, 兼禮曹判書李景祜, 兼刑曹判書蔡濟恭, 行兵曹判書鄭弘淳, 行戶曹判書具允鈺, 行工曹判書洪樂性, 左參贊黃景源, 吏曹判書金鍾秀, 判尹鄭尙淳, 同知中樞府事吳載純, 同敦寧李瀁, 刑曹參判徐有慶, 安昌君燝, 刑曹參議趙英鎭, 修撰李儒慶, 執義李重馥, 司諫李亨元, 持平洪樂恒, 獻納朴在源, 以次進伏訖。尙喆等曰, 日間聖體, 若何? 上曰, 一樣矣。尙喆等曰, 王大妃殿氣候, 若何? 上曰, 一樣矣。尙喆等曰, 惠慶宮氣候, 如何? 上曰, 一樣矣。上曰, 新除兩司牌招, 先入侍後謝恩。出榻敎  上曰, 諸承旨持文案, 以次讀奏, 可也。國榮讀奏僞造印信私造曆書罪人李㖯伊初招訖。上命讀結案及照律, 國榮讀奏訖。上曰, 僉議, 何如? 尙喆曰, 此乃兩罪俱發, 法外無他可奏矣。存謙曰, 自有當律, 別無更奏矣。命善曰, 此兩罪俱發, 俱是死罪, 依律之外, 無他道矣。濟恭曰, 兩罪俱是死罪, 法外無他道矣。有慶·英鎭曰, 旣犯兩罪, 難貸一律矣。景祜曰, 法外無他矣。弘淳曰, 臣與僉議, 別無異同矣。允鈺曰, 旣犯死罪, 自有當律, 別無更奏矣。樂性曰, 法外無他道矣。景源曰, 法外無他道矣。鍾秀曰, 臣與僉議, 亦無異同矣。尙淳曰, 法外無他矣。載純曰, 自有當律用法之外, 無他道矣。國榮曰, 臣意亦與僉議無異矣。亨逵曰, 法外無他道矣。民始曰, 臣與僉議, 別無異同矣。逈修曰, 法外無他道矣。秉模曰, 自有當律, 更無可奏矣。儒慶曰, 法外無他道矣。重馥曰, 旣犯死罪, 自有當律矣。亨元曰, 法外無他道矣。樂恒曰, 依律之外, 無他道矣。在源曰, 法外無他矣。上曰, 此是兩罪俱發, 實難容貸, 而自創曆書都庫之後, 典僕之以逋欠爲此擧, 卽是死中求生之計也。此則屬之令前, 而付諸生道, 此後如有犯者, 則一切用法, 似好矣。尙喆曰, 聖意雖出於好生之德, 然此而不用當律, 則後弊難杜矣。命善曰, 揆以法意, 斷不可容貸, 而聖意旣出於好生之德, 唯在於上裁何如矣。上命書判付曰, 文案已具, 一律難貸是乃, 予則曰, 曆書旣設都庫, 創此無前之法是隱, 則本監典僕之以逋欠作此擧者, 出於死中求生之計兺不喩, 此是都庫後首犯, 則便是令前, 此後段雖隨現捉, 隨用法是乎矣, 此則不無參酌之道是旀, 況旀獄案有疑晦處, 同謀之全致學, 旣是刻手, 而㖯伊又於本曹推問之時, 以致學之僞造印信樣納招, 則推以事情, 不爲無據, 然致學徑先物故, 今無憑問之道, 此又足爲傳生之一端, 減死嚴刑定配爲良如敎。尙喆曰, 以渠罪犯, 則不可容貸, 而特軫欽恤之意, 有此傳生之敎, 伏不勝欽仰之至矣。上曰, 大抵都庫之創立, 實非美事, 而此輩之因債犯法, 便同驅而納之, 亦豈無參酌之道乎? 國榮曰, 都庫之創立, 實非盛世事也。以堂堂千乘之國, 區區殖利, 誠極苟且, 而今欲革罷, 則不過員役輩失利而已, 在國家別無損益矣。上曰, 此甚可駭, 從後變通, 好矣。上命書傳敎曰, 元戎之久曠, 非不爲悶, 而尙不收敍者, 特以重人命之意也, 今則三覆旣過, 飭亦施矣。前刑曹判書具善復·張志恒竝敍用。上曰, 訓鍊大將張志恒, 令該曹口傳付軍職, 仍卽牌招, 傳授命召。出榻敎  又命書傳敎曰, 前捕將張志恒復授前任。上曰, 捕盜大將張志恒牌招傳授命召大將牌傳令牌。榻前定奪 亨逵讀奏幼學李彝永刺殺仲連文案初檢訖。上曰, 傷處爲幾庫乎? 亨逵曰, 傷處合爲六庫矣。上命讀結案及照律訖。上曰, 僉議, 何如? 尙喆曰, 以殺人論之, 則此是明白殺人, 而七八年居家仰役之人, 無端以刃刺殺, 決非常性人所可爲也。至於此獄, 實難以法爭之, 唯在上裁矣。存謙·命善曰, 臣與領相之議, 別無異同矣。濟恭曰, 殺獄則無疑, 而旣是顚狂之人, 則容有可恕之道, 且聞方在縲絏之中, 讀朱子大全云, 於此可知其狂易之狀矣。有慶·英鎭曰, 臣與判書所見無異同矣。景祜曰, 臣與僉議無異矣。弘淳曰, 臣意亦無異同矣。允鈺曰, 旣是喪性之人, 則容有可恕矣。樂性曰, 臣與僉議, 別無異同矣。鍾秀曰, 臣意亦然矣。尙淳曰, 臣與僉議, 亦無異矣。國榮曰, 考諸律文, 則狂易之人, 有勿用法之典, 臣意亦與僉議, 無異矣。亨逵曰, 臣與僉議, 別無異同矣。民始曰, 臣意亦然矣。秉模·應顯曰, 臣意亦與僉議, 無異矣。重馥曰, 臣與僉議, 無異矣。亨元曰, 臣意亦然矣。在源·樂恒曰, 臣與僉議, 無異同矣。上曰, 所殺者, 旣是奴屬, 則與他人有間, 況喪性之人乎? 宜有分別之道。仍命書判付曰, 聞其所爲, 與常性之人有異兺除良, 且仲連與他人有間是隱, 則以失性之事, 及於仰役之人者, 亦與常性之人, 殺不干之人, 宜有分別, 減死嚴刑三次, 絶島定配爲良如敎。尙喆等曰, 聖敎誠至當矣。民始讀奏闕中拔劍欲自刎罪人兵曹使令重根結案及照律訖。上曰, 僉議, 何如? 尙喆曰, 當初收議時, 臣以用法仰奏, 而日前初覆時, 刑判所奏, 亦有所見, 唯在自上處分矣。存謙曰, 其在防微杜漸之道, 不可不用法矣。命善曰, 如此之類, 不可暫刻容貸矣。濟恭曰, 臣於初覆已奏, 而究其罪犯, 則決不可一刻容貸, 而引以律文, 則至於私自拔劍, 無傍照之律, 唯在上裁之如何矣。有慶·英鎭曰, 究其罪犯, 決不可容貸矣。景祜曰, 其在懲後之道, 宜施當律矣。弘淳曰, 紀綱所在, 決不可容貸矣。允鈺·樂性曰, 三尺之法, 不施於如此凶悖之類, 而將焉用哉? 鍾秀曰, 當律之外, 無他道也。尙淳曰, 決不可容貸矣。國榮曰, 初待啓覆, 已是寬典, 在下者, 則執法之外, 別無更奏矣。亨逵曰, 揆以法意, 決難容貸矣。民始曰, 如此之類, 尙不正刑, 實是失刑之大者矣。逈修曰, 用法之外, 無他道矣。秉模·應顯曰, 紀綱所在, 宜施當律矣。儒慶曰, 其在防微杜漸, 不可容貸矣。重馥·亨元曰, 此是前古所無之事也, 紀綱所在, 不可容貸矣。在源曰, 快施當律, 宜矣。上曰, 特敎棍問之下, 有此拔劍之擧, 紀綱所在, 萬萬駭痛, 而刑判之無傍照律云云者, 亦不無所見矣。仍命書判付曰, 專出於無知常漢之事兺不喩, 當初待啓覆者, 不無意焉, 減死嚴刑三次定配爲良如敎。逈修讀奏偸出兵符投火罪人全克燁結案及照律訖。上曰, 此文案, 旣經昨年三覆, 大臣與秋堂, 更奏, 可也。尙喆曰, 此漢之尙今貸律, 未免失刑, 法外無他矣。存謙·命善曰, 臣與領相之意, 別無異同矣。濟恭曰, 旣經昨年之三覆, 而且御史之査覆, 明白無疑, 宜用當律矣。有慶·英鎭曰, 臣與判書之意, 無異同矣。上曰, 此則究其情節, 揆以法律, 實無傳生之道, 用法之外, 似無他矣。仍命書判付曰, 依允。秉模讀奏平安道成川殺獄罪人元明三結案及照律訖。上又命讀刑曹回啓, 秉模讀奏訖。上曰, 此文案, 亦經昨年三覆, 大臣秋堂, 更奏, 可也。尙喆曰, 此殺獄明白無疑, 法外無他矣。命善曰, 此與尋常殺獄有異, 結縛火烙等節, 極爲凶獰, 亟施當律, 宜矣。存謙曰, 以前監司徐命膺査啓觀之, 別無可疑之端, 法外無他矣。濟恭曰, 殺人者死, 邦有常典, 宜施當律矣。有慶·英鎭曰, 法外更無仰奏矣。上曰, 尙今寬貸, 疑非元犯矣, 今則監司之査啓, 如是明白, 更無可疑之端, 無容更議矣。仍命書判付曰, 依允。秉模讀奏江原道襄陽掘塚罪人李再得承服結案及照律訖。上曰, 僉議, 何如? 尙喆曰, 其所情節, 誠極慘酷, 法外無容更議矣。存謙曰, 如此之類, 豈可暫刻容貸乎? 亟施當律, 宜矣。命善曰, 考諸律文, 則雖只見尸體者, 尙不可容貸, 況如此殘酷之事乎? 濟恭曰, 法外無他矣。有慶·英鎭曰, 慘酷情節, 前所未聞, 法外無他矣。景祜曰, 法外無他矣。弘淳曰, 此若容貸, 後弊不可勝言矣。允鈺曰, 法外無他矣。鍾秀曰, 此獄可謂獄案中殘酷者也, 宜用法矣。國榮曰, 其殘酷情節, 有浮於殺人, 法外別無容議矣。亨逵曰, 法外無他矣。民始曰, 臣與僉議, 無異同矣。逈修曰, 法外無他矣。秉模·應顯曰, 臣與僉議同矣。重馥曰, 如此殘酷之類, 自有當律, 別無容議於其間矣。亨元·在源曰, 法外無他矣。上曰, 此獄可謂殘酷之甚者也, 可以人而作如此不忍之事乎? 仍命書判付曰, 依允。金召史段便是造謀兺除良, 金再彭爲六寸之間, 則設施慘毒之計於六寸之子者, 萬萬凶惡, 而指示新塚之說, 昭載獄案, 所謂金召史, 眞是殺無赦是乎矣, 以一事殺元犯兩人, 揆以法律, 旣無所據, 雖不得同律是乃, 令本道除尋常各別嚴刑照律之意, 自本曹知委該道爲良如敎。應顯讀奏西部殺獄罪人金伊結案及尸親招辭正犯承服文案訖。上曰, 此文案, 最是難決者也, 欲償命, 則究其本情, 實非惡而欲殺之意也。且欲傳生, 則旣有死者臨死償命之願, 是無以慰死者之冤, 何以則爲好耶? 僉議, 何如? 尙喆曰, 果如聖敎, 殺獄則旣是明白, 亦有死者償命之願, 法外無他矣? 存謙曰, 臣與領相之意無異矣。命善曰, 旣是一日內致死, 則其爲殺獄, 甚是明白, 不可不用法矣。濟恭曰, 以文案見之, 則雖非殺心中出來, 以跡觀之, 則旣以歐打致斃, 不可不用法矣。有慶·英鎭曰, 臣與判書之意, 無異矣。景祜曰, 相爲歐打, 卽日致斃, 不可不償命矣。弘淳曰, 法外無他矣。鍾秀曰, 臣與僉議, 無異矣。尙淳曰, 殺獄旣是明白, 宜用當律矣。國榮曰, 雖非殺心中出來, 而旣有死者償命之願, 則不可以有心無心論之矣。亨逵曰, 法外無他矣。民始曰, 臣與僉議, 無異矣。秉模·應顯曰, 法外無他矣。重馥曰, 殺人者死, 自有當律, 不可不用法矣。亨元曰, 法外無他矣。在源曰, 臣與僉議, 無異矣。樂恒曰, 法外無他矣。上曰, 與昨年三覆李長煥事, 無彼此矣, 長煥旣施償命之律, 此亦不可容貸矣。仍命書判付曰, 依允。上謂尙喆等曰, 今番啓覆, 毋或有誤決之事乎? 尙喆曰, 雖死者無憾, 而亦多有當死者而生者, 實出於好生之德意, 不勝欽仰之至矣。鍾秀曰, 每當都政, 則自前朔儲窠, 而郡守以上窠, 則京職中可擬之人甚苟艱, 故雖非啓請邑, 限都政前, 以限滿守令, 勿拘純望, 通融備擬, 以爲次次遷轉之地, 雖口傳政, 亦一體擧行, 已成近例, 今亦依此爲之, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 允鈺曰, 對馬舊島主弔慰禮單中, 例有花絲紬十疋封送者, 此乃有紋緞, 今無可得之路, 而癸未信使時, 有有紋潞洲紬, 代以無紋花方紬代封之例, 今亦依此例, 以花方紬代封之意, 分付禮曹, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 尙淳曰, 每式年各道帳籍上送, 自有定限, 而北關則昨歲以年凶之故, 待秋退限事, 狀請蒙允矣。秋成後, 自本府連爲催促, 而尙不上送, 莫重帳籍, 若是稽滯, 誠爲未安, 該道道臣, 從重推考, 更爲申飭, 使之斯速磨勘, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條  執義李重馥, 司諫李亨元, 持平洪樂恒·朴聖泰, 獻納朴在源, 修撰李儒慶所啓, 請和緩爲先削其爵號, 亟施邦憲, 使四百年宗社, 轉危而爲安。上曰, 不允。又所啓, 請還寢遠竄罪人韓翼謩金吾草記勿施之命, 仍施遠竄之典。上曰, 不允。又所啓, 請放歸田里罪人金相福, 爲先極邊遠竄。上曰, 不允。重馥·亨元·樂恒·聖泰·在源所啓, 請薪智島定配罪人敬彬, 熊川縣定配罪人成運, 亟令王府更爲設鞫得情。上曰, 不允。又所啓, 請洪樂任, 亟令王府設鞫嚴問, 明正典刑。上曰, 不允。又所啓, 請彦衡·養遂·獻遂, 竝令王府, 設鞫嚴問。上曰, 不允。又所啓, 請還寢會遂絶島定配之命, 仍令王府設鞫得情。上曰, 不允。又所啓, 請還寢李觀源定配之命, 更令王府設鞫得情。上曰, 不允。又所啓, 請黑山島定配罪人龜柱, 亟加嚴鞫, 快正王法。上曰, 不允。又所啓, 請逆禶妻, 依金吾初定濟州地定配, 籍沒家産。又所啓, 請遲晩後物故罪人啓能, 亟施孥籍之典。上曰, 不允。又所啓, 請放逐鄕里罪人朴宗德, 施以屛裔之典。上曰, 不允。又所啓, 請令王府一依古典, 趾賊等凶種之年未滿者, 待其稍長, 卽施邦刑, 俾絶凶逆易種養禍之患。上曰, 不允。重馥·樂恒·聖泰所啓, 請大靜縣爲奴罪人金壽賢, 依律處斷。上曰, 不允。又所啓, 請興陽縣爲奴罪人河翼龍, 南海縣爲奴罪人金重得, 亟令王府設鞫嚴問。上曰, 不允。又所啓, 請海南縣竄配罪人金載順, 亟令王府設鞫嚴問。上曰, 不允。又所啓, 請故判書李潭, 亟施追削之典。上曰, 不允。又所啓, 請長鬐縣遠竄罪人聖中, 亟令王府設鞫嚴問, 期於得情, 快正王法。上曰, 不允。又所啓, 請削版罪人有臣·宗甲·義駿, 竝令王府設鞫嚴問, 依律處斷。上曰, 不允。又所啓, 請鄭克煥·宋翼彦·宋載中·李鎭常·吳翰源·金載器·趙德潤·洪時溥·李心淵·朴尙集·李商進·復一等, 已物故外, 設鞫嚴問, 快施當律。上曰, 不允。又所啓, 請黑山島島配罪人李普溫, 設鞫嚴問。上曰, 不允。又所啓, 請鍾城府定配罪人趙濟泰, 海南縣定配罪人李潤成, 更令王府設鞫得情, 施以當律。上曰, 不允。又所啓, 請楸子島定配罪人趙嵎, 亟寢酌處之命, 仍令王府設鞫得情, 快正王法。上曰, 不允。又所啓, 請旌義縣減死安置罪人興老, 亟寢酌處之命, 仍令王府設鞫得情, 快正王法。上曰, 不允。亨元·在源所啓, 請大靜縣爲奴罪人金壽賢, 更令王府設鞫嚴問, 依律處斷。上曰, 不允。又所啓, 請爲奴罪人河翼龍·金重得, 亟命王府, 設鞫得情, 快正王法。上曰, 不允。又所啓, 請海南縣定配罪人李弘濟, 亟令王府設鞫嚴問。上曰, 不允。又所啓, 請海南縣竄配罪人金載順, 亟令王府設鞫嚴問。上曰, 不允。又所啓, 請亟收安置罪人睦祖煥量移之命及放逐罪人鄭遠達·李俊永, 島配罪人閔百奮放釋之命, 以嚴隄防。上曰, 不允。又所啓, 請竄逐罪人朴宗岳放釋之命。上曰, 不允。又所啓, 請遠竄罪人聖中放逐罪人有臣·宗甲·義駿等, 竝令王府設鞫嚴問, 期於得情, 快正王法。上曰, 不允。又所啓, 請鄭克煥·宋翼彦·宋載中·李鎭常·吳翰源·金載器·趙德潤·洪時溥·李心淵·朴相集·李相進·復一等十二人, 已物故外, 亟令嚴鞫, 快施當律。上曰, 不允。又所啓, 請還寢秀愛·福氷等酌處之命, 依律處斷。上曰, 不允。又所啓, 請海美縣定配罪人申光復, 更令王府嚴鞫得情。上曰, 不允。又所啓, 請楸子島定配罪人尹弘烈, 亟令王府設鞫嚴問。上曰, 不允。又所啓, 請金甲島爲奴罪人克觀, 古今島爲奴罪人克泰, 泗川縣定配罪人萬赫, 更令王府嚴鞫得情, 快正王法, 上曰, 不允。又所啓, 請定配罪人具翼遠, 亟寢酌處之命, 仍令王府嚴鞫得情, 快施當律。上曰, 不允。又所啓, 請減死安置罪人大燮, 亟寢酌處之命, 仍令王府設鞫得情, 快正王法。上曰, 不允。又所啓, 請減死罪人弼海, 亟寢酌處之命, 仍令王府設鞫得情, 快正王法。上曰, 不允。又所啓, 請放逐鄕里罪人尹得毅, 施以屛裔之典。上曰, 不允。又所啓, 請韓後翼, 卽令王府嚴鞫得情, 快正邦刑。上曰, 不允。又所啓, 請遠竄罪人安兼濟·李宅鎭, 亟命王府, 竝加嚴鞫, 期於得情, 依律處斷。上曰, 不允。又所啓, 請亟收洪良浩慶興府使除授之成命, 以嚴隄防。上曰, 不允。在源所啓, 臣言議巽軟, 志氣摧頹, 本不合於淸朝耳目之任, 而諫職除命, 遽下於玉署在直之日, 蒼黃入侍於親臨慮囚之時, 沐浴義重, 隨參於合辭之論, 而第兩司合啓中放逐罪人朴宗德, 本院連啓放逐罪人朴宗岳, 與臣爲同姓九寸親, 雖無應避之嫌, 而自前亦多有引避之例, 臣之私義, 終有所難安者, 不可冒居於臺次, 請命遞斥臣職。上曰, 雖有一二近例云, 而或引自上提敎, 或以他事譴罷, 不可援以爲例, 勿辭。同副承旨申應顯曰, 獻納朴在源, 再啓煩瀆, 退待物論矣。上曰, 知道。修撰李儒慶所啓, 獻納朴在源, 職在執法之列, 以法外之例, 援而爲嫌者, 實關後弊, 請罷職。上曰, 擧措雖甚駭眼, 不可以此輕遞言官, 推考, 可也。尙喆曰, 今日啓覆, 多有當死而生者, 此雖出於我聖上好生之德意, 而臺閣, 則職在執法之列, 無一人爭執之言, 誠爲慨然矣。重馥·亨元·樂恒·聖泰所啓, 臣等俱以庸愚謭劣, 本不合於淸朝耳目之任, 而除拜之命, 遽下於親臨慮囚之時, 蒼皇出肅, 冒沒登筵, 今此諸罪人酌處之命, 雖出於我聖上好生之盛德, 臣等職忝執法之列, 則固當爭執, 而倉卒膺命, 獄案顚末, 未及詳考, 終歸於泯默之科, 方切惶愧之際, 大僚至以慨然爲斥, 臣等溺職之罪, 於是乎著矣。臣等何敢晏然於臺次乎? 請命遞斥臣等之職。上曰, 勿辭, 亦勿退待。上命退, 諸臣以次退出。