○ 刑曹啓目粘, 靈巖郡殺獄罪人金之迫金等, 各別嚴刑, 期於得情, 何如? 判付啓。靈巖郡殺獄罪人金之迫金獄事段, 實因也, 傷處也, 十分明白, 一無疑晦兺不喩, 考諸屍帳, 則胸膛是要害處矣, 參以檢狀, 則中汗是癃老漢矣。之迫金·甫音金等兄第兩人, 俱以壯丁猛拳, 或毆打, 或捽曳, 則如是之際, 癃老之漢, 觸傷要害, 轉而至於致斃之境, 自是固然之事。況旀彼此之起鬧, 在於纔過洞會, 老少竝醉, 而且當極熱之時, 彼年迫七十者, 被酒被打, 則拖至十日而致斃, 雖謂之手勢之不猛毒, 可也, 此固起疑之一端。推官結語中伊日景色, 都是酒場云云, 眞是實際語也。以酒論此獄, 此獄過誤殺傷之律, 殆若準備, 付之惟輕, 不害爲審克之科。之迫金, 加刑減死定配爲旀。南平縣殺獄罪人諸烏林金獄事段, 傷處則遍身元無完膚, 看證則四隣皆云參聞, 實因之分明, 從可知已。況旀艮音金泥醉, 烏林金不醉, 渠以不醉之故, 打泥醉之漢, 其下手則至兇, 其用意則, 切慘。雖欲求生於必死, 可謂末如之何兺不喩, 似此死囚, 如獲傅生是隱則, 無以慰死者之冤, 反有乖於欽恤之政, 依回啓施行爲旀。羅州牧殺獄罪人朴乻朴獄事段, 大凡殺獄之斷定, 實因爲主, 傷處次之, 看證又次之, 細考文案, 無論踼與打, 無非實因之左契, 又如傷處, 不但以狼藉言, 混身上下, 殆無完膚, 若非要害卽死之處, 皆是虛怯至緊之界, 看證之招, 亦言其分明目擊。有一於此, 不當輕議傅生, 況求諸三條斷例, 無不鑿鑿中窾者乎? 然於此獄, 不無一分合商量者, 正犯乻朴之於致死人汝松, 本有切己之積怨是如乎, 材木偸去云云, 旣發於汝松之口, 渠妻之飮毒, 專由於茹憤而自決, 則爲乻朴者, 旣冒盗竊之陋名, 又有妻死之隱痛, 必欲甘心逞憾於汝松, 推以常情, 不是異事兺不喩, 汝松縳打之時, 乻朴之兄太春·思白等, 皆袖而傍觀, 則安知無平日激動之擧乎? 雖以向後挽解一事, 爲發明之計, 而初旣不能禁止於未縳來之際, 其矣兄第三人, 雖謂之同一心腸, 無所不可。且以審讞獄之義言之, 渠妻與渠, 俱因汝松而竝斃, 是奚異於一獄兩犯? 大抵殺獄或有法外原情之道, 卽乻朴事近之, 特寘次律, 俾保一縷, 似不至於大段失刑。乻朴, 身, 嚴刑一次, 減死定配。爲獄案之一字一句, 實係人命之惟生惟死, 另當審愼, 無至疎漏是去乙, 乻朴妻飮毒之說, 但見於推覈官結辭, 而元啓本·初覆檢案, 一不槪錄, 雖欲諉諸謄啓時刪節, 此亦有不然者。繁冗之言, 固可刪汰, 肯綮之事, 豈或節該? 該道事大是不察參覈是在, 全州前判官李素, 古阜郡守沈鍷, 金溝縣令沈公藝, 任實前縣監鄭昌期等, 一竝緘辭, 從重推考, 監司趙時偉推考。本曹覆啓, 不言此一段, 前後判堂, 亦爲推考爲旀。同牧殺獄罪人奴吹三獄事段, 傷損無餘地, 致命在當日, 吹三之爲元犯, 毫無起疑之端兺除良, 渠妻金女與致死人春成行淫之跡, 眞有是也。此或爲參恕處, 而奸贓未捉於奸所, 證言未必是公言, 況於金女之供以接膝握手之事, 脫裳對飯之狀, 一一發明, 言有條理, 且其行兇之跡極, 甚獰慘, 想像鬪鬨時光景, 怒拳憤踢之當下便斃, 不待詞案而如在目中。以此以彼, 減死非可論, 而本曹覆啓中所論列, 亦不可謂無據。況引受敎內句語附陳之, 則豈可膠守常法, 不念闊狹之方乎? 吹三乙良, 嚴刑三次, 減死定配爲有矣, 待栲訊限日滿, 次次加刑, 待準次發配爲旀。吹三妻金召史段, 寧冒行奸之惡名, 圖救渠夫之死罪, 而了無是意, 反欲作證, 情狀則痛駭, 倫理則滅絶, 嚴刑一次, 以爲懲礪之地事, 分付爲旀。光州牧殺獄罪人孫啓權獄事段, 旣已物故, 勿論爲旀。同牧殺獄罪人林春發獄事段, 分明是春發之手犯, 渠亦不能發明, 初覆檢驗時, 隨問承款, 此特未正刑之死囚是隱乃但念殺獄體段, 至重且嚴, 一或未備, 不可硬定。以言乎看證, 則三人中具義大, 卽致死人重大之女壻, 而其餘二人, 皆是與義大同事之人也。言之如出一口, 未足謂之公證, 此一可疑也, 以言乎傷處, 則要害分界, 只是左肋一庫, 長不過寸餘, 而外此最緊重處, 卽腎囊兩間, 皮磨二庫, 長廣但止分寸兺除良, 初覆檢驗, 或云柔軟, 或云微硬, 此二可疑也。以言乎實因, 則多端疑晦, 又有甚於上項二條是如乎, 檢官結辭曰, 摘奸時畓內禾莖, 有蹂躙之跡是如有則, 安知非當觸於不知不覺乎? 此三可疑也。況時値六月, 天氣極熱, 彼顚此仆或轉, 當其時也, 未知畢竟之孰死孰生, 生固幸耳, 死特不幸。執此獄而斷之者, 又不可不三致意於邂逅二字。然則春發之傅生, 儘合平允之體, 春發參酌定配爲旀。寶城郡殺獄罪人鄭召史獄事段, 渠以女人, 毆打女人, 至於致命, 下手之殘酷, 設心之妖毒, 近來獄案之所未見。孝良旣非血讐, 又是孤蹤, 則因一微事, 必欲戕害, 此而不卽償命, 其非所以重殺獄之道, 依回啓施行爲旀。海南縣殺獄罪人鄭卜男獄事段, 殺獄從古何限, 而豈有如此之至㦫毒至兇獰之變乎? 狹斜相逢, 始旣起鬧毆踢, 庭宇追鬨, 旋又乘憤, 縳打而受傷, 俱係要害, 致命卽在頃刻, 於是乎欲掩自己殺越之跡, 粧出屍帳匝周之痕, 究厥情狀, 已極巧惡是去乙, 暗借船隻, 先尋逃躱之跡, 陰嗾雇奴, 將謀投尸之擧是如可, 及其往也, 水落而潮退, 則陰瘞沙泥之中, 竟底綻露之境, 渠之設計, 可謂極巧且密, 而天理之孔昭, 此可見矣。況旀貴三, 渠之近親也, 至有藁縛下手之供, 得伊, 渠之傭人也, 直陳皮繂縊頸之招。以至渠母李召史之爲子至情, 猶云覆檢時, 無自縊傷痕, 事在暮夜, 矣子粧撰是如爲有則, 以母證子, 朝家雖不以此爲斷獄之案, 貴三·得伊之前後招供, 掩不得奸狀, 詞證一款, 初非可疑是旀, 胸膛脊背之血癊堅硬, 圍圓分寸之長廣闊大, 極其狽藉[狼藉], 亦甚分明, 而又況項上白色, 一與無冤錄死後假縊, 毫無差爽, 則實因一款, 尤無可論。三尺至嚴, 一律難貰, 此而不施典刑, 其可曰國有法乎? 卜男, 身乙良, 依前訊推, 期於輸款爲旀。因今番獄案判決, 有申飭者, 先朝戊寅受敎, 以一房同食, 何異奸所爲敎, 又於癸巳受敎, 以無異奸所者, 勿爲完決, 狀聞後擧行爲敎。仍命京外奉承傳遵行, 而近來諸道獄案, 此等獄事, 初無狀聞稟處之事, 自本曹別關行會諸道, 諸如此類, 無論已完決未完決, 竝卽槪錄原文案狀聞事, 分付爲良如敎。