罪人 李亨甲의 처리에 대한 刑曹의 草記
○ 洪仁浩, 以刑曹言啓曰, 定山李興福原情, 未詳本事顚末, 相考草記, 坡州盧建星原情, 憑藉傳訃云云, 殊甚訝惑, 元供辭亦自本曹節該草記事, 判下矣。取考其原情, 則李興福之父奎錫, 與其叔弘錫, 壬寅冬, 以堤川罪人李亨甲締結樣, 自捕廳推捉, 滯囚京鄕, 于今三年, 生死漠然。蓋亨甲曾居恩津, 壬寅三月, 稱以搬移堤川, 男負女戴, 乘夜逃去, 行跡殊常。故自本道鎭營, 方爲跟捕, 而壬寅十月, 亨甲來省其祖墳於定山, 言于矣叔曰, 堤川土厚生好云故矣。叔貧窮所致, 與之同往, 則生利之豐, 不如亨甲之言, 卽爲還歸, 其時略有妖誕之說, 而知之妄言矣, 今以此作罪案矣。父矣叔與亨甲, 一次往返堤川, 而已無干涉之事, 豈不極冤云? 盧建星父聖中, 定配於大靜縣, 而其祖父彦益, 辛丑作故, 其父在絶海, 邦禁莫重, 隻字片信, 無由相通, 臺啓方張之時, 雖不敢援例請暇歸葬, 而通訃一事, 朝家初無禁令, 故伊時呈禁府, 則推諉本道, 本道推諉於禁府, 屢次哀乞, 終不得回。昨春以前後事狀, 呈訴禁府, 始得許題, 仍受道臣題辭, 往付康津, 方爲候風之際, 濟州牧使李文爀, 不問公文之有無, 移文康津, 直爲逐送, 終至虛還, 今則喪期已盡, 而上司公文, 亦未免阻搪, 通訃一事, 永無可望矣。父年過六十, 旣在罔赦之科, 則實無生還之期, 特許矣身, 涉海通訃云矣。李興福·盧建星等原情, 依判下節該書入, 而李興福之隱然歸罪於李亨甲, 敢稱其父其叔之無罪, 如是煩籲, 究厥所爲, 誠極痛駭。盧建星渠父聖中之罪犯, 關係何如, 而稱以通訃, 敢請躬自涉海云者, 放恣無嚴, 莫此爲甚。其在嚴隄防杜後弊之道, 不可尋常處之, 自臣曹移文該道, 竝爲捉來, 各別嚴勘, 何如? 傳曰, 允。其中盧哥事, 不必以此爲罪, 分揀, 可也。
