○ 刑曹啓目粘, 古阜郡殺獄罪人朴九元獄事段, 另飭同推, 期於取服爲白乎旀, 樂安郡殺獄罪人孫病入老味獄事段, 各別嚴刑, 期於得情爲白乎旀, 羅州牧殺獄罪人金仲伊獄事段, 依法同推, 期於得情爲白遣, 仲伊旣爲正犯, 則甫音金之三年瘐滯, 亦足可矜, 參酌決處之意, 竝以分付道臣, 何如? 判付啓, 古阜囚朴九元段, 此獄傷處, 俱係要害, 傍眼明有指的, 則固無事乎一分起疑, 而但別有其人之說, 或慮其未得窮覈, 試令更査矣。畢竟道啓中所謂各招, 終無貮辭, 而彼此隻面質之供, 情實立見, 曲直尤判兺不喩, 大抵凶身之反借被殺人毋言, 勒歸別有人公證者, 實是事理之外, 則渠之自以爲掉脫之階, 益露其殺越之跡, 朝家於此, 雖欲傅生得乎? 依道啓加刑得情爲旀。樂安囚孫病入老味段, 向來判付時, 非不知元犯之專屬此囚, 而第因其名而想其人, 則或慮夫病痿之漢, 未必非殺越之擧是遣, 又況渠之前後爰辭, 一直推諉於在逃崔妻者, 亦不無些分然疑之端, 故使之待跟捕究覈以聞, 今焉崔妻之供出, 而韓女被踢時光景, 非特燎如指掌, 就其中牛黃鷄粥之面傳躬饋, 孫家崔屋之此毁彼賣, 以至隔一舍過三稔之相通聲氣者, 輒歸之在逃等各項隱跡, 尤明白呈露矣。曹啓所謂誣援, 渙如氷釋, 情節轉成鐵案者誠得之, 另飭推官, 加刑得情, 無論虛實眞僞, 或同之妻鬨場之在傍看證者此也, 凶身之藉口掉脫者此也。移在接壤之地, 恒作趁虛之行, 則名以跟捕, 初不致疑, 乃於年久行査之後, 始爲現問者, 揆以獄體, 萬萬稽忽。該郡守旣經論節勿論, 不飭之道臣, 竝推考爲旀。兩屍帳之小大相左, 今不必追究, 而卽以前道臣題辭論之, 檢驗事體, 至爲嚴重, 雖在冬節寒凝之時, 固不容晷刻少緩, 而觀於過去守令之在他地方, 亦爲行檢之法可知, 則順天·光陽·寶城三倅之互相頉移, 至使夏月屍體腐爛莫憑者, 誠極痛駭。該道臣之不卽狀勘, 只治刑吏, 失之太寬, 從重推考。三邑守令段, 待稅穀畢裝發, 竝卽拿問定罪。擧一可以反三, 自卿曹以此判付, 知委諸道, 若有檢驗時, 謀避報移者是去等, 毋得掩覆, 直以依定式拿問重勘之意, 措辭狀聞事, 嚴飭行會, 仍載本曹受敎爲旀。羅州囚金仲伊段, 此獄疑晦, 厥有屢條, 而就其中足踢處圍圓, 太過二尺, 殺越時看證, 終無一人, 以至屍親招之前後相左者, 最難曉得, 未易硬定是加尼, 畢竟再査之案, 皮鞋始出, 而圍圓髣髴, 金女直告, 而看證完備, 末又屍親之招無貮辭。然道臣結語之各項論列, 多歸䵝昧之地, 而推官之辨別, 本曹之覷破, 俱欠明的兺不喩, 朝家於此, 反覆考閱, 亦費多日, 而疑信相半, 從違靡適, 則傅生償命之間, 決不可容易議到是如乎。營邑新叨, 精思方新, 其必有別般覈得之路, 自本道另定他官, 眼同本倅會推, 另詰情節, 旁探段絡, 各具意見, 枚報道伯後, 道伯論理狀聞。朝令之下, 擧行稽忽, 莫如湖南, 此後段, 除尋常惕念之意, 竝以分付爲良如敎。
승정원일기 1657책 (탈초본 88책) 정조 13년 5월 22일 무인 72/92 기사
1789년 乾隆(淸/高宗) 54년
