○ 洪義榮, 以備邊司言啓曰, 因慶尙前監司鄭大容, 海稅釐正事狀啓。傳曰, 今日酬應甚煩, 而係是民事, 如是判下, 明日諸有司及曾經嶺伯人, 會于廟堂, 先爲看詳, 仍又講確, 待停當, 就議大臣, 粘連草記事, 命下矣。臣等與曾經嶺伯人金華鎭·鄭昌順·洪檍, 時嶺伯趙鎭宅, 齊會廟堂, 屢次看閱其狀本, 仍與商確其事情, 則皆以爲, 道臣之原啓論列, 後錄釐弊, 雖似纖悉, 終未見其有豁然蘇救, 使海民淸脫於積痼之弊, 蓋其源頭, 不離於仍屬統營, 依前收稅, 而許多奸弊, 徒然設法禁防之致也, 臣等取見丁酉年右沿漁稅劃付時擧條, 則其時大臣諸臣, 以均廳事目之至嚴, 初則不許, 末乃以均廳案付外, 可合新設者, 民力不及處, 可惜廢棄者, 借此名, 黽勉許之, 其微意, 槪可見矣。海稅之劃給統營, 每年爲一萬兩, 而又爲將士沾漑之資, 右沿漁稅, 特爲劃付, 則朝家之軫恤統閫, 曲盡無餘, 而論以均役事目, 則已不無撓毁之歎矣, 今者將吏之奸弊滋甚, 海民之受困至此, 未有兩便之效, 久貽朝廷之憂, 今於矯革之日, 若不打破其本源, 只規規於末流之弊, 則安得不祛弊生弊, 徒見其傅會穿鑿乎? 今以道臣及統帥所陳救弊諸條觀之, 俱是因循姑息, 無一永久可行, 小小諸條, 俱無足加損, 不必提論, 若就其稍大者論之, 地帖之代以掌標, 雖似救弊, 量入加請之際, 安知無將吏欺瞞之患? 船稅之無得疊徵, 雖有定式, 入海收捧之時, 豈無將吏奸濫之習乎? 執籌, 乃是爲弊之最大, 而革罷無路, 則許以營裨之眼同者, 是豈終始無弊? 條簾之許屬, 實爲將吏容奸之資, 而地帖之債, 未能革罷, 則還給海民, 何足爲救弊之道乎? 至於船隻之借名冒占, 已難究覈摘發, 而新條之査實毁撤, 實是行不得之政, 均後事目, 何等詳備, 定制設法, 又何等嚴密, 而畢竟生弊, 殆至於莫可收拾, 則今以漁稅, 專屬於統營, 京廳不得句管, 道臣不得操切, 只使賭利之將吏, 抵死奔趨, 而今乃擬之以贓律, 怵之以刑配, 以防其奸者, 適見其有損紀綱, 無補海弊, 右沿漁稅, 仍屬統營, 則許多海弊, 終無可救之日, 還付本邑, 則諸條痼瘼, 不期祛而自祛, 安用道臣·帥臣章皇論啓爲哉? 道啓則, 雖以營樣之不如古, 爲却顧之端, 而當此海民倒懸之日, 些少窒礙, 有不足恤, 臣等之議以爲, 右沿漁稅, 一依均廳節目, 依前還付各邑, 統營則更不得管涉, 方可爲十分救革之道。至於左右沿邑官用, 魚物之廉價厚取, 蔚山府藿稅疊徵等事, 道臣旣以存減革罷, 分成節目云, 此則各別嚴飭, 使之永久遵行, 更毋敢以弊端, 上聞於朝廷。進上全卜, 係是沿邑應貢之物, 則所産各邑, 自當措備, 何嘗使之必貿於濟州所産乎? 進獻事體, 至爲尊重, 而道臣之以此陳聞, 事極未安, 合施推考之典矣。諸議同然, 以此停當後, 就議於大臣, 則右議政金履素以爲, 右沿漁稅之劃付統閫, 專爲該營將士聊賴之資, 而渠輩多年作奸, 積成痼瘼, 以至海民難支之境, 聖念用是憧憧, 屢下嚴命, 使之矯救, 今者道帥臣所上救弊諸條, 俱無的確之論, 皆是牽架之說, 可知爲弊已痼, 下乎無路故也, 今此會議諸臣, 以拔本之道, 有還屬之請, 事面圓正, 積弊自祛, 蓋當初劃給, 非該營經用, 卽不過取其剩餘, 沾漑將吏, 則渠輩些少失利, 不須較論於通變之日, 臣亦無異議云。以此施行, 何如? 傳曰, 允。隨其土産封進, 而勿拘大小, 旣有湖南·關東釐弊之近例, 蔚鰒事, 依狀請施行, 道臣勿推, 可也。
승정원일기 1717책 (탈초본 91책) 정조 17년 5월 29일 경신 35/46 기사
1793년 乾隆(淸/高宗) 58년
