○ 幼學鄭在寬·趙顯履·李克謙·朴瑞源·尹擎柱·朴和文·尹復·李元一·尹常東·李昇泰·尹廷鉉·鄭弘善·任熤·李命鼎·趙秀人·柳聖海·洪宜燮·崔弘岳·鄭履綏·獨孤簡·四學儒生等疏曰, 伏以臣民無祿, 大行大王禮陟, 八域慟均, 臣等跡廁庠學, 目見喪制, 有所未盡, 敢此仰徹管見於我聖上哀疚之中, 以備採擇焉。嗚呼, 我大行大王修擧闕典, 尤致謹於喪禮, 命纂修喪禮補編, 蓋我朝喪禮, 最近古, 而式至先朝, 一洗千古之謬, 克擧方喪服衰之制, 情文克稱, 甚感[盛]擧也。第方喪絞帶之外, 又有燕居布帶, 恐非禮之本意, 臣等謹按儀禮, 斬衰三年之制, 爲父爲君。傳曰, 父至尊也, 君至尊也, 斬衰之絞帶, 與齊衰之布帶, 其制截然, 絞帶者繩帶也, 絞帶自絞帶, 布帶自布帶, 而變麻服布之說, 創於賈疏之杜撰, 具見於喪服註疏, 其所引喩之失實可見。先正臣宋時烈, 與其門人權尙夏書有云, 晦翁末年, 汲汲於通解之役, 至欲請於朝, 今則已有上命, 其可少緩乎? 只恐註解或失, 以負聖意, 得罪斯文耳。蓋周公之禮, 不可不遵, 而註解之謬, 不可不知, 禮不衰不見客, 承衰之深衣, 承絰之絞帶, 承冠之免, 便是燕居服, 況斬衰者, 巾金玉, 而以布帶爲燕居服, 則是與功緦之服, 何辨焉? 朱子君臣服議曰, 斬衰三年, 爲父爲君, 如儀禮喪服之說而已。又語類曰, 而今喪禮, 須當以儀禮爲正, 今此大喪斬衰絰帶, 一遵儀禮, 而別爲無於禮之布帶, 豈不斑駁而無義哉。在宋時, 承喪制乖亂之後, 服議中, 就時制爲說, 雖不免有未盡歸正於古禮者, 而在今禮敎大明, 將以整數千百年之陋規, 垂數千百年之成憲, 則衰裳衽制之疑, 儀註條目之繁, 循其本而大正, 亦無所難矣, 何必因循謬習乎? 古者君喪在身, 則雖有親喪, 不敢私服, 服君喪從政, 而今則衰絰, 只爲一時所用而已, 創出布帶, 以之燕居, 以之出入, 以終三年, 則名雖斬衰, 實則以齊衰之一布帶, 終三年也, 是豈方喪之意乎? 且布帶繩屨, 固亦見於斬衰章, 而此則公士大夫之衆臣, 爲其君三年之制, 則以一國之君喪, 等之於公士大夫之喪, 而以達官之長, 而爲家臣之服, 豈非違禮之大者乎? 若微末庶官之未行公者, 是儀禮所謂仕焉而已者也。生員·進士, 不命之士也。是以先正臣徐敬德, 初仕未肅命, 故不敢自同於朝臣, 自稱生員臣, 當中廟喪, 服齊衰三月, 蓋經禮之意, 不敢以朞功之服, 服至尊也。是則君喪布帶有據焉。臣等伏見儀註, 生徒等, 與生進同稱, 而儒生之時居齋學而有有司之名者, 與方外生徒, 亦自有間, 今不爲上衣下裳, 三月之衰制, 只衣長衣而帶布帶, 以爲三年之制, 則自歸於士大夫家臣之服, 在禮無所考據, 心所未安, 乞賜處分, 追成庶人之服焉, 而過三月以後則以白衣冠終三年, 似合情禮矣。且古者, 布升有差, 冠梁有等, 以別尊卑輕重, 今也布升無定, 冠梁通同, 尊卑無別, 故仍存金玉, 俾有別焉, 而凡於親喪, 去其金玉, 是禮也。則君喪斬衰者, 不去金玉可乎? 若行古禮, 則卿大夫之在父喪而服君喪從政者, 其安於頂金頂玉乎? 臣等以爲, 一反古禮, 許以斬衰從政, 則金玉之存不存, 初非可論, 雖行起服之令, 而無所拘礙矣。朱子嘗歎朝廷無所折衷, 許多衣服, 重疊着了, 古禮恐難行得, 今日之弊, 正如此。臣等不勝慨然也。玆敢不避煩瀆, 冒昧上聞於居廬讀禮之下。伏願聖明, 下臣等之疏, 令攸司稟處, 上自大臣, 下至庶人, 各服其服, 斬衰齊衰, 明其等分, 絞帶布帶, 使有品節, 雖於燕居之時, 一見以知其服之輕重, 以稱情禮, 則不惟臣等之願, 抑爲我東方興禮俗之一助矣, 臣等無任戰懼之地。答曰, 省疏具悉。寧考成憲在矣, 爾等退修學業。
승정원일기 1378책 (탈초본 77책) 영조 52년 3월 16일 정해 19/27 기사
1776년 乾隆(淸/高宗) 41년
