승정원일기

○午時, 上御熙政堂, 大臣·備局堂上引見時, 領議政臣鄭太和, 左議政臣沈之源, 戶曹判書臣鄭維城, 判尹臣李浣, 兵曹判書臣許積, 吏曹判書臣洪命夏, 大司憲臣金南重, 副提學臣李一相, 大司諫臣金佐明, 左副承旨臣洪處亮, 假注書臣李光迪·臣權大載, 記事官臣李元禎, 臣李行道入侍。領議政臣鄭太和曰, 頃以焰硝被捉事, 探問于義州, 而義州府尹回答, 今已來到矣。上曰, 淸人所言, 何如云耶? 太和曰, 臣與許積相議, 作諺書相通, 而來報中, 言焰硝則一千六百斤, 火藥則五十餘斤被捉云矣。所謂彼人之說話, 似未能詳知矣。上曰, 被捉之數, 何其太多耶? 太和曰, 搜出時一行人, 皆投雪上, 而收合竝量, 則其數如是甚多云矣。且移咨, 則須趁瀋陽所報未入去之前, 從速爲之, 可也。許積曰, 若待灣上人推問後移咨, 則事甚稽遲矣。上曰, 使承文院從速撰出咨文, 而咨文中, 以一邊査問, 一邊爲先報告之意, 措辭撰出, 可也。許積曰, 今聞被捉人等, 極爲瘦殘云, 似非渠之所爲, 必有其間主張者矣。太和曰, 所謂主張者, 雖或有之, 而勢不可一一査出矣。推問譯官, 則自言無所犯, 於何可得査出耶? 上曰, 彼人之親自出來査問, 今雖不可豫料, 而在我之道, 不可不査報矣。不然則例有如前之弊耳。許積曰, 馬夫輩來此後, 捧招之言, 與在義州時捧招不同云, 將何以從重推査乎? 洪命夏曰, 被捉人等, 今方嚴囚, 而慮或有滅口之患矣。典獄官員處, 豫爲申飭, 何如? 上曰, 依爲之。太和曰, 咨文必須權侙而撰出, 侙則時在任所, 不可從速上來, 使大提學及承文提調, 商參撰出, 宜當矣。大提學蔡裕後, 以賓客, 時未肅拜, 卽刻牌招何如? 上曰, 依爲之。太和曰, 齎咨官李萬枝, 雖有可使之才, 年少之人, 異於老宿經事之人, 改差, 何如? 上曰, 然則以經事老宿之人, 爲之, 可也。沈之源曰, 以李斗鎭改付標, 何如? 上曰, 依爲之。又敎曰, 於應巨大, 爲禮部尙書。頃者大君入往時, 自以爲渠也, 專管東事, 多有旋力, 而顯有要功之言云。今番使行時, 於應巨大處, 不可無各別贈賚之物, 巴何乃伊處, 亦可以贈遺某物矣。太和曰, 然則以何物送之耶? 上曰, 不可以若干南草楮紙等物送之, 以靑黍皮·水獺皮·人蔘及銀子三百兩磨鍊送之, 可也。太和曰, 齎咨官衙門相接之時, 亦不可無贈遺之物, 依壽昌入去時例, 資送, 何如? 上曰, 依爲之。太和曰, 江華留守洪重普之病勢甚重, 非但廷臣之所共知, 臣亦詳聞之矣。方得食渴之病, 末由居官莅事云, 其上疏旣已啓下備局矣。所當卽爲回啓, 而難得其代, 未卽爲之矣。上曰, 病勢果如是, 則實不可察任矣。沈之源曰, 鄭致和可堪此任, 而領相嫌不能薦之矣。上曰, 其才果可用, 則古亦有違衆擧親者, 何以嫌爲之? 之源曰, 致和, 曾爲平安方伯, 亦能善治, 前效如此, 今可試矣。太和曰, 其上疏不爲回啓, 而直爲遞差, 何如? 上曰, 依爲之。鄭維城曰, 戶曹白綿紙, 必有剩儲, 乃可爲不時需用之資, 而今番謝恩使發行後, 則餘儲無多矣。時存僅有萬餘卷, 不可不分定於三南, 以爲豫備之地矣。大槪自前日例, 以鹽鐵木, 給民紙價, 而木品麤劣, 無益於民, 此與不給價而白取者, 無以異也。洪處亮曰, 臣曾爲光州牧使, 目見鹽鐵之木, 有名無實, 而已成流來規例, 雖欲變通, 而末由也。上曰, 然則何以爲之, 可也? 鄭維城曰, 鹽鐵木精麤, 在於守令, 爲守牧之人, 果能盡心於民事, 則豈有有名無實之弊哉? 且今番御史書啓中, 鹿皮徵捧事, 今將査出, 而一體査問於三南, 何如? 上曰, 依爲之。鄭太和曰, 小臣曾在待罪湖南之日, 目見上司分定皮物於各鎭萬戶, 而各鎭萬戶, 則侵漁其軍民, 其爲民弊者, 甚非細事也。今此査問事, 固不可置之尋常地矣。上曰, 近來閭閻間笠制, 殊極駭異, 卿等則以爲如何? 太和曰, 臣等亦見近日笠制, 極爲駭異, 而時俗相尙, 已成謬習矣。上曰, 東方笠子, 以中國言之, 殊是怪制, 而此則自前古所創者也。今不必擧論, 而至於帽子極高, 凉臺太闊, 有妨於出入門戶, 則其制豈不甚駭哉? 自今以後, 則笠子凉臺之太廣闊者, 令法府禁之, 使得改造而着之, 可也。且近來衣服之制, 亦異於前矣, 袖甚廣闊, 而其長委地, 非但有駭於所見, 其於行步之際, 亦不便好矣。曾聞古人之言, 則靴子之緣, 以靑黍皮者, 以其衣長, 才及靴子之緣, 故飾以靑色黍皮, 以表衣裔之界限云, 而古今衣制之長短, 若此不同, 甚可怪也。吏曹判書洪命夏曰, 上好則下甚, 古語所謂宮中好大袖, 四方全匹帛者, 信不虛也。上曰, 中國之人, 則只着臥兔兒, 謂其狀, 如臥兔之形也。大明會典云, 武士衣袖, 僅容拳, 蓋戎服之制, 只取其輕捷, 故衣袖之狹, 僅容手拳, 而我國則所謂戎服, 亦不便捷, 旣被帖裏, 又着笠子, 動作之間, 必有拘束之弊矣。太和曰, 壬辰之後, 蓋嘗欲依中國之制, 使上下皆戴小帽子, 而果不能行之云矣。上曰, 道袍之制, 亦自壬辰後而有之矣。我國帖裏衣, 初與胡帖裏, 同其制, 而古有胡耳掩, 其制狹小, 而極其輕銳云矣。許積曰, 前朝着方笠時, 則未知其衣服之制如何, 而槪聞其時, 則人不着帶云, 可想前朝衣冠之制, 未免左袵之俗也。上曰, 予每欲言之而未果提說矣。陵幸之時, 着笠乘駕轎, 非但有妨於出入, 入坐之後, 動輒礙掣, 不能任意回轉, 今後則乘駕轎時, 所着之冠, 令儒臣豫爲講定, 可也。沈之源曰, 上年之天災時變, 可謂孔棘, 而幸頼聖上能盡修省之道, 終見消弭之效, 而今年正陽之月, 太白之晝見, 連日不止, 極可悶慮矣。自上宵旰軫憂, 固未嘗不至, 而目今國事, 日異而歲不同, 未知何以缺二字乃可以能盡答譴之策也。上曰, 非但太白之連日晝現也, 又有歲星出見云, 變異之層出, 何至此極耶? 近日則益切危懼, 罔以爲懷矣。太和曰, 前歲之凶歉極矣, 到今春, 市上米價翔貴, 民無朝夕之資, 多有塡壑之莩云, 亦可慮也。上曰, 上年雨暘不適, 其時麥禾無秋, 民之阻飢, 宜至於是矣。賑恤之典, 雖已擧行, 而不可不更加申飭矣。洪命夏曰, 小臣以萬不近似之才, 猥忝銓選之任, 目今人才之乏, 愈往愈甚, 每當備擬之際, 未免苟充之患, 是可悶慮者也。上曰, 人才之乏, 何至於斯耶? 特異之才, 雖不可易得, 至如可堪百執事之人, 亦不可得云, 甚可怪也。太和曰, 武弁中可用者, 陞堂上差遣營將者, 實是愼簡之道, 而南原營將趙搏, 爲人顚妄, 事多做錯云, 不可仍置其職矣。御史上來時, 本道監司, 亦言趙摶之事, 而不爲糾察請罪, 亦極非矣。上曰, 趙搏, 以營將辭朝時引見, 則其爲擧措, 殊極無形, 其時欲爲遞去, 而以未及試用, 不果矣。許積曰, 渠自以爲能文, 聚會儒生, 設白日場課次, 以未入等之人, 充定軍官云, 事極可駭矣。上曰, 趙搏, 先罷後推, 本道監司, 亦爲推考, 可也。往者下直守令引見時, 三和縣令韓楫, 歷陳本縣軍務疎漏之弊, 而聽其言說, 則頗似可用之才矣。許積曰, 年少武弁中, 如韓楫者, 頗爲超出於儕流矣。上曰, 如趙搏無形之輩, 則殊無以以堂下陞差之意, 還收其堂上, 不亦可乎? 太和曰, 趙搏事, 極爲痛駭, 不可仍畀軍務重任, 而至於奪其堂上, 未知, 如何? 上謂兵曹判書許積曰, 近來入直內三廳將, 雖逐日書入單子, 而其中多有未肅拜及式暇稱病者, 時或以單望落點, 事極可駭矣。今後則分其各番, 別單書入, 可也。太和曰, 令兵曹各別申飭, 各以一番, 分定其將, 爲當矣。上曰, 曾聞兵曹不爲開坐, 只不知首末之入直堂上開印之故, 吏緣爲奸云, 此後則使入直堂上, 毋得開印, 可也。許積曰, 本曹事務緊急, 勢難全不開印, 而此弊初由於本曹不爲開坐之致, 自今依他司例, 頻數開坐, 勿令入直堂上, 獨判文書, 似爲便當矣。上曰, 依爲之。而此後進不進單子, 勿以政事日書塡, 以其開坐日書入, 可也。鄭太和曰, 新除授參謁, 必須政府開坐, 然後爲之, 而近緣西壁未備, 不得爲之, 且舍人, 每以三司出入之人塡差, 故未免數遞, 殊未妥當, 後政差出參贊, 今後則舍人, 亦勿頻數遷轉, 何如? 上曰, 依爲之。洪命夏曰, 禮安, 多有士大夫, 異於他邑, 而新除授鄭期泰, 乃是庶孽, 誤爲擬望受點, 而卑賤之人, 實不可鎭壓, 請命改差, 何如? 上曰, 依爲之。大司憲金南重啓曰, 本府前啓中, 高陽郡守柳後聖事, 以臣先世墳山, 在於本郡, 故依近規從多之例, 不爲聯名矣。當初未參之論, 今不敢連啓, 事甚難處, 請遞臣職。上曰, 勿辭。許積曰, 士人中有許炳者, 勇力超凡, 若有窠闕, 則雖宣傳官, 可以爲之矣。洪命夏曰, 武士中白大璡, 雖老, 亦可用人也。洪宇亮, 亦淸白人也, 不可以鹿皮徵捧之罪, 而終不用也。上曰, 各司坐不坐單子, 每朔書入, 而吏曹則以開政懸錄, 實爲無據矣。今後則勿爲書入, 可也。洪命夏曰, 在昔則吏曹開坐, 各司官員, 竝爲參謁, 察其賢否, 而以爲進退之地矣。今則此規之廢墜, 已久矣。自今以後, 令本曹郞官, 各執所掌文書, 依法例開坐, 仍行參謁之擧, 何如? 上曰, 依爲之。