승정원일기

○ 引見時, 左參贊李䎘所啓, 前日臣待罪禮曹, 奉審健元陵, 則塗灰剝落處, 不至大段, 而內摘奸時, 陵官, 慮有執頉之患, 數數馳報於禮曹, 仍以油灰, 添補其上, 着灰不固, 故每有剝落之患。臣奉審時, 只塗罅隙, 而其不至大段剝落處, 則不爲塗灰矣。此後內摘奸時, 如此處, 勿爲執頉事定奪, 何如? 戶曹判書鄭載嵩曰, 各陵與宗廟·永寧殿, 事體一樣, 而宗廟·永寧殿, 則春秋奉審之後, 別無續續修改之事, 而各陵則陵官, 每患執頉, 莎草·塗灰, 雖非大段傷損, 數數馳報, 每每修改, 故修改時凡干物力, 難以責應, 此後則各陵年來依宗廟·永寧殿例, 春秋修改之外, 非大段傷損處, 則勿爲續續報聞於禮曹, 何如? 左議政閔鼎重曰, 李䎘之言, 是矣。陵寢, 雖非大段傷毁之處, 以執頉爲慮, 有此報聞之事, 且陵寢與宗廟·永寧殿, 事體一樣, 而春秋奉審之外, 非大段傷損處, 勿爲報聞, 此後內摘奸時, 些少處, 勿爲執頉, 似當矣。上曰, 各陵與宗廟·永寧殿, 事體無異, 春秋奉審外, 若非大段傷毁, 則勿爲報聞, 內摘奸時, 亦勿執頉, 可也。戶曹判書鄭載嵩所啓, 右議政金錫胄九月朔祿俸, 因傳敎, 令倉官輸送者, 至於再度, 而終始不受, 一向輸送, 有同强迫, 姑爲留置其祿俸, 待其入城輸送, 似爲得宜矣。上曰, 數數輸送, 有同强迫, 實非優待之道, 待其入城輸送, 可也。兵曹判書南九萬所啓, 各司裁減貢物, 當俟各道田結摠數上來之後, 更爲稟定, 而至於外方各邑裁減官需米, 則今年年事稍稔, 似當有依前劃給之事, 而或云, 三南郡邑則當初劃給稍多, 而京畿則元數本少, 又爲裁減, 故不成貌樣, 外議皆以爲畿邑需米, 爲先復舊, 爲當云, 何以爲之乎? 且十月所捧收米, 則乃壬戌結所捧也。自明年正月, 以癸亥條所捧, 復舊, 何如? 閔鼎重曰, 此等官需, 凶年則當減之, 稍豐則當復舊, 三南之邑, 雖云稍多, 而裁減之後, 亦無以成樣, 若爲復舊, 則與畿邑似無異同。且十月所捧, 雖用壬戌結, 若自正月爲始復舊, 則其間三朔用度, 年條錯雜, 多有拘礙之事, 如其復舊, 則自十月施行, 宜矣。上曰, 各營·各官需米, 自十月復舊, 可也。又所啓, 嶺東九邑物膳進上, 大殿, 中殿, 亦自辛酉年停封, 壬戌九月, 仍又停封矣。頃者本道監司, 問於本廳, 以爲今年年事稍登, 似當復舊, 速爲稟定云, 而緣臣有病, 久未登對, 未卽稟定。十月令進上, 期限已迫, 敢此仰達, 而初一日則勢未及封進, 此則容有參酌退限之事矣。上曰, 嶺東九邑進上, 自十月復舊, 而姑寬其限, 可也。又所啓, 辛酉年, 以年凶之故, 四殿五道進上物種, 自惠廳單子入啓, 自內付籤裁減, 上年仍爲減裁矣。今年則稍稔, 莫重御供, 不可一向減數, 自今年十月, 復舊, 何如? 上曰, 連以凶荒裁減, 姑觀數年, 復舊, 可也。又所啓, 上年正月, 朝家有忠義査正之事, 而右議政金錫胄則勳府堂上, 臣則待罪本兵, 故同爲句管, 而大槪査正時, 冒屬者必多, 故當初事目磨鍊時, 嚴立科條, 凡非忠義而冒屬者, 門長·嫡長誤爲着保者及當身, 竝爲全家徙邊事, 事目啓下矣。前郡守尹鴻擧, 以濫爲着名之罪, 旣已現發, 則似當依律, 全家徙邊, 而因大臣所達, 改以定配, 其後遇赦卽放, 當初事目, 旣已中變, 前頭犯罪之人, 將無以正法, 事甚可慮。臣使査正郞廳, 往議於金錫胄, 則以爲, 事目一定之後, 則果不可撓改, 其時未及思量, 以定配啓達矣。其後吾則在外, 兵判於登對時, 更爲稟定, 宜當云, 故敢此仰達。尹鴻擧, 旋爲蒙放, 誠未安矣。閔鼎重曰, 忠義冒屬査正之擧, 事體重大, 當初事目, 旣定其律名, 則不可追後撓改矣。上曰, 尹鴻擧當初處置, 未免錯誤, 査正重事, 若不嚴其法, 無以懲戢, 尹鴻擧, 還爲依事目定罪, 可也。又所啓, 京畿月令物膳六十種及日次雜鮮, 自辛亥年裁減, 其後連値凶荒, 至今仍減矣。到今年事稍豐之後, 自下不敢一向仍減, 何以爲之乎? 上曰, 日次雜鮮, 復舊, 其餘, 仍爲裁減, 可也。上曰, 頃日晝講時, 修撰李頤命, 自湖南上來, 備陳外方求請之弊, 而前後筵中, 每以說話之煩多, 未及詢問矣。未知此弊, 果如頤命所達乎? 閔鼎重曰, 從前京各司求請, 爲一痼弊, 誠難支吾, 而其中邊閫浦鎭, 尤不能支當, 今宜一切嚴飭禁斷, 如各軍門, 或有所用, 不可不求請者, 則使之報備局分定, 未爲不可矣。上曰, 各別申飭禁斷, 可也。閔鼎重所啓, 赤筒灌漑, 不能遠及, 筒下民田, 蒙利不多, 旣已再三査問, 知其實狀, 又與戶判商議, 依前啓達仍屬明善公主房之意, 分付內司矣。上曰, 依爲之。又所啓, 守令邊將加資, 賜馬, 表裏及在外官員陞遷, 居鄕文武官陞資·復職之類敎諭書官敎, 必自政院·吏·兵曹, 專差書吏, 使之下送, 求索侵徵之弊, 罔有紀極, 不但殘堡小邑, 不能支吾, 鄕居之人, 至有敗家者, 雖有一時禁斷之令, 旋卽復踵, 其習誠爲痛駭, 從今監·兵使敎諭書則別定禁軍下送, 其他賜物與官穀, 則下送于兵營, 使之頒給, 宜當, 以此定式, 更勿撓改, 何如? 上曰, 依爲之。又所啓, 江襄道量田, 待年事稍實擧行事, 曾已定奪矣。諸道中田政之紊亂, 莫甚於此道, 請令該曹, 及今秋先行打量於江襄道, 則不必差出量田使, 令本道監司, 句管申飭各邑, 打量畢量之後, 別遣京官摘奸, 則可無煩擾之弊。且本道田土瘠薄, 依北道例, 元田續田, 精審區別, 續田則每年年分時, 仍許各邑直據實狀, 隨起隨稅, 則可無峽民稱冤之慮矣。上曰, 江襄道, 爲先量田, 可也。吏曹判書李䎘所啓, 前府使李思永, 性本剛明, 才優治劇, 向來臺彈, 人多稱冤, 故前日驪牧差出時, 旣已首擬, 而自上猶有所未盡下燭, 不得受點矣。當此人材絶乏之時, 一守令得人甚難, 且思永, 旣被重駁, 後雖備擬受點, 公論未許之前, 必不欲冒出, 下詢大臣, 則可知其冤狀矣。閔鼎重曰, 李思永事, 臣亦欲陳達而未果矣。向日臺啓, 至謂之背師, 比於邢恕, 其所謂師者, 蓋指奉朝賀宋時烈與故判書宋浚吉而言也。宋時烈, 亦以思永所遭, 爲至冤, 可知其臺言之失實矣。至於師睪, 卽趨媚韓侂胄者, 未知臺啓, 有何所指, 而至以此爲言, 自有彈文以來, 未有如思永之所遭者, 群議皆以爲訝, 且非實狀云矣。至於居官過猛, 不無病痛, 而官事之修擧, 無如此人, 其才可惜, 終不可棄矣。上曰, 其時臺啓措語, 似爲過激矣。今聞大臣·重臣之言, 公議之稱冤如此, 則銓曹收用, 宜矣。又所啓, 前縣監崔世慶, 曾有抱冤之事, 蓋其所坐, 出於帷薄之謗, 實不容易言之, 而臣則深知冤狀, 治邑且有聲績, 其才可惜, 故敢達。下詢大臣而處之, 何如? 閔鼎重曰, 世慶所坐, 旣是帷薄之謗, 則有非外人之所可知, 而其事顚末, 亦甚煩, 不可盡陳, 然其所稱冤狀, 則臣亦據其兩造辭說而知之。曾在先朝, 旣已處分, 故向者別薦時, 大司憲趙師錫, 左尹李翔, 皆薦其人矣。趙師錫曰, 臣亦知其冤狀, 只有可用之材, 故頃於別薦時, 以此人擇薦矣。上曰, 大臣諸臣, 皆知其冤狀, 則銓曹循例收用, 可也。出諫院朝報   兵曹判書南九萬所啓, 頃見江都留守李敏敍狀啓, 則以爲, 本府軍士, 將至四千, 而從前軍器軍幕等物, 全無措備, 若令宣惠廳三南月課價, 盡數劃給, 則當自本府, 造成鳥銃鉛丸, 送于三南後, 以其餘價, 補用軍需之故, 臣以此事, 就議廟堂, 則以爲, 鳥銃打造, 必不如京匠, 而鉛丸火藥, 則可以爲之云, 火藥鉛丸價, 限一年出給, 何如? 閔鼎重曰, 此等月課, 各衙門, 亦皆受價, 措備分送, 則今從留守所請, 誠爲不難, 而但鳥銃打造, 必不如京衙門矣。大司憲趙師錫曰, 臣曾待罪江都, 詳知此事, 軍器軍幕等物, 元無所儲, 無以成樣, 誠如敏敍之狀聞, 雖云保障之地, 而戎備之疎闊若此, 從前受任之人, 雖欲拮据軍務, 而本府物力, 實無用手之處。保障重地, 實爲可慮, 今若移給月課之價, 使之取用羸餘, 以補軍需, 則誠甚得宜, 而江都本無匠手, 勢將借用於京衙門, 則竝與鳥銃價而許給, 未爲不可矣。閔鼎重曰, 若借送京匠, 則當與京軍門所造無異, 令句管堂上, 各別精造, 而竝與鳥銃價許之, 似可矣。上曰, 三南月課價, 盡數許給江都, 京衙門匠手, 亦令借造, 可也。又所啓, 各司新入之官免新之弊, 其損傷風儀莫甚, 故今年春間, 啓達防塞矣。近來諸各司皆言, 旣罷免新之規, 如鋪陳諸具其他所用, 無物力出處, 故不成官員貌樣, 甚爲切迫, 至有請價於兵曹者矣。旣罷之規, 雖不可復設, 而各司之苟簡則誠爲可念, 自朝家不可無變通之擧, 下詢大臣而處之, 何如? 閔鼎重曰, 事甚煩, 誠不敢陳, 而但旣罷免新之規, 他無取用之處, 則各司無以成樣, 而造次間, 亦未知善處之道, 似當退出相議後, 更爲稟定矣。上曰, 相議稟處, 可也。訓鍊大將申汝哲所啓, 都監待變船, 有改造改槊之事, 則例於當其年限, 分送於湖南左右水營及湖西水營, 使之修改以送, 載運三年糧, 捧其船價, 補用軍需矣。今年改造船二隻, 改槊船四隻, 當爲下送兩道, 而必有定奪, 然後方可自備局, 依例行關分付, 故敢達矣。上曰, 依爲之。戶曹判書鄭載嵩所啓, 因全羅監司李師命狀啓, 壬戌條大同及當年奴婢身貢, 令該廳·該曹稟處, 自備局覆啓蒙允, 故大同米木準捧上送之意, 該廳旣已定奪, 而本曹經費匱竭, 奴婢身貢, 有難蠲減, 故以此措辭回啓矣。有更爲參酌稟處之敎, 蓋奴婢身貢, 奴則一疋半, 婢則一疋, 比他身役, 最爲輕歇, 今若量減, 則在渠輩, 所減雖少, 在本曹, 所失甚多, 每年蠲減之餘, 別庫所儲之米, 今已罄竭, 許多經費, 無以責應, 前頭必有大段難處, 下詢大臣而處之, 何如? 閔鼎重曰, 戶曹奴婢身貢作米, 最爲關重, 今又除減, 則本曹形勢, 誠難支用, 有司之臣, 以此支難, 其勢固然矣。上曰, 見全羅監司狀啓, 則今年雖曰稍豐, 前歲大侵之餘, 諸般身役, 似難一切徵捧, 故有令該曹, 更爲稟處之命矣。本曹形勢如此, 則似難變通, 依前回啓施行, 可也。出備局謄錄   右參贊李䎘所啓, 臣奉審健元陵時, 四陵參奉, 各陳其弊, 以爲守護軍有闕, 望呈牒呈本曹, 則本官監色輩, 每以有身役爲頉, 故一人有闕, 難以充定, 此弊不可不痛禁。此後監色, 如有懸頉之擧, 使其監色輩, 自爲望呈其代, 何如? 戶曹判書鄭載嵩曰, 此不可一切禁斷, 如有實役, 則使頉報監色, 更爲望呈, 事甚冤抑矣。李䎘曰, 若有定役可據文書則已矣, 如無文書, 而監色輩, 只以口舌, 稱以有役, 詐爲懸頉, 則使渠望呈, 宜矣。閔鼎重曰, 依此施行, 則可無頉報之弊矣。上曰, 依爲之。出禮曹謄錄   判尹朴信圭所啓, 臣頃以沿江之民刷馬之弊, 有所陳達, 則自上今年沈藏內供, 則令江民輸送, 賜送則令司僕馬輸送事, 命下之後, 司僕寺, 且陳馬夫之弊, 令臣府更爲從長善處事, 草記允下矣。司僕馬夫之弊, 係是他寺之事, 臣未能詳知, 而江民難支之狀, 自上亦已下燭, 而纔有特敎矣。此事旣有前例, 而彼此勞歇之分別, 唯在睿裁。臣府更無從長善處之道, 敢此仰達。上曰, 與江民參半輸入事, 旣已定奪, 而司僕寺, 亦以此草記, 故使之變通矣。本府終無善處之道, 則雖不可永爲定式, 今年則姑依定奪施行, 可也。出司僕謄錄   刑曹判書金德遠所啓, 本曹本非設場之處, 而漢城府, 慮其戶籍失火之患, 今番仍爲設場於本曹矣。流來文書之可考者亦多, 而火患之慮, 彼此無異, 且文案續續考見, 而設場時則不得相通, 事多遲滯, 此後本曹, 勿爲設場, 何如? 左議政閔鼎重曰, 自前設場時, 漢城府, 以戶籍失火之慮, 每爲防塞, 故今番不得已移設刑曹, 而本曹亦非設場處也。卽令科儒甚多, 四學狹少, 勢難設場, 不可無變通之道, 或云漢城府當恢拓而爲之, 或云禮曹當修治而爲之, 或云當於空閑處, 設一試院, 使禮曹參酌三說, 預定處所, 以爲永久設場之地, 似宜矣。兵曹判書南九萬曰, 試院乃取士之地, 所係甚重, 而從前不爲變通, 設場於狹少之地, 比比有死亡之患, 而近來赴擧之儒, 日漸增加, 不可不廣設處所, 或以爲仁慶宮舊基空閑之地, 移設一學, 廣拓其地, 永爲設場之所云。且以禮圍之稱見之, 則禮曹當爲設場, 而在昔禮曹, 有野人接待之事, 或與之相値, 故不爲設場云。此言未知其果信, 而今則庭除狹窄, 似難爲之, 若更加恢拓, 則似爲便好矣。此兩處, 竝爲修治, 與太學西泮堂爲三處, 則雖三所之科, 可無苟簡之患矣。上曰, 漢城府, 刑曹, 形勢不便, 似難設場, 分付禮曹, 使之量其便宜, 定其處所, 從速稟處, 可也。出禮曹謄錄   兵曹判書南九萬所啓。頃因領府事金壽興所啓, 各軍門將官, 已令取才調用, 俾無遐方武士等待留京之弊矣。頃日筵中, 摠戎使李仁夏, 本廳將官, 則以其軍官差出事, 陳達蒙允, 取才之規, 纔已定奪, 旋卽中廢, 事體甚爲不當, 且將兵諸臣, 皆以此規, 爲可遵行云, 摠戎將官, 勿許軍官差出, 依前取才調用, 何如? 上曰, 頃日筵中諸臣啓辭之際, 酬答頻煩, 李仁夏, 以此陳達, 未及覺察而許之矣。厥後見卿箚辭, 始知其誤, 摠戎將官, 依當初定奪, 取才調用, 可也。出摠戎廳謄錄