승정원일기

○ 引見時, 領議政柳尙運所啓, 四山枯松, 餘存無多, 而慢令則犯及生松, 嚴禁則夤緣作弊, 頃日令弛之故, 侵伐狼藉, 近間過峻之後, 亦爲民弊, 以此以彼, 均之不便於民, 臣意則莫如盡數發賣, 而前頭農歇, 則畿民, 以賣柴爲生, 趁其前令漢城府, 定日發賣, 而因此侵及於生松, 則亦甚可慮。各別申飭, 俾無濫雜之弊, 似爲宜當, 故仰達矣。判尹李濡曰, 臣頃於筵中, 松禁數條定奪申飭, 且令郞廳, 時時摘奸, 禁令稍行矣, 今此發賣之後, 亦當發送郞廳, 眼同斫伐, 而但盡斫之後, 柴軍更無下手處, 又將犯及稚松, 反不如今姑置之, 使自消盡, 未知何如。上曰, 枯松, 有害於稚松, 不如盡斫, 因大臣所達發賣, 而發遣本府郞廳, 着實看檢, 俾無侵犯生松, 可也。又所啓, 頃因愼簡守令之敎, 自備局覆啓, 而其中有不能該備者, 敢此仰達矣。蔭官及生進筮仕者, 必經三曹·義禁府·掌隷院·監察·漢城府等職, 然後許除守令, 而文武科出身者, 亦必經六品以上實職, 然後守令擬望爲可。如中人庶孽, 因他技遷轉, 或自初入仕, 陞遷出六之後, 雖有才諝, 終無擬差守令之路矣。右議政崔錫鼎, 曾以庶孽許三曹事, 陳達蒙允, 而此事旣不得行, 則監察·禁府都事等職, 亦難循例授之。此外他無歷試之路, 此類則陞出六品後, 擇其可合守令者, 先除察訪, 馬政及撫摩驛卒之事, 能有表著之績, 然後始擬於守令之望, 似爲得宜。此一款, 添入分付, 使之擧行, 何如? 上曰, 依爲之。咸鏡道監賑御史趙泰耉所啓, 北道守宰, 率多武臣, 卽今鍾城·鏡城二邑外, 無文官差送之處。曾在先朝, 差評事, 瓜滿後許遞, 故列邑畏憚, 小民自有蒙惠之道, 儒生亦有問字之益矣。甲戌以後, 評事不過數月在任, 旋卽上來, 反不如不送, 而近因年凶, 不爲差出, 本道民情, 皆願評事之來矣。問于廟堂, 依前差送, 何如? 上曰, 纔因兵曹稟啓, 以姑勿差出事, 批下矣。所達如此, 大臣之意, 何如? 領議政柳尙運曰, 評事在任之時, 似不無其益, 而數遞之故, 未有實效。且今凡事, 皆從減省, 姑待明年秋成, 差出爲宜耶。 泰耉曰, 評事供饋之費則小, 彈壓守令之效則大矣。上曰, 御史之言如此, 令該曹差出, 而勿如前日之數遞。且勿許受由, 必待瓜滿後許遞, 可也。又所啓, 上年慶興前府使李弘肇, 爲贖其子, 稱以監營支供米, 以本邑穀物數十石, 船運南關, 而監營支供, 則以嶺南運米換納之說, 北路之人, 狼藉傳播, 監營支供, 旣以嶺米代納, 則當初本邑船運之穀, 終無置處, 而贖子之事, 亦仍監營之不許, 不得售計矣。北關列邑, 雖有劃給私耗穀任意需用之事, 當此大侵之歲, 一石穀, 亦爲關重, 而敢爲此不法之事, 上年因暗行御史書啓, 雖已罷職, 而論其罪犯, 不可罷職而止, 故敢此仰達。領議政柳尙運曰, 多少間官穀, 稱以監營支供, 終無置處, 則不可不拿問處之矣。上曰, 李弘肇拿問, 可也。又所啓, 三水前郡守呂謙齊, 以本郡有邊將應募者, 已捧其所納穀物, 據例論賞之意, 馳報於臣, 本郡, 乃是南道, 非臣所句管之處, 而事係賑政, 前日馳啓時, 欲爲竝列於應募諸人之中, 而然其虛實, 有未可知, 故先以發遣營軍官, 捧上知數之意, 通於道臣。及見道臣所答, 則乃是瞞報, 無一石捧留云。莫重上聞之事, 如是詐誣, 事甚駭然。六月殿最時, 雖已居下, 而罪犯如此, 似當拿問矣。上曰, 拿問, 可也。判尹李濡所啓, 春間, 以分給松帖, 救活飢民事, 定奪之後, 成給四十八丈於飢民願受人處矣。外議或以憑藉濫斫爲言, 而受帖之飢民, 累次聚會看審, 則肌肉如常, 雖云有些濫斫之弊, 猶勝於公然見偸矣。自栗島放送飢民, 還集城中, 近日僵屍相續, 其中兒弱之將死者, 姑令其洞內人接置, 而松帖則未及更稟, 故以本府呈課松木, 逐日分給矣。今有枯松發賣之擧, 若以此救濟飢民, 則事勢便好, 未知何如。領議政柳尙運曰, 凡係救民之事, 何所愛惜, 而第所以救活之策, 不爲措劃以聞, 未知其便否如何。退出後, 從容議定, 更稟擧行, 何如? 上曰, 相議稟處, 以爲救活飢民之地, 可也。領議政柳尙運所啓, 今番科事, 以合三慶及重試對擧爲增廣, 以年事凶歉, 爲省弊之道, 改定庭試, 自上處分, 宜矣, 而臣有欲仰達之事矣。庭試謁聖, 無初試而直赴, 故設場時, 擧子甚爲濫雜紛沓, 不能禁斷, 設行初試之議, 自前有之矣, 今番則以增廣, 改爲庭試, 事體與前有異。且外方擧子, 雖得參於初試, 亦以爲榮, 故增廣之設行, 必多有上來赴擧者, 今猝聞庭試之改設, 則其落莫可知。臣意則今此庭試, 則別爲定奪, 待外方擧子盡爲上來, 依白日場之規, 合京外儒生於一處, 出賦表兩題, 試取六百人, 使赴庭試, 則其在取人之道, 似爲着實。且有與京外同慶之意, 擧子紛沓之弊, 亦可以自除。從前庭試謁聖之科, 數多試券, 每於一日之內分攷, 故立落, 決於一人之手, 或不無失才之患, 若抄出六百人, 使之赴擧, 則考試之際, 亦必稍加精擇, 而此是曾前所未行之事, 今不敢直請施行, 使禮官, 詢問於諸大臣後, 更爲稟定, 何如? 上曰, 庭試謁聖, 則自前每出表題, 外方擧子, 非其所長, 故參榜者絶少矣。今番若設行增廣, 則京外儒生, 必同爲得參, 而今將改設庭試, 此雖出於年凶省弊之意, 事體則與前有異矣。以初試設行當否, 禮官詢問於諸大臣, 入侍諸臣, 亦各陳所懷, 可也。禮曹判書申琓曰, 臣於科事, 欲有所達, 今者大臣, 已爲發端, 故敢此仰達矣。自古設科, 非爲士子之決科也。策士取人者, 蓋所以欲見其才識, 採其言論, 實有關於政治也。今則京中士子, 專習駢儷之文, 外方儒生, 固不能閑習, 而至於考試之際, 頃刻之間, 定其立落, 又安能必其一一精攷耶? 此所以設科之時, 鄕儒多落莫之歎也。今若設行初試, 定額抄選, 則爲攷官者, 庶能精考審定, 而紛沓混雜之弊, 亦可除去, 故大臣陳達, 實出矯弊, 其意固好, 而旣是八路同慶之科, 則初試之只取六百人, 似爲埋沒, 或以一千定額, 則未知如何。柳尙運曰, 初試額數, 至於六百, 別試而極矣, 則六百之數, 更不可加矣。琓曰, 今此初試, 雖非應行之事, 而此後則亦可永爲定式乎? 上曰, 今番則欲特設耳, 不必爲定式矣。刑曹判書李彦綱曰, 若爲初試, 則可無紛沓之弊, 且是精擇之道, 而第自前未行之事, 到今創設, 似爲重難矣。判尹李濡曰, 庭試初試, 自前所未行之事, 而但凡事有隨時變通之道, 若設初試, 則不但取人同慶之意, 俱似着實, 擧子紛沓之弊, 可以自除, 今番行之有效, 則仍爲定式施行, 亦無不可矣。韓城君李基夏曰, 無前之事創行, 則雖或有群議之不一, 而然法若可行, 則何可以創行爲難乎? 若行初試, 則擧子隨從之弊, 可以禁絶矣。掌令李東馣曰, 大臣所達之言, 蓋慮紛沓之弊, 且爲精擇之道, 而自前未有之法, 卒然創行, 則必有弊端, 彦綱所達之言, 似是矣。副修撰趙泰東曰, 設行初試之議, 外間固多有之, 而或者以爲如此, 則可無擧子紛沓之弊, 是則爲好。第擧子旣無寫手, 則勢將各自手書, 因此而恐有意外之言云, 然此則係於考官秉心之如何, 不必以此爲慮。且文武, 本自一體, 依武科設行初試, 似合事宜矣。上曰, 更議于他大臣, 然後稟處, 可也。咸鏡道監賑御史趙泰耉所啓, 北路距京絶遠, 文武擧子, 雖得參初試, 其來赴會試者, 十僅一二, 故自朝家別爲設科於本道, 或十年一度, 或二十年一度, 以爲慰悅收拾之地矣。昨今年大侵之餘, 人心索莫, 特爲設科, 則可以慰悅矣。上曰, 丙寅年, 領相奉命試士, 其後不爲設行耶? 泰耉曰, 然矣。臣聞本道士民之言, 甲辰年設科, 丙辰年則雖非本道別科, 而武科則設行於本道, 故有武才者, 皆得參榜, 丙寅年又爲設科, 而今去丙寅, 已踰十年, 群情不無希望。且曾於濬源殿修改後, 設科本道, 而昨年神德王后位牌奉安後, 未有別擧, 皆以爲欠事云。臣意本宮與濬源殿有異, 朝家別擧, 不必一從渠輩之願, 而卽今慶科, 又變爲庭試, 文武士絶意上來, 落莫甚矣, 一番慰悅之擧, 似不可已也。柳尙運曰, 位牌奉安後設科與否, 唯在朝廷處分, 而凶年困苦之餘, 設科試才, 雖曰聳動之擧, 在小民, 則多有勞費之弊, 當此連歲飢饉之日, 恐不可爲之矣。上曰, 丙寅以後, 十二年不爲設科, 合有慰悅之擧, 卽今荐飢, 設科有弊, 待明秋更稟擧行, 可矣。左副承旨沈枰曰, 今此聖敎, 出於擧行條件, 使北路之人, 預知待年設行之意, 何如? 上曰, 依爲之。刑曹判書李彦綱所啓, 頃以捕盜軍官高萬載事, 當該大將, 因臺啓罷職, 從事官拿問, 萬載則方自本曹推治, 而玆事顚末, 煩不敢盡達。蓋捕廳杖斃者三人, 而其中一人, 卽世寬爲名者也。萬載, 以賊人窺捕事, 出往江上, 歸路逢着世寬, 稱以犯馬, 猝下亂打, 竝與他不干兩人, 而縛致本廳, 以世寬等結黨要路, 劫奪所捕賊人, 瞞告大將, 酷施重杖, 三人相繼殞命, 事之痛駭, 莫此爲甚。世寬屍帳中, 遍身傷處, 不啻狼藉, 而實仍旣以杖毒致死懸錄, 則論以法文, 不可施以償命之律。曾在壬申年, 捕盜軍官全壽萬, 以打殺魯相益之故, 施刑五次, 不限年定配, 則今此高萬載, 旣受三次之刑, 似當有參酌處分之道, 下詢于大臣而處之, 何如? 上曰, 大臣之意, 何如? 柳尙運曰, 三人一時殞命, 此與邂逅致斃者有間, 過用刑杖之責, 自有所歸, 捕盜軍官, 欲免己罪, 告訴本廳之罪, 亦不可全釋矣。上曰, 曾前旣有參酌定配之例, 高萬載不限年定配, 可也。