승정원일기

○ 壬子四月初十日午時, 上御時敏堂。大臣·備局堂上引見入侍時, 領議政洪致中, 右參贊金在魯, 禮曹判書宋寅明, 刑曹判書李廷濟, 副司果李瑜, 右副承旨鄭羽良, 司諫韓德厚, 應敎李宗城, 假注書尹鵬擧, 事變假注書曺命敬, 記注官鄭敞選, 編修官許錫。領議政洪致中進伏曰, 日昨冒夜將事, 今朝日氣稍冷, 伏未知聖體若何? 上曰, 日候不適, 故數日來, 稍有感氣, 而不至大段矣。致中曰, 寢膳之節, 果何如? 上曰, 寢膳則如常, 而不無咳嗽, 必是感冒也。右參贊金在魯曰, 日候稍冷, 而殿坐高閣, 不瑕玉體有添傷乎? 上曰, 春夏之交, 每有感氣, 過數日則自可愈矣。致中曰, 凄風連吹, 日氣乖常, 此時玉體, 安得無所感乎? 在魯曰, 脫著雖勞, 朝暮之間, 必適溫冷, 然後庶可無感冒矣。致中曰, 今日不知聖候之未寧, 敢爲入侍, 退出後, 卽當率諸醫入診, 詳察症候矣。上曰, 今不必入診, 姑觀數日後, 入診可矣。致中曰, 大王大妃殿氣候, 亦何如? 上曰, 一向安寧矣。致中曰, 初夏幾半, 一向亢旱, 密雲不雨, 凄風連吹, 兩麥枯損, 播種漸晩, 前頭民事, 誠爲渴悶矣。上曰, 欲雨不雨, 旱災如此, 自今以往, 終靳一霈, 則民事更無可言, 大飢之後, 何可濟活乎? 前頭之慮, 將不比於今日矣。致中曰, 畿內之地, 燥濕不均, 不能乾播處, 亦多有之, 過今月望念, 而終不得雨, 則穡事更無可言, 外方形勢, 亦何異於此乎? 卽今京外還穀幾盡, 其於接濟之道, 無他計策, 每念及此, 不覺焦悶矣。又啓曰, 慶尙監司以靈城君朴文秀, 病重馳啓云, 渠以國事而往, 遠道病勢如此, 實爲矜慮。得見渠之私書, 則以爲許錭, 當知病勢, 切欲見之, 下送何如? 禮曹判書宋寅明曰, 給馬趁速下送, 則似好矣。上曰, 頃日欲令上來, 而未果矣。文秀平日性傑, 當事用心, 不知裁節, 故以致發病矣。許錭今日內, 給馬發送事, 出榻前下敎 給注書出送, 可也。致中曰, 文秀之性, 不如他人, 而以旱災與民事, 已極用慮, 而馳驅勞頓之餘, 又得時患, 甚爲可慮, 所以救療之道, 道臣與地方官, 可以極盡, 而亦安保其如在家乎? 上曰, 許錭罔夜下送焉。出榻前下敎 致中曰, 近來京外, 疑疾大熾, 權爀到水原, 亦得此病, 一行奴僕, 相繼染痛, 而嚴程有限, 不敢淹滯, 擔舁進往云矣。上曰, 權爀病勢如此, 則姑俟少間以去事, 分付可也。致中又曰, 湖中文官李馨登, 曾經騎郞, 與都事, 適上京患癘疫, 而閭家奪入之禁甚嚴, 不敢寄接於城內, 出往活人署庫直之家, 竟至殞命云。以朝士而死於活人署, 與他旅宦而客死京邸者有異, 實爲矜慘, 斂屍之具, 似當有參酌題給之事矣。上曰, 令該曹參酌題給, 可也。出擧條 上曰, 柳復明疏中, 所謂景廟文字中, 不載儉獄事者, 何謂也? 致中曰, 景廟之痛治儉獄, 乃是聖德大光明之處分, 而垂後金石之文, 全然沒之, 誠爲欠事, 群議之來, 臣亦聞之矣。上曰, 諡狀中此事, 予命拔去, 無乃以諡狀中所命者, 認爲沒實而疏論乎? 令注書, 取復明疏來, 覽後下敎曰, 非諡狀也, 乃行錄也。致中曰, 諡狀之不錄, 聖意蓋有所在, 而我國記實之文, 則不可不載錄矣。上無發落。致中曰, 此乃水原府使尹涉上疏也。盛論本府民多穀少之弊, 仍請南漢米一千石, 租二千石移轉矣。水原民戶最多, 還穀甚少之狀, 卽朝家之所知, 而尹涉以從班出宰, 目見民事之慘, 有此疏請, 可想其事勢之切急, 宜有參酌許施之道, 而但卽今畿內各邑還穀, 擧皆乏絶, 方在渴急之中。此路一開, 則必當紛然請得, 若盡許則非可繼之道, 欲防塞則有不均之歎, 此甚難處, 何以爲之乎? 在魯曰, 廣州·水原, 同是大邑, 而聞廣州則民戶未滿萬, 而水原則萬數千戶, 水原民戶之多如此, 而今年入於尤甚之尤甚, 還穀至少, 麥前決無以繼給云。廣州·水原以一體重鎭, 壤地相接, 宜有相資之道。且廣州地, 距水原官, 有二三十里之近, 水原地, 距廣州官亦然。今若參酌劃給, 待來春分給於附近廣州之民, 不然則以本府附近廣州之面, 限此數使之直納廣州, 則此不過半年假貸, 似不妨矣。寅明曰, 旱乾如此, 麥事已判, 將來之慮, 尤有甚焉。臣意則姑皆防塞, 更觀前頭形勢, 而處之似好矣。刑曹判書李廷濟曰, 勿論來頭, 卽今畿內, 民事罔措, 自今月念後, 至來月旬前, 所謂麥嶺, 而穀物到處乏絶, 極爲切悶。水原土地甚廣, 人民甚衆, 與他有異, 宜有及時救恤之策矣。上曰, 禮判之言是矣。來頭之慮, 將不比於今日, 如水原自可狀請之處, 猶爲如此, 則其他無告之處, 將若之何哉? 故予於此事, 已有持難矣。在魯曰, 廣州·水原, 不可異視, 且水原, 以股肱重鎭, 有八千兵馬之衆, 尤不可歇視也。姑爲移給, 來春則斷不饒貸, 準數捧之, 以還本府爲宜, 禮判之言, 固有意見, 而何可爲來頭之慮, 全不救目前之急乎? 致中曰, 南漢留庫似不多, 如難又爲除出, 則廣州府, 追後劃給皮穀一萬石, 本州必不盡數還分, 就其中使之移給數千石, 亦無不可矣。上曰, 一萬石皮穀, 則旣已劃給廣府之後, 今不當更論, 而水原形勢如此, 亦不可全無顧念。南漢米一千石, 當爲移給, 而但麥農, 豐歉未分, 將來民事, 誠多可慮, 禮判所達好矣, 姑勿回啓, 以觀來頭而爲之可也。致中又曰, 疏中下段, 請以江都移轉一千石, 待秋收捧, 仍置本府, 過歲糶糴, 取其耗米, 以爲將士等春秋施賞之用云。水原以畿輔重鎭, 軍餉甚少, 此等變通, 姑無所妨, 而江都蓄積, 近甚耗縮, 勢難割彼與此, 姑觀來頭江都事勢, 商確推移未晩, 此則置之, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 致中曰, 此乃京畿水使具聖益狀啓也。各鎭防軍, 多在遠地, 平時操鍊, 尙患未及期會, 脫有緩急, 實難登時徵發, 水營所屬注文·長峯兩鎭, 卽是賊路初衝邊防要緊之處, 而兩鎭旣在本鎭一隅, 水軍則散在三四日程, 若値不虞, 實無徵聚之勢。從附近作隊, 及時應變之策, 不可以少緩, 注文鎭傍近, 有甫音·牙次兩島。此乃江華所屬, 而與該鎭相距甚邇, 言語相通, 各除出兩島居民, 與本鎭土卒, 合爲作隊, 則臨急可以一呼徵發, 事勢便當。自前守臣, 連以此陳請, 而江華亦是保障重地, 割此與彼之際, 不無掣肘之端, 因循至今。且長峯鎭, 無他附近島嶼, 永宗所屬龍流無依三木三島, 與該鎭相距不過三四十里, 而三島居民, 多至四百餘戶, 無他身役, 率皆閑遊, 自永宗作爲別件隊伍, 名曰守城軍, 多至三百六十餘名, 此外陸軍五哨, 亦在鎭下。又有防營軍官待變軍官各島閑遊之民, 則龍遊等三島所居, 陸軍二百七十餘名, 雖移給長峯, 可無所損, 而特以永宗之持難, 亦未變通云。大抵我國水軍之制, 極甚疎虞, 今此水使狀請, 誠有意見, 前後帥臣之以此狀請, 非止一再, 而每因江都留守之持難, 未得變通。是國家重事, 固不當有彼此之意, 而互相爭執, 遷就至今, 誠爲慨然矣。臣曾未往見, 不知其形便, 刑曹判書李廷濟, 纔經畿伯, 詳知事勢, 今方入侍, 使之陳達, 何如? 上曰, 唯。廷濟曰, 大臣旣盡陳達, 更無可達之事矣。蓋水營各鎭水軍, 雖在遠地, 收布給代, 以鎭下土卒, 例充能櫓射砲之役, 春秋可以操鍊, 緩急易於徵發, 而長峯·注文, 以江華藩蔽, 追後設鎭之處, 鎭下居民, 其數甚少。故能櫓射砲, 不能代充, 每當操鍊時, 招聚遠居數百里外本水軍, 以充隊伍。水軍本來重役, 而習操往來之時, 必費五六兩錢, 竝其身役, 則一年十餘兩, 窮民實無可堪之勢, 且當警急, 則數百里外散居之卒, 何以得呼吸間收聚乎? 兩鎭可罷則罷之, 如以爲不可罷則宜有變通之道。京畿水使, 每以注文附近江華兩島, 長峯附近永宗兩島之民給代充伍事, 前後狀請, 非止一再, 而廟堂, 覆啓問於江都, 則江都以守城軍別庫魚物等役, 決難許之云云。輒令置之, 兩鎭形勢, 誠爲可念矣。江都之每欲不許, 亦非異事, 而第兩鎭, 不但爲水營所屬, 實爲江都藩蔽。江都不可恝視, 守城軍別庫魚物之役雖重, 而江都民戶數多, 守城則不患不足。至於別庫魚物, 則有同戶役, 兩島之民, 給代充伍, 使兩鎭得以成樣, 實爲江都之利, 此事不可泛然回啓。以此分付江都, 使與水營, 反覆詳議, 必令從便定給。俾無如前防塞勿施之地爲好, 江都若念兩鎭形勢, 從便定給則永宗亦爲一體施行, 以此分付江留, 似宜矣。上曰, 今觀狀啓, 又聞大臣重臣之言, 注文·長峯兩鎭之軍, 脫有不虞, 有難恃之矣。備局設置之意, 本非偶然, 而留守出自廟薦, 又爲例兼備局, 豈無商量之道乎? 當時有往來之事, 姑勿回啓, 待留守之上來, 令廟堂從容商確, 處之可也。金在魯曰, 以此意出擧條後, 可爲擧行之道矣。上曰, 唯。出擧條 致中曰, 頃日入侍時, 聞南德夏喪母, 而猶未知眞的, 未敢仰達, 而有後日登對時, 探問更達之敎矣。退出後詳聞, 則果是的報, 而此則忠臣南延年之妻也。家貧無以治喪, 毁其家舍而賣之, 撤其旌門, 載往鄕家云。自朝家宜有軫恤之典, 而若只給葬時軍丁, 則恐不足以示聖上念舊之盛意。喪葬諸需, 似當從優題給, 故敢達矣。上曰, 喪葬諸需, 令該道從優題給事, 分付可也。出擧條 致中曰, 近來詣闕之路, 稱以居昌士民, 攔道呼訴, 以爲敬差官上疏, 尙無回下, 故有此等待, 留滯旅邸, 實有飢死之患云, 而臣未見其疏本, 不知其措語如何, 而㮣聞禮判之言, 則此事, 已於筵中, 陳達防塞云, 故始略知之矣。密陽·淸道, 果有栗林, 長養百年, 進上及公私需用, 皆出其中, 事體不可一朝盡斫, 許民耕墾。況聞中間牟利之類, 多欲憑藉圖占, 尤不可輕易許施矣。但念居昌等四邑水災, 有同開闢, 誠爲慘然, 在朝家軫恤之道, 似當有別爲顧念之擧。若於被災尤甚之處, 限二年減稅, 許令起墾, 則庶慰失所窮民之心, 宜有一番處分, 故敢達矣。在魯曰, 敬差官之當初徑先疏請, 未免率爾, 旣已陳請, 則在朝家軫恤之道, 似不可全不顧念也。寅明曰, 此等之處, 不必專是失田畓之輩, 往往有牟利者, 憑藉爲言, 決不可許, 而第以丹城移邑狀啓觀之, 水災之慘可知。當初朝家, 遣侍從安集者, 德意何如, 而及其陳疏之後, 漠然無可否, 民人豈不落寞乎? 被災田畓, 必非一二人私力所可起耕, 無主陳荒處起耕者, 限三年免稅, 自是法典, 而今此田畓, 旣是量付。新許民間, 若費力起耕, 則自當隨起收稅, 雖欲起耕, 而必將畏其稅重, 不敢生意。今若令本道, 申飭各邑, 使之勸諭顧助, 以爲起耕之地, 而依法典限三年免稅, 似好矣。上曰, 北道都連浦, 限幾年免稅乎? 應敎李宗城曰, 限三年免稅矣。上曰, 此與北道都連浦有異, 限二年免稅, 而勸諭顧助開墾事, 分付可也。出擧條  副司果李瑜曰, 都連浦, 非他牧場等閒之比, 太祖潛邸時, 設祭星壇·馳馬場, 其後得龍馬·遊鱗·靑玄豹等八駿馬耳。上曰, 何以詳知乎? 瑜曰, 往在肅廟朝, 故相臣崔錫鼎, 爲太僕提擧, 臣父, 爲太僕判官, 相議下往, 董設馬場, 以方許民爲田疇, 故今若竝與舊迹而湮沒, 則誠甚可惜矣。臣再登前席, 而惶畏不敢言, 適此事詳知本末, 故敢達。宗城曰, 瑜果詳知矣。撤其牧場, 而許民耕食, 亶出爲民之聖德, 而太祖遺迹, 不容泯沒, 故與道臣相議, 穿垓子立標識, 以爲定界矣。上曰, 今聞諸臣所達, 聖祖遺迹, 宛如目擊, 豈勝追感之懷? 御史道臣, 旣已相議穿垓子定界限, 則似無他慮, 而年久之後, 或不無禁令稍弛之弊矣。致中曰, 以水災之故, 至捐牧場, 而許民起耕, 此甚盛德事也。若其完保古迹之道, 則不如牧場自在, 人民罕到之爲愈也。上曰, 然矣。本壇近處, 定其步數, 種種修治, 無敢或犯之意。出擧條  本道監司處, 更爲, 申飭可也。出擧條 致中曰, 以兼帶職掌, 有仰達事矣。海州延坪島, 卽太僕放馬處也。稱以舊宮家賜與之地, 其後放賣於䄙嬪房, 自內寺移牒本寺, 以爲同宮, 雖給價買得, 國馬放牧之地, 不可開墾, 願以長興眞木里相換, 故果爲許之矣。其後又以眞木里幅員之小, 願加得扇子島, 旣是代給之處, 則事當從便, 俾無稱冤之弊, 故果又許之矣。今者, 至以所收稅米之不多, 欲更換定州都治串, 而此若不許, 則速移延坪放牧之馬, 以爲打量之地云。今此延坪一島, 果是舊宮家賜與之地, 則設牧場放馬, 已百餘年矣。其家子孫, 曾無一言告訴於本寺, 有此私相買賣, 已涉可訝, 國家重馬政之意, 本非偶然, 移馬起墾, 又復開路, 則前頭之憂, 有不可勝言, 而同宮之續續請換, 事甚未安, 都致串, 不可輕許, 今姑勿施, 何如? 上曰, 都致串, 卽最初折受之地, 故雖爲此言, 而所達誠然, 依爲之。出擧條 致中曰, 以牧場屯田, 折受於宮家, 若代盡出稅, 則還屬太僕收稅, 自是事目矣。忠淸道泰安遠西面及慶尙道南海錦山場, 卽宮家折受之地, 而今已代盡, 故自司僕免稅收稅事, 草記蒙允, 而戶曹, 認以爲新免稅, 有所防啓, 亦已允下, 此則戶曹不知曲折之致也。當初免稅酌定之時, 太僕免稅結數, 果爲一萬二千餘結, 而本司, 自失長湍洛下·錦城·安昌其佐·水原陽也串等田畓之後, 卽今收稅結數, 猶不滿酌定之限。今此遠西面錦山場免稅, 不過元數中代受而已, 非新免稅之比, 此兩處, 依前草記, 自本寺收稅事, 分付, 何如? 上曰, 依爲之。致中曰, 黃海道康翎登山鎭, 爲萬戶時, 劃給太僕屯田十五結零, 及其陞僉使兼監牧之後, 五結則仍給本鎭, 十結則還屬本寺, 年年收稅矣。庚戌年, 本官以量付本鎭之故, 不諒曲折, 十結零之稅, 自本官收捧, 累次文移, 本曹亦不聽施, 此與遠西面錦山場事, 一般矣。今後則自本寺免稅收稅之意, 分付戶曹及本道, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 寅明曰, 連見全羅監司李壽沆, 忠淸監司李衡佐狀啓, 則癘疫熾盛, 民多死亡云。自前如此之時, 或有下送香祝設祭之事, 或有藥物救療之規矣。卽今癘氣, 雖不至極盛之境, 若待極盛而設祭, 則似無所益, 時雖尙早, 趁此依例擧行, 似好矣。上曰, 禮判所達, 是矣。不必待其極盛之時, 依此爲之。致中曰, 凶年必有癘疫, 雖以嶺南言之, 此患漸至熾盛云, 前頭民事, 誠爲切悶, 卽今雖差早, 設祭之擧, 似不可已矣。上曰, 嶺南一體爲之, 可也。出擧條 宗城曰, 禮曹判書宋寅明, 因癘疫熾盛, 有所陳達, 而雖以李馨登事見之, 活人署事, 誠宜申飭矣。病人之出往本署者, 自分必死, 其出往者, 幾無一人生還云, 旣設活民之司, 而全無救療之事, 設官之意, 果安在哉? 卽今都下癘疫, 如火日熾, 救療之道, 各別飭勵, 似好矣。上曰, 所達是矣。自前有下敎, 而今以李馨登事觀之, 朝官如此, 他尙何說? 本署官員, 所當論罪, 而姑以三令之意, 從重推考, 當該提調, 亦爲推考, 各別申飭, 可也。出擧條 宗城曰, 賑廳主管兩堂上, 方爲入侍, 而當此京外設賑之時, 不可不各別飭勵, 而今聞賑廳飢民, 將近二萬人云, 其數則誠多矣。但虛實相蒙, 因緣干囑者, 旣多冒入, 則無依丐乞之亦有落漏, 其勢然也。抄飢之政, 固稱甚難, 而亦豈一任部官之所爲, 無所綜覈乎? 且乾糧分給時, 堂上所當親往檢察, 而一不往見云。彼兩重臣, 皆帶劇務, 每每往見, 雖云未易, 考見備局文書, 則自前設粥時, 間有內摘奸之命, 飭荒政之聖意, 可以仰揣矣。堂上之不一往察, 稽緩宜警矣, 賑廳兩堂上, 竝從重推考, 何如? 上曰, 意謂賑廳堂上, 親往分給, 而今聞所達, 果不親往, 依所達從重推考。抄飢之猥雜, 實由於部官之未能詳察, 竝爲從重推考, 京兆堂上, 亦爲推考, 各別申飭, 可也。出擧條 在魯曰, 飢民之數, 不至如儒臣所達, 而流丐之四面雲集者, 將不可勝數, 若不分眞僞擇虛實, 隨到隨入, 則穀物實無繼給之道, 故其間或不無遺漏之歎。至於元籍, 飢民抄出之際, 不無混雜之弊, 而與其多漏, 寧爲多抄, 故不忍每每斥去, 以致萬有餘名之多矣。乾糧分給, 則郞廳當爲盡職, 故果不親往矣。寅明曰, 臣等之不爲親往, 誠有所懷, 許多飢民, 爭先突入, 有不可勝禁, 欲爲區別分給, 則難知其虛實, 欲爲一倂退却, 有所不忍者, 初不如付之郞廳, 故果不親進矣。宗城曰, 兩堂上之言, 皆爲不然, 身爲主管堂上, 旣不擇其虛實, 又豈諉之親往無益, 而一任郞廳乎? 廷濟曰, 宗城內摘奸之說, 誠然矣。其在軫恤之道, 似不可已也。上曰, 堂上亦不能盡察, 則一時內摘奸, 其何能知之乎? 致中曰, 內摘奸, 非但察其虛實, 蓋示民以顧恤之聖意耳。上曰, 其言然矣。廷濟曰, 金堤罪人, 各別譏捕事, 頃承聖敎矣。使善窺察者, 多般譏捕, 而尙不捉得矣。蓋以致慶妻之招見之, 其時事實, 略有可知, 斬閽斫門等事, 旣不自諱, 且其招曰, 若得報讎, 則謀殺之罪, 誠所甘心云, 卽今可問者, 不過所持兵器之多少, 奴輩供辭之何如耳。以一邊人之言, 有不可知者, 故以作變時邏卒中目見者捉送之意, 已爲行關本道, 未久當到, 可以推覈矣。上曰, 其招所謂直叫官員之名云者果然, 而卽今罪人, 氣色之低昻, 何如哉? 廷濟曰, 觀其氣色, 顯有妄作之悔, 而亦何可知之乎? 在魯曰, 前日嶺南, 有如此事矣。以其出於爲父, 而置而不問, 則將不免官不官民不民之歸矣。廷濟曰, 其間亦不無橫罹之人, 而滯囚如此, 還爲切悶矣。上曰, 自本道捉送罪人, 幾日當到京司耶? 廷濟曰, 似不過七八日間當到矣。此外又有仰達者, 水原有吳哥罪人, 而考其文案, 則以石字萬字爲名, 此兩字之音, 乃國家之所諱, 以他字改之, 而推覈何如? 上曰, 故相臣崔錫鼎之初名, 與此二字音同, 故以鼎字改之, 蓋以侍從唱呼之未安故也。至於遠方常漢, 則異於此, 雖不改之, 似無妨矣。致中曰, 啓覆文書則有所狎尊者, 其在事體, 似不當直書矣。臣曾以星州, 按獄下往, 而罪人一字之名, 與故延平府院君名, 下字相同, 而兼其姓而呼之, 則字音無異, 故臣每去其姓而呼之, 至於文書, 則不得已直書矣。其後洪禹傳爲監司, 而以延平之後孫, 旣不敢直爲呼唱, 又不敢擅改文書, 以此陳疏矣。私家之諱名, 尙復如此, 似不可不改之矣。上曰, 予在摠府時, 錄事有以錫字万字爲名, 而以予不喚之, 故渠能知之而自改耳。至於遠道之人, 不知所諱而爲名, 本非異事, 今必改之, 而至使遠方人咸知者, 尤似狎尊矣。諸臣之意, 何如? 在魯曰, 聖敎至當矣。寅明曰, 臣意亦然矣。廷濟曰, 聖敎如此, 有可以感動者矣。以不諱嫌名之義, 姑爲置之, 何如? 上曰, 依爲之。但此漢之所犯, 則極爲悖惡矣。廷濟曰, 究問則與所聞之言有異, 初以靑坡驛人, 適當耘草之時, 得聞此女之寡居, 與之順嫁云, 厥女之招則以爲, 暮夜無知之中, 突入掠去, 故渠家所藏之物, 皆爲見失云, 似是劫奸矣。上曰, 驛卒之良順者, 絶無而僅有, 必是劫奸矣。在魯曰, 初五日次對時, 因持平鄭熙普上疏覆啓, 關東貢蔘中, 臘蔘折半姑減事, 有所下敎, 擧條已出, 而有更稟之事, 故姑未知委矣。臣於伊日筵中, 泛以臘蔘十斤, 中間減除, 厥後復舊之意陳達, 上敎折半之云, 似指十斤內五斤, 而退出後更考謄錄, 則元數十斤內七斤, 先爲復舊, 今若於七斤中減半, 則所減只是三斤半。或恐與聖意相左, 且三斤半之數, 甚爲零星, 以此分減於諸邑, 則名雖蠲減, 其惠之及民者至少, 此是只減一年之事, 且臘蔘所入, 自當以他參推移, 今雖加數姑減, 恐不至於不能繼用, 故敢此仰稟矣。上曰, 都提調之意, 何如? 致中曰, 在外時, 與提調有所酬酢矣。今若減半, 則不過三斤半, 列邑小民之蒙惠甚少, 殊非國家軫念之意, 且只限一年, 則雖特減五斤, 似姑無難繼之慮, 減以五斤, 實合於朝家大體矣。上曰, 今年臘蔘, 限五斤姑減, 可也。出擧條 致中曰, 堤堰司堂上尹游外任, 代以徐命均差下, 何如? 上曰, 依爲之。出榻前下敎  司諫韓德厚所啓, 臣素有痰眩之症, 無時發作, 日昨登筵之際, 眩氣適又忒甚。旣入前席, 未敢徑退, 自力忍耐, 如吸煙霧。至於權爀之啓, 乃以拙訥之辭, 略陳下懷, 而神識昏昧, 語無倫序, 此已兢隕, 及承聖批, 遂致聽瑩。蓋旣欠稱停之敎, 是指儒臣, 而臣則拖引自當時象俗態等敎, 誨諭嚴截, 而又復茫然未省, 引避之際, 辭語儱侗, 初旣失上敎之本旨, 末乃全漏其當引之咎, 疎率蒙䵝, 莫此爲甚, 損失臺體, 更無餘地。追後得見擧條, 始乃覺悟, 惶懍罙深, 愧汗逬流, 宜欲鑽地以入。非徒其時入侍諸臣, 莫不駭笑, 追聞物議, 皆以爲大段做錯, 其不可抗顔於臺次決矣。所當隨卽自列, 更請勘斥, 而此際見差敬徽殿大祭執事, 駿奔之役, 義難規免, 轉仄路窮, 黽勉進參。遂致稽淹多日, 昨始控避, 喉司不諒, 無端阻搪, 到此地頭, 一倍悶蹙。玆者召牌復臨, 怵迫義分, 謹此隨入, 而反覆思惟, 終難冒蹲於職次, 請命遞斥臣職。上曰, 其所誤視, 本非異事, 今此避辭, 未免再避, 勿辭亦勿退待。又啓曰, 請充軍罪人李時蕃, 依律處斷。措辭見上  上曰, 勿煩。請逆魁坦, 緣坐籍沒等事, 亟令王府, 依法擧行。措辭見上  上曰, 亟停勿煩。請定配罪人世胤, 拿鞫嚴刑, 期於得情, 依律處斷。措辭見上  請極邊定配罪人趙德普, 亟令鞫廳, 拿來嚴訊, 快正王法。措辭見上  請還收鞫廳罪人炯·烒, 遠地定配之命, 更令鞫廳, 嚴鞫得情。措辭見上  請遠地定配罪人黃翼再, 更令鞫廳, 嚴鞫得情。措辭見上  請海正, 仍令鞫廳, 嚴刑得情。 夏宅亦令鞫廳, 拿來嚴訊, 以正王法。 措辭見上  請罪人睦重衡更令鞫廳 設鞫嚴問, 以正王法。措辭見上  上曰, 勿煩。請亟收前校理權爀補外之命。措辭見上  上曰, 俗套初啓, 何必强連? 其勿更煩。又啓曰, 啓辭則旣盡達承批, 而臣有所懷, 敢達矣。臣於年前, 忝冒臺地, 屢次入侍, 今番入來, 再登前陛。竊見筵中之不嚴, 比諸向年, 尤爲特甚, 夫君臣之際, 有若天地之截然, 惟其如是, 故在君上之道, 待群下, 必和其顔色。簡其碎禮, 使情志流通, 上下交孚, 不害爲盛德美事, 而在群下, 則益宜震肅, 無以上之假借, 而不失敬謹之體, 然後朝儀不替, 堂陛益尊, 今則不然。仰對上問, 奏達職事之外, 或有私酬酌, 或發猥䙝之談, 或有强率之擧, 言辭支離繁挐, 間以笑語, 無異於私室, 筵席肅穆之儀, 豈容若是? 殿下一皆優容, 不以苛責, 此則大聖人恢弘度量, 群下固欽仰, 而朝廷之禮, 不可以不嚴, 從今願加申飭焉。上曰, 天地之氣, 交泰然後, 萬物生成, 上下之志, 交孚然後, 庶事可做。在昔秦皇, 懲周末綱紀之頹弛, 刻薄威制, 惟以刑法繩之, 群臣惟恐救死之不暇, 豈復有情志之交孚者乎? 當此之時, 雖有汲黯之忠, 亦不得立其朝矣。如是故, 和氣索然, 上下怨叛, 乃至二世而亡, 及漢興, 則高帝以寬大長者, 懲秦苛酷之政, 約法三章, 務從簡約, 故朝儀不嚴, 以至拔劍擊柱, 醉相喧呼。至叔孫通制禮之後, 朝儀始成, 天陛肅穆, 故曰, 今日乃知皇帝之貴也。是後自晉唐宋, 以及我朝皆然。當今之時, 文勝其質, 時氣否極, 故予欲損有餘補不足, 和氣相孚, 情志流通, 而矯枉過直。筵席之上, 果多不嚴處, 諫臣所達間以笑語者, 似指今日。重臣儒臣以乾糧事, 互相陳達, 以至煩屑故, 而人之性稟, 各有不同, 非勅勵之所可變。然臺臣之同入次對者, 非但備位也。實兼糾察之義, 隨而刺論, 可也。自今亦當申飭焉。致中曰, 諫臣之言是矣。旣入筵席, 豈不隨事論列乎? 上曰, 向者鄭熙普, 請推重臣也, 予亦有下敎飭勵者矣。韓德厚之言, 誠是矣。德厚曰, 臣所論, 非特今日, 臣見頃日筵中笑語, 可謂狼藉, 臣於其日, 欲爲仰達, 而臣久在鄕曲, 初登前席, 天威咫尺, 精爽震越, 囁嚅而未敢發, 今始仰達矣。致中曰, 水剌, 其無加減乎? 上曰, 無減矣。諸臣遂退出。