승정원일기 868책 (탈초본 47책) 영조 14년 2월 10일 임진 26/28 기사 1738년 乾隆(淸/高宗) 3년
○ 戊午二月初十日辰時, 上御熙政堂, 大臣·備局有司堂上·館伴引見入侍, 領議政李光佐, 右議政宋寅明, 吏曹判書趙顯命, 館伴趙尙絅, 假注書李永福, 記注官李日瑞, 記事官金鎭億, 諸臣以次進伏。光佐起伏曰, 昨者日氣雖好, 動駕勞攘之餘, 聖體不瑕有損乎? 上曰, 累年後復行奉審, 情禮然矣。氣亦一樣矣。光佐曰, 大王大妃殿氣候, 何如? 上曰, 差愈後一樣矣。光佐曰, 臣今朝欲爲請對, 方作書於僚相之際, 有來待之敎, 仍爲相率入來, 而有司堂上, 亦多有故, 只趙顯命一人入侍矣。儐臣狀啓, 似有別單, 臣等得見然後, 可以仰達所見矣。上曰, 雖見之, 卽今姑無可爲之事矣。欲問其事機矣。仍敎曰, 今日省鞫爲之乎? 寅明曰, 今日省鞫, 以日出時出令, 而有入侍之敎, 故入來矣。上曰, 此承宣昨夜求對矣。旣在該房, 而有狀啓故求對, 而我國人懆懆, 以儐臣狀啓, 該房請對, 則豈有不知之理? 今見儐臣狀啓, 頃者指揮之言, 未及聞之矣。領會之敎, 蓋欲無跡, 而如此之後, 不必祕之矣。其狀啓中詳言於別單云, 則其書狀啓者, 亦已知之矣。尙絅曰, 義州三鄕所及下吏, 已應知之矣。上曰, 非但三鄕所知之, 通官小通使家丁輩, 亦應知之矣。此諺所謂問盜於盜矣。寅明曰, 其行裝之搜檢, 似托以他事爲之矣。光佐曰, 彼人之行橐, 例付於我人, 以拆見後捧受之說爲托, 則似有妙理矣。寅明曰, 彼旣不有形迹, 則我亦當不露氣色矣。上曰, 然矣。宜如不知, 可也。今其狀啓中, 密諭二字, 可異矣。夬言拆見後捧受, 可也, 何可爲此殊常之擧乎? 寅明曰, 必是鎭密之人, 欲着實藏置而來, 必無見失之理矣。上曰, 領相之意亦如此耶? 光佐曰, 臣意以爲不多日內, 必自出而竊有所懷, 諸臣皆仰達後, 當仰達矣。寅明曰, 盡爲搜閱者不緊矣。上曰, 其筒浮輕云者, 何如? 光佐曰, 筒之輕重, 亦似有異矣。渠雖虛疏者, 奉皇勅出使外國, 而豈有見失於中路之理? 蓋勅使在彼境, 出甲軍負來, 彼中則無客舍中大廳可置之所, 置諸枕邊而宿, 必無見失之患。似是彼人, 知我國之預謄勅書, 欲爲深藏之意也。必不久當自然發露矣。必不至於兩國行査之境矣, 然事有不可知者, 亦宜有預備之道矣。邊臣儐臣, 旣知其不在於筒中, 則所當於其地, 卽時發覺, 而不此之爲者, 實爲未盡矣。上曰, 然矣。光佐曰, 俄與館伴相議, 則其言亦如此, 若或至於弘濟院, 始發其無, 則將自弘濟院至義州, 盡爲行査, 其弊當如何? 且勅書未出前, 自上若以迎勅出臨, 則亦近不誠矣。上曰, 若至弘濟院, 未得發覺, 則何以處之耶? 光佐曰, 臣等雖無狀, 旣知勅書之不在筒中, 而奉聖上出接乎? 豈有如此之理乎? 上曰, 今所指揮, 將何以爲之耶? 光佐曰, 不可不卽爲發覺矣。寅明曰, 有極周密之人, 則爲此等事不是異矣。上曰, 旣曰皇勅, 而不置勅筒中, 置諸他器而出來, 非辱命乎? 光佐曰, 不識事體者, 爲此怪擧, 亦非無理之事, 然旣知其不在筒中, 而謂當必出於迎接時, 奉上出迎, 實非事理矣。臣在家聞狀啓之如此, 所見如此, 而俄與館伴相議, 則其意亦然, 人之所見不甚相遠矣。寅明曰, 臣亦於備坐, 以此爲言, 使趙顯命書通矣。趙顯命·李宗城, 皆以爲當宜不露氣色, 如不知云矣。上曰, 亦陳所見, 可也。顯命曰, 初別單中, 有別置之意云云。今此別單中, 又有別置之箱云, 似是藏置於此矣。蓋先露氣色, 或見疑於彼人, 則雖果見失, 而至有査勅之擧, 我無發明之言矣。上曰, 予意當初與吏判之言同, 以知而不知爲宜矣。領相與館伴之言是矣。旣知無勅書而出迎者, 不可使聞於他人矣。若至洪濟院[弘濟院], 始爲覺得, 而果無去處, 則其弊當如何? 寅明曰, 臣意, 亦自初以發覺爲宜, 而趙顯命之論, 亦不無見, 故姑無指揮之事, 而領相之言果是矣。光佐曰, 雖儐使道臣, 知其無勅書而迎來者非矣。況國家乎? 寅明曰, 卽今則雖有殊常之慮, 不可不發覺矣。尙絅曰, 以勅筒浮輕稱托, 則似好矣。光佐曰, 當初未卽發覺者, 儐使道臣, 難免罪責, 首譯則當梟示, 以此意, 分付, 在國體當然矣。上曰, 依爲之。光佐曰, 若果失勅書, 則勅使必急急還入, 自我國宜急爲奏文, 使臣預定可送之人, 似好矣。雖不可出於政目, 亦宜預定矣。寅明曰, 此則太急矣。尙絅曰, 若果見失, 則渠亦必請査矣。寅明曰, 儐使道臣, 罪責及首譯梟首事, 於收殺後, 爲之未晩也。上曰, 領相之言如此, 國體亦然, 儐使道臣勘罪及首譯梟示事, 分付, 可也。此事不可緩緩, 右相出去賓廳, 與有司堂上, 相議指揮而爲祕關, 可也。寅明曰, 姑爲嚴飭似好, 不必如是其過也。上曰, 首揆之言, 道理當然矣。寅明曰, 臣意則若爲此, 則有獸窮反噬之慮, 首譯以不發覺, 有梟示之命, 則渠必死中求生, 反有生事之慮矣。顯命曰, 所見亦各不同, 他備堂亦招來, 商議爲之, 似好矣。光佐曰, 議論定時, 虜已渡江矣。上曰, 旣知無勅書而前來者, 豈不怪異乎? 寅明曰, 如此而恐有他事變矣。光佐曰, 渠何敢爲生事之計乎? 寅明曰, 以不發覺, 朝家將施梟示之律, 則渠輩求生之道, 不過發覺, 必有急急發覺, 反生事端之慮矣。光佐曰, 使注書書關子草, 何如? 上曰, 依爲之。光佐口呼儐使道臣辭緣曰, 今此勅行勅書筒, 旣以空筒浮輕致疑, 則所當於致疑時, 登時現發, 請於勅使, 明審勅書之在於筒內, 曉然知之然後, 方可前來是去乙, 致疑而已因循上來者, 事極驚駭。未出西路之前, 若不得明審勅書所在, 明白上聞, 則儐臣道臣, 難免重究, 當該首譯, 則別爲梟示事, 定奪於筵中爲有置, 十分詳審擧行爲旀, 此無他道, 只是顯請於勅使, 明決其勅書見存一款而已。至於向勅行接待儀節禮貌凡百及謹愼之道, 勿爲一毫放過, 俾無生事之弊, 書訖。上曰, 使備堂讀奏。顯命讀奏。上曰, 其辭緣好矣。上曰, 筒之輕重, 顯殊於勅書之有無耶? 寅明曰, 雖不顯殊, 亦可以托辭矣。且不得已則墮水之謀, 亦可試矣。上曰, 墮水云者何謂也? 寅明曰負勅筒差員, 若於渡水之際, 佯墜馬下, 致使勅筒全濕, 以爲入內勅書, 恐有水濕之慮, 力請出見, 則可以發覺矣。此亦一道, 而此非行關者, 似當以私書通之矣。上曰, 其計如何? 光佐曰, 凡事有心與無心。自然有可知者, 何可期其無痕迹爲之耶? 此則必使審知機微之人爲之, 然後可無後悔矣。顯命曰, 若稱窒塞而墮水, 似不難矣。上曰, 其計亦或一道耶? 此則當以私書爲之矣。光佐曰, 備局有司堂四員中, 金尙星則姑未出仕, 閔應洙則以遠接使在外, 只有二員, 而宋眞明之辭免有司之任, 初無義意, 而今日使之來會, 則初以省鞫爲頉, 復以本府坐起爲頉, 而俱不成說, 末乃以方在辭免爲言, 其在事體, 殊甚未安, 從重推考。此後則勿復以不當引之嫌爲辭, 不得懸頉於備坐事, 申飭, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 光佐曰, 有數日後次對爲之之敎, 而後日次對, 迎勅習儀相値, 以十四日入侍乎? 上曰, 唯。諸臣以次退出。
영조 14년 (1738) 2월 10일
- 昌德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
- 달무리가 짐
- 視事를 頉稟한다는 趙尙命의 啓
- 三省推鞫에 進去하기 위해 下直한다는 趙尙命의 啓
- 領議政 李光佐 등이 來待한다는 兪健基의 啓
- 全羅兵使, 水原府使는 同爲入侍하라는 傳敎
- 省鞫文書가 매우 稽緩하니 問郞들을 모두 從重推考하도록 分付하라는 傳敎
- 各別嚴訊하라는 傳敎
- 輪對가 宗廟奉審과 相値하므로 대책을 묻는 兪健基의 啓
- 校理 鄭益河 등을 牌招察任할 것을 아뢰는 弘文館의 草記
- 새로 除授된 修撰 鄭亨復을 斯速乘馹上來하게할 것을 청하는 弘文館의 草記
- 各別히 嚴刑하되 問目은 되도록 간략하게 하고 當初下敎가 問目中에 들어가지 않았으니 이번에는 添入하라는 傳敎
- 제목없음
- 御醫 許信이 免喪하고 還屬本院하므로 兪健基가 口傳付軍職하고 冠帶常仕를 청하는 內醫院의 草記
- 미루어진 放榜 吉日을 推擇하여 粘目에 改付標하여 들이겠다는 禮曹의 草記
- 罪人의 拿處를 청하는 議政府의 草記
- 試所南邊에 불이 나서 擧子와 場中人員, 試券은 傷損된 것이 없으나 等이 檢勅之失이 있으므로 惶恐待罪 한다는 試官의 草記
- 取才 등에 관한 兵曹의 草記
- 試才時에 성적이 좋은 자들의 直赴殿試와 賜馬帖의 還收에 대해 上裁를 청하는 兵曹의 草記
- 留守 趙明翼父 知事 正萬을 別單으로 書入한다는 漢城府의 草記
- 제목없음
- 제목없음
- 제목없음
- 제목없음
- 領中樞府事 李宜顯上의 箚子
- 제목없음
- 제목없음
- 제목없음