승정원일기

○ 戊午二月十四日辰時, 上御熙政堂, 大臣·備局堂上引見, 領議政李光佐, 右議政宋寅明, 吏曹判書趙顯命, 禮曹判書宋眞明, 判尹金始炯, 刑曹判書金聖應, 戶曹判書朴師洙, 兵曹判書朴文秀, 司直李宗城, 行訓鍊都正具聖任, 右副承旨趙尙命, 司諫李道謙, 修撰宋敎明, 假注書李永福, 事變假注書鄭翬良, 記注官李日瑞, 記事官金鎭億入侍。李光佐起伏曰, 昨今風日不佳, 聖體若何? 上曰, 一樣矣。光佐曰, 大王大妃殿氣候, 何如? 上曰, 一樣差愈矣。光佐曰, 中宮殿氣候近復若何? 上曰, 無事。光佐曰, 東宮氣候近復如何? 上曰, 好過。光佐曰, 十五日則習儀相値, 故今日依頃者下敎入來, 而別無稟定事矣。上曰, 勅行形止狀啓, 尙今不來者太遲矣。宋寅明曰, 昨夕則似有狀啓之入來者, 而尙無聞矣。光佐曰, 其間已過二日, 入中和站後, 則晩後似卽封進, 而尙無消息者可怪。寅明曰, 頃者, 分付儐使道臣關子, 似於十一日間入去矣。宋眞明曰, 止宿狀啓, 例於入站後卽爲發送, 順安與中和, 皆當早發, 中和止宿狀啓, 似已入來而不來矣。上曰, 頃者欲出示西㺚請和淸國書, 而未果矣。卿等見之, 此若淸人之擬作, 則爲辱國, 似必不爲矣。光佐曰, 臣亦見其謄本矣。上曰, 諸臣皆見之乎? 寅明曰, 臣則未見矣。上曰, 然則獨首揆得見乎? 李宗城曰, 此李禧遠得送者乎? 上曰, 然矣。曾聞彼中, 每有西征云, 未得詳知矣。見此書則可知其傑詰難制矣。備局諸堂, 皆見之, 可也。寅明曰, 以此書見之, 則實有非常之慮矣。其傑氣如此, 似不爲人下者矣。上曰, 此可爲夷狄之創業者矣。光佐曰, 臣曾於乙未年, 以參判爲副使, 奉使往來, 雖無料事之智, 以微見言之, 則此後中國, 必無直出眞主之理, 似更出他胡, 蕩盡其禮樂文物, 然後始可出眞人矣。不然則如五胡之亂復作, 生民蕭然, 然後當有眞主矣。臣每以此爲言, 人或詰其故, 臣以爲周之繁文, 已極而有秦始皇焚坑之禍, 然後漢初淳風始出, 卽今淸人雖是胡種, 凡事極爲文明, 國家典章, 時尙文翰, 皆如皇明時, 但國俗之簡易有異矣。至於奢侈之弊, 至今轉甚, 如丘從輩, 皆着貂皮, 以此推之, 則婦女奢侈, 必尤甚焉。文體之浮靡, 甚於明末, 筆法亦無純朴之意。且巫風大熾, 人神相雜, 淫祠廟堂寺觀, 在處有之, 神道釋竝盛行, 寺觀不但在山上, 相雜人家, 道觀亦然。貴州神祠多至七十二坐, 至有楊貴妃·安祿山祠堂, 其浮文末節之弊, 至於如此, 豈可遽至淳古之風耶? 漢·唐·明·宋初氣像, 亦不可因此一變而致矣。必有他胡復入, 而中國文物, 蕩然掃盡, 兵連禍結, 幾近百年, 然後始可出眞主矣。蒙古之雄悍, 過於女眞, 此類似入中原, 而若如此則其待我國之道, 必不如淸人矣。淸初亦多有難堪之端, 蒙古則麤悍特甚, 似如元時矣。上曰, 卿之所達, 大體與予意略同, 李宗城, 曾亦有所達之言, 今聞卿言, 益知其未及料度者矣。彼國卽今規模, 旣如彼從容, 則似有蕩滌之者矣。寅明曰, 淸立法簡易, 民似無怨, 似不必促亡矣。上曰, 乾隆後, 如有殘虐者, 必亡矣。寅明曰, 立法簡易, 易於遵守, 似不至如此矣。上曰, 三代之法, 非不美矣, 而桀·紂之後, 豈有其法乎? 寅明曰, 此後雖出眞人, 豈可爲純朴之治乎? 光佐曰, 此如樂譜十二章, 皆始緩終急, 纔終一曲, 便復有緩聲, 而每曲輒下一字, 故漸漸繁促, 此如漢亡之時, 繁促已甚, 唐之初起, 復有緩聲, 而比漢初則氣像似有下, 宋則比唐尤促矣。上曰, 然矣。宋雖仁厚立國, 以聲律比之, 則果尤促矣。光佐曰, 明朝則亦不及於宋矣。徒尙法文, 尤爲繁弦促節矣。眞明曰, 此文未知的出西㺚主之所製也。雖或似出於詞臣之代撰, 而其氣像甚傑傲矣。始炯曰, 西㺚所居之地, 距燕京幾萬餘里矣。上曰, 是寧古塔近處乎? 尙命曰, 在西域地境矣。始炯曰, 居處飮食等事, 不近人類矣。上曰, 如此不近人類者, 能爲如此文乎? 始炯曰, 康熙時, 雖或侵擾於邊境, 伐之則輒退去矣, 雍正時, 盡發遼左兵往征之, 昨年亦問諸道路, 則皆赴西征云矣。上曰, 此强於蒙古者乎? 寅明曰, 蒙古則本來素有之種落, 西㺚則似非素有者矣。始炯曰, 蒙古·西㺚, 皆十年相持, 而西㺚先有歸順之意。雍正時, 綴兵而還, 只屯一萬五千兵於邊上, 以備不虞, 又送阿克敦, 見其形迹, 前年七月間往來云云矣。上曰, 彼重臣及李宗城所見, 何如? 師洙曰, 以此書見之, 則氣勢極爲强悍, 實是中原之深憂, 而亦爲我國之隱憂矣。我國之安危, 係於彼人之休戚, 自强之策, 不可不留意矣。宗城曰, 夷狄其興也渤然, 其亡也亦忽焉矣。我國則本不善於用兵, 高麗以後, 尹瓘之開拓北邊最盛, 而其後未有大段用兵者矣。今以此書觀之, 西㺚之强悍可知, 俄者大臣所達不肯爲人下云者, 誠然矣。寅明曰, 以此請和書爲幸, 則彼國無可言者。光佐曰, 呂后容受冒頓慢書, 而漢祚亦綿遠矣。上曰, 呂后是何等力量, 能容受其辱者, 其智略實非尋常矣。師洙曰, 此實强盛之種類, 康熙辛未年間, 有出征萬餘里之事, 此必作亂於天下者, 在我國之道, 不可不留意於自强之道矣。上曰, 吳三季毁城處, 皆仍置之而不爲修築云, 卿亦見之乎? 光佐曰, 臣亦見之矣。宗城曰, 彼中羊皮幾至絶種, 蓋爲出征軍士毛衣之用也。馬亦絶乏云矣。上曰, 此書起頭雄偉, 可見其氣像矣。光佐曰, 雖夷狄亦有興廢, 或於其中, 有雄强拔萃者, 則至於統一中原, 往迹昭昭, 而我國則無自强之策, 自古惟勤於服事主中國之人。以道理言之, 此實樂天之道, 而國家若有仁政, 則得百里而可以王。我國雖少, 若行仁政, 則天下歸仁, 末世人心, 雖不古, 生民之類, 若望之如父母, 則可以王天下, 而此有所難行者, 世雖有堯·舜之君, 而不生王佐之才, 反不及於偏霸之輔佐, 至於如臣等者, 爲輔相則實無可爲之道, 而若大奮發大振作, 則天之生才, 亦無限, 豈無可爲之勢耶? 上曰, 所達之言, 大體是矣。此實坐於無君, 若有君則何患無臣? 且我國則規模不同於古, 草野之人, 勢難崇用, 今雖有呂尙·傅說, 一朝拔用, 則必以爲板築卑微之徒矣。光佐曰, 雖今世, 果有如呂尙·傅說者, 則豈無可用之道乎? 寅明曰, 元時正門之號, 乃大明門, 明時則改以太淸門, 今淸則又爲太極門, 而西㺚國號爲極云。此說雖似傅會, 亦不無如此之慮矣。上曰, 此說予曾未聞矣。寅明曰, 萬里外事, 雖不可遙度, 朴師洙所達, 自强之說誠好, 而但不可懈弛而已。亦不當大段發力, 至於元輔行仁政之說, 亦甚好, 而今則亦有觸處窒礙處, 若有大段更張變革, 則反有其弊矣。上曰, 所謂人才, 不必遠求, 雖在此入侍人中, 何以知之乎? 寅明曰, 爲國之道, 無過於得人用賢, 而臣則以爲賢人君子, 皆有愛君之心, 輒進匡格之說, 易致觸忤之端, 且必見惡於時人, 如此而能容身於朝廷乎? 然則賢人君子, 必無大用之勢, 如臣者, 自顧其致位之至此, 必是無狀之人矣。光佐曰, 僚相之言誠切當矣。自古賢人皆不避忌諱, 惟盡匡弼之策, 人主之樂聞甚難矣。上曰, 首揆所達仁政, 不在乎他, 惟在一人也。卽今行仁政之道, 三百六十州, 盡變其故然後, 可也, 而此則難矣。只宜於此中, 擇人而用之而已矣。寅明曰, 取人之道, 緊於做事者用之可也。上曰, 太緊則反能矣。寅明曰, 此中牽架度日之策, 不得已取近可者用之耳。光佐曰, 用人之際, 每患有私意矣。上曰, 吏·兵判入來, 則入侍事, 注書出去, 分付。眞明曰, 吏·兵判雖開政, 旣入於座目中, 則無微稟之事, 而未卽入侍, 殊涉未安, 推考, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 寅明曰, 頃者首譯李樞拿處, 而李樞, 差御前通使, 似有變通之道矣。上曰, 付過放送可也。出榻敎 眞明曰, 鄭羽良當差御前通使待今日敍命後當啓下矣。上曰, 前副提學鄭羽良, 令該曹, 口傳付軍職。出榻敎 師洙曰, 都監郞廳安相徽, 有嫌避事, 勢將改差, 其代以洪得厚差下, 何如? 上曰, 依爲之。師洙曰, 勅使宴需, 宜有預備之事, 器皿數則當宜從略, 而一二次所需, 似當有準備之道矣。寅明曰, 戶判以勅使宴需預備事, 有所陳達, 而此固自該曹擧行者, 非煩稟筵席之事。且至言其器皿數, 亦近瑣屑, 戶曹判書朴師洙, 推考, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 宗城曰, 俄者首揆所達中, 天下歸仁云者, 實是行仁之效驗, 不可不留意矣。臣曾於進修堂, 半夜所達者, 亦此意也。其自强之策, 專在得人矣。光佐曰, 學工, 只在於誠意正心, 自上工夫極盡能明理, 則賢者受讒誣之言, 有窒礙之端, 皆可照察, 此在袪慾。不能明理者, 只坐慾之一字, 所謂慾者, 非大段慾心也。因循遷就之中, 賢者自不得爲用, 聖學高明然後, 可無私吝之心, 無私吝之意然後, 賢者可用, 不然則賢者將納履而去矣。僚相所達者誠然, 如臣等者若果賢也, 則必無致位至此之理矣。古之用賢, 無過於殷湯·文·武之時, 有殷湯·文·武, 然後有伊尹·呂尙矣。寅明曰, 卽今則擧人於板築釣魚之中, 難期一世之信服矣。光佐曰, 書曰明明揚側陋, 在側陋者, 誠難知之, 板築釣魚之事, 誠至微賤, 而一朝擧而爲相, 則人心似難信服, 而其君乃聖人, 故人必曰吾君聖人, 其崇用者必賢人矣。豈有不信服之理乎? 上曰, 其言誠是矣。光佐曰, 聖工雖難一一至於堯·舜之域, 如不爲則無可爲者, 留意於學工, 向前做去, 然後可有爲堯·舜之道矣。臣之此言, 雖似迂遠, 人君之所當勉者, 無過於此矣。上曰, 所達極是矣。寅明曰, 頃以齎咨官卜物出柵事, 因灣府報狀, 自備局有題送矣。府尹尹敬龍, 又有報狀, 以備局公事, 不得擧行爲言, 同時出柵, 旣有奏請使, 分付, 則自灣府, 所當論報更稟於備局。備局亦豈無方便回題之道? 而邊臣之直以公事, 不得擧行爲報者, 事體極爲未安, 自備局行關箕營, 使之拿致灣府, 軍官決棍矣。此其致責於灣府者, 專在灣尹報狀措辭之全不謹畏, 有傷公體而已。元不關涉於使行, 分付擧行與否, 故臣旣以此說破於奉使大臣矣。備局行關後, 決棍形止, 箕營久不報來, 故日前又發關問之, 則箕營, 又以依關文推捉灣府軍官, 至於三次, 而尹敬龍終不起送云云。道臣以備局, 分付推捉軍官, 而邊臣不爲起送, 豈有如許體統? 卽今邊任遞易雖可閔, 而尹敬龍不可不拿處, 道臣之不能行令, 亦甚疲軟, 從重推考, 何如? 上曰, 依爲之, 而道臣亦不可推考而止, 道臣不能決棍灣尹之軍官, 則將焉用彼道臣哉? 領相之意, 何如? 光佐曰, 若以勅行相値爲慮, 初不陳達則已, 旣已仰達之後, 則事體所在, 不可仍置, 平安監司趙遠命, 亦宜罷職矣。上曰, 依爲之。光佐曰, 卽爲差送則猶可及於勅行回還時矣。上曰, 依所達趁卽差送, 可也。出擧條  上曰, 西㺚請和書, 吏判見之乎? 顯命曰, 以此書見之, 則我國則實懼然矣。其地方, 不過數千里而其言如此, 則其有可恃之勢可知, 而我國則無自强之策, 惟以畏縮爲事, 是固寒心者矣。中國之憂, 似在於此矣。上曰, 此則別意思也。兵判亦見之乎? 文秀曰, 以其措辭觀之, 則其强盛可知矣。上曰, 卿頃於筵中, 有易言之事, 此亦易乎? 文秀曰, 雖如此者, 如使臣當之, 則亦豈多讓乎? 上曰, 其氣像好矣。眞明曰, 前東萊府使吳命瑞原情公事, 自該府有不可直爲議處者, 敢達。臺疏所論, 乃三件事, 而蔘稅招謗一款, 則年前廟堂變通戶曹上納, 以七十斤爲定, 其餘則自萊府主管, 俾令專意蔘禁, 而近來蔘稅大縮, 上年則地部算員, 眼同收捧者, 若干作銀外, 不過數十餘兩, 禮單所給, 亦貸用云。事勢如此, 有何容手招謗之道乎? 至於歲時例饋, 不用東錯云者, 設有幹事者, 換貿西海魚族之事, 本甚瑣屑, 恐非自朝家施罪者, 而其中密賂朝貴一事, 若不査明, 則與受皆在暗昧中。不問於臺諫, 則實無覈實之道, 而有司之臣, 亦不敢直請緘問, 此爲難處, 下詢大臣而處之, 何如? 上曰, 上下款語則本非大段, 而密賂朝貴一款, 實有暗昧, 宜有明覈之擧, 大臣以下, 各陳所見, 可也。光佐曰, 臣不知本事, 更見臺疏, 且見爰辭然後, 可以仰對矣。寅明曰, 臺疏所論, 其三件事外, 無他語, 其宜緘問與不緘問是非, 惟可仰對矣。光佐曰, 臺諫緘問有後弊, 曾於賊科之獄, 有招問臺諫之擧, 而其後無之矣。大抵渠之所供, 果有根據, 則不必更問, 有未瑩處, 則更問亦宜, 而臺閣緘問, 有傷大體矣。寅明曰, 吳命瑞亦是曾經侍從之人, 不可置諸暗昧之科。況密賂一事, 與受宜同罪, 則所謂朝貴, 亦豈可置諸暗昧之科乎? 光佐曰, 若緘問臺諫, 則風聞論事之路絶矣。豈無後弊乎? 文秀曰, 臣待罪獄官, 先此仰達。蔘稅一款, 本自些少, 禮判已有所達, 別無疑晦之事, 不必更陳, 至於歲饋, 不用東産之說, 此是各邑例常事, 元不大段, 亦無可言者矣。蓋吳命瑞赴任之後, 頗有謗言, 而趙顯命言於臣曰, 此人知有可用之才, 而謗言如此何也? 臣答曰, 吾亦知此人有氣力, 意謂足當國家一面之用, 今謗言果如此, 誠甚怪訝。如是酬酢之後, 臣與顯命, 久在嶺南, 多知嶺南人, 故其後細聞其謗言, 則蓋吳命瑞爲人, 過於剛猛, 嚴防潛商之路, 以此不無致謗之端云。故臣與顯命相對時, 亦以此酬酢矣。至於密賂事, 則臣於臺疏出後, 與顯命相逢, 臣先言曰, 東萊若有密賂, 則君與我當先受, 而吾輩無此事, 臺言似爽誤矣。仍與之一笑矣。今觀其爰辭, 若有自歉處, 則其言必屈曲, 而今不如此。此於吳命瑞, 似至冤矣。臺臣論事, 自古多因風聞, 此何足怪乎? 寅明曰, 臣與吳命瑞, 曾前則不甚相親, 年前爲賑堂時, 欲擇差賑郞, 兵判言其有幹才可用, 故仍卽啓下矣。其決科後, 臣亦累見有計慮有力量, 誠是可用之人, 故萊府薦望時, 臣實力薦, 而入擬矣。及赴任之後, 果有謗言之入於耳。臣心甚驚怪, 試問於兵判, 則兵判言此謗言, 吾亦聞之, 故曾有大丘相親將校, 使之探實狀, 則萊府之民, 莫不稱誦, 而獨商譯怨之, 以此頗有謗言云云。其時左相, 亦聞謗而疑之, 臣以所聞於兵判者言之。且言士大夫, 不能律己, 不能嚴束商譯, 不嚴束商譯, 則必無此謗, 觀此商譯之爲謗, 則其人之可用, 可知矣云云矣。上曰, 吳命瑞, 曾於喉院, 久爲任使, 其人蓋剛猛, 且有任事之意, 南行時, 亦非疲殘之人, 況決科後, 似尤多氣, 故似有得謗者矣。顯命曰, 臣亦與吳命瑞爲連姻之間, 不敢支煩爲說, 而二件事, 諸臣已有所達, 聖上亦已下敎, 則不容更言, 其中密賂事, 若有之, 則爲贓汚, 非但與之者如此, 受之之朝貴, 亦難免貪汚。吳命瑞, 卽名祖之孫, 若有寬抑之事, 則亦宜別樣明覈, 而不可置諸暗昧之中矣。然臺臣緘問, 臣於向者金取魯事, 疏陳其弊, 故不敢仰請矣。始炯曰, 上疏臺臣, 卽臣之至親也。嫌難可否矣。聖應曰, 曾經侍從之人, 雖不可置諸暗昧之科, 臺諫發緘之擧, 亦似有關於後弊矣。師洙曰, 緘問誠有後弊, 而置人於暗昧者, 亦豈不可悶乎? 一番緘問, 明其虛實, 似不可已矣。聖任曰, 臣則與吳命瑞有婚家應避之嫌, 不敢仰對矣。宗城曰, 雖不緘問, 緘問當否之論, 旣發於筵席, 苟有可言者, 臺諫, 亦必有所言, 此與緘答, 其實則無異矣。道謙曰, 侍從之臣, 雖不可置諸暗昧之科, 而至於緘問, 則有關後弊矣。光佐曰, 不緘而與緘問無異則似好, 而朝家待臺閣之道, 不可如此, 曾有趙泰億緘問之擧, 而此則關係人之父子間事者矣。寅明曰, 其臺諫方在罷職中, 似無陳疏之事矣。上曰, 不入於玉堂請敍中耶? 寅明曰, 以他事罷職, 故不入於違牌坐罷請敍中矣。敎明曰, 吳命瑞密賂之說, 不可不辨明, 李宗城所達似好, 而臺諫方在罷職中, 則似難遲待其陳疏, 臺臣緘問, 雖關後弊, 侍從之臣, 不可置諸暗昧之科, 似當有緘問之擧矣。寅明曰, 李宗城之言似然, 而其臺諫, 方在罷職中, 則何可遲待其敍用後陳疏, 而置而不決耶? 上曰, 此實掣肘矣。若先爲議處, 而臺諫有可更辨者, 則宜有疏論, 若是風聞之過誤, 則似不當以此更爲陳疏, 然則吳命瑞, 自歸淸脫矣。眞明曰, 臣與吳命瑞, 初則泛然相知, 而中間頗相親, 其密賂若始作, 則必及於臣, 而無此事, 可知其虛矣。上曰, 彼重臣, 雖嫌不可否, 而亦知其人否? 始炯曰, 上疏, 旣出於臣之至親, 則誠難仰達, 而臣與吳命瑞, 自儒[孺]時相知, 曾於嶺外, 爲同道守令, 其人蓋善於生財之道, 而觀其爲人, 則必不爲作巧制華飾以贈遺矣。顯命曰, 臺疏所謂嶺邑事, 臣於其時, 待罪嶺營, 知其至冤矣。蓋以賑恤勸分事, 見嫉於一土豪, 至有上來造謗, 橫被臺論, 旋得伸白矣。上曰, 此人曾於戊申, 爲陜川郡守乎? 文秀曰, 曾於桂坊, 亦久爲任使矣。上曰, 然矣。文秀曰, 臣與其人, 初不相識, 臣則出身之初, 待罪春坊, 吳命瑞則以桂坊入直, 其時情甚相熟, 深知其人果剛。其後, 臣則待罪嶺藩, 命瑞爲管下, 見其爲治雖善, 謗言則果有之。臣又監賑嶺南時, 命瑞爲善山府使, 當賑事, 亦有謗言, 而大抵其人, 才長於生財, 故未免困於長處, 臣於常時, 每對人言曰, 國家若使此人掌財, 則必有賴矣。自古臺閣論人, 多出風傳, 雖名臣碩輔, 論人未必盡實, 然國家不以病者, 蓋如此然後, 言路無杜塞之患, 士夫有砥礪之道故也。今者臺臣所論, 設有過實, 亦何妨也? 始炯曰, 臣則以宴享習儀, 先爲出去矣。上曰, 唯。始炯仍退出。上曰, 吳命瑞, 雖非行賂, 何官不做, 而乃爲此密賂之擧耶? 此不過年少文官筆銳之致也。三學士之孫, 朝家固宜錄用, 則況可置諸暗昧之科耶? 此人自在桂坊, 予亦知其爲人, 王者處分, 當觀其人而爲之。蓋其人品剛猛, 故不無謗言, 而雖以其身上言之, 必不爲無益之行賄, 以其爲人與行事見之, 則旣無如此之理。且其爰辭中, 雖不敢直請緘問, 有詢問諸臣之請, 今此入侍諸臣中, 無自現者, 則此外似無可賂之處。況首尾兩件事, 俱涉微瑣, 且因諸臣所達, 知其無犯手處, 分揀放送, 可也, 光佐曰, 密賂朝貴一事, 宜在蕩滌之中, 而三件中二件事, 則旣經金吾按問, 則宜自本府, 議讞後處分矣。上曰, 此則無議處者, 當爲擧條者也。抄出擧條 文秀曰, 五乙獄事, 監司之不審獄案, 而直歸之於三省, 殊涉不察, 至於敬差官, 則朝家差送, 不輕而重矣。亦不審愼, 泛然論斷, 尤極非矣。實關後弊, 宜有下詢責罰之道矣。上曰, 所達是矣。欲於議啓, 判付下敎, 而亦近過察, 故循例啓下矣。監司之以殺之則殺之一款, 欲歸之三省者, 猶不無所見, 而終欠審愼之意, 至於敬差官, 急於還歸, 草草了當, 極爲非矣。當該道臣, 從重推考, 敬差官則拿處, 可也。出擧條 師洙曰, 都監郞廳洪得厚, 以敬差官有拿處之命, 其代以前掌令申兼濟差下, 令該曹, 口傳付軍職, 何如? 上曰, 依爲之。出榻敎 寅明曰, 今番五乙禮推問時, 每以本道推問時, 用周牢亂問之刑, 故不勝杖而誣服爲言, 此非現發於文書者, 罪人自明之言, 雖不足取信, 而外方或不無如此之弊, 其在愼刑之道, 不可不隨現懲礪, 推官之周牢亂問與否, 令本道道臣, 査實狀聞後, 處之, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 道謙進前傳啓。上曰, 無改處, 只擧下段, 請充軍罪人李時蕃, 依律處斷。措辭見上  上曰, 勿煩。請逆魁坦, 緣坐籍沒等事, 亟命王府, 依法擧行。措辭見上  上曰, 亟停勿煩。請還寢罪人泰績酌處之命, 仍令鞫廳, 嚴刑得情, 夬正王法。措辭見上  上曰, 勿煩。請還寢罪人斗永減死定配之命。措辭見上  上曰, 勿煩。新除授獻納趙榮國, 以監賑御史, 時在咸鏡道, 司憲府大司憲宋成明, 在京畿楊州地, 掌令鄭熙揆, 時在江原道原州地, 掌令韓啓震, 時在公洪道結城地, 請竝斯速乘馹上來事, 下諭。上曰, 依啓。趙榮國, 準事後自當上來, 勿爲, 下諭。上曰, 姑爲少退, 待儐使狀啓, 有可稟取者, 更爲入侍, 可也。諸臣仍少退。未時大臣以下還入進伏。上曰, 使卿等少退, 有所待矣。今見其狀啓, 尙此泄泄矣。或有報狀於備局耶? 光佐曰, 有私書於吏判, 而有別錄者, 故持入矣。上曰, 其書中有別語乎? 入之。寅明曰, 其書亦泄泄, 別無加知者矣。上覽其別錄至半, 下敎曰, 以此書見之, 則反㤼其荷杖矣。又覽至幾盡, 下敎曰, 誠如兵判之言, 以此書見之, 則勅使雖欲先自入去, 必不敢挽止矣。此閔應洙所報者乎? 顯命曰, 與道臣列名作書矣。上曰, 如此泄泄, 必於探試之際, 有生疏之慮矣。且狀啓何其緩緩耶? 寅明曰, 此則當申飭矣。上曰, 今當抵何境耶? 光佐曰, 似當抵瑞興矣。亦有報狀於備局, 而與別錄無異矣。上曰, 此趙榮國疏也。頃者以兵符處置事, 有推考事, 而今見其疏, 具僖之無狀, 若是其甚耶? 其下段, 又其處置兵符, 有舊例云矣。常時之不法, 亦無狀, 而況此時北關乎? 光佐曰, 此疏下王府, 添入問目似宜矣。上曰, 依爲之。光佐曰, 下批後當下乎? 上曰, 此疏無別語, 則不必下矣。光佐曰, 然則令政院, 考察其有別語下禁府乎? 上曰, 判金吾見之, 可也。寅明曰, 頃日行關後, 慮或有驚擾之事矣。今觀其書, 頗從容矣。光佐曰, 俄於閤外, 臣等稱閔應洙之從容, 可無他憂矣。上曰, 此則果然矣。然而過於從容, 或有未及周旋之弊矣。行橐搜檢之時, 亦似有妙理矣。寅明曰, 今則別無指揮之事, 姑宜置而見之矣。上曰, 勅使果失勅書而欲走入, 則似無可奈何。寅明曰, 若有此等之事, 以遠接使亦難制矣。上曰, 靈城頃者易言之, 若爲遠接使而當意外之事, 則將何以爲之耶? 文秀曰, 渠亦人, 以事理言之, 則渠必自屈, 亦不必入去矣。寅明曰, 渠雖入去, 何害焉? 歸身司敗, 待罪境上, 事理固然, 似無急急入去之患, 且雖入去, 彼中亦無偏聽其言之理矣。光佐曰, 此則然矣。上曰, 果無勅書, 而渠欲入去, 則亦將待之以勅使耶? 遠接使亦當隨去乎? 文秀曰, 遠接使勢將隨去, 而其中亦當有周旋之道矣。光佐曰, 卽今萬一之慮, 宜預定使臣矣。上曰, 卿旣曰勅書萬無無之之慮, 力言出使臣者, 何意? 光佐曰, 臣則自初知其必有, 而其在萬一之慮, 宜有預備之道, 故屢次仰請矣。寅明曰, 臣意則設或有意外之慮, 不過往告事由而已。進不得爲齎奏官, 退不得爲齎子官矣。光佐曰, 古例或有單使, 只與書狀官入去之事, 若出陳奏使, 則必備三使臣, 此則只可往告事由, 則似不過爲齎奏官一武臣, 帶一譯官入去宜矣。上曰, 然則卿何以文臣請送耶? 光佐曰, 文堂上, 以單使入去者, 無前例云矣。上曰, 然乎? 宗城曰, 此不過閑思量, 而臣之淺慮, 渠若先爲入去, 必將歸罪於我國, 蓋易主先入之言也。在我境之時, 則權在於我, 入彼境之後, 則權在於彼, 臣意則名譯一人, 束裝往待於灣上, 若有意外之事, 製送文字, 急往告其事由, 則似好矣。朴文秀所見, 不然矣。寅明曰, 臣意則不必急急爭先, 在事理之如何矣。文秀曰, 臣與宗城, 至夜半相爭矣。彼勅, 旣失詔歸去, 則彼中人, 必爲彼而欲使之先入, 我人, 則雖欲先入, 彼必使不得先入矣。惟在事理之曲直, 似不在入去先後矣。上曰, 遠接使如是泄泄, 而備局未免過慮矣。然予亦豈輕之耶? 宗城曰, 不善周旋, 則實有辱國之慮矣。上曰, 辱國反歇矣。文秀曰, 臣亦自朝家, 使之入去, 則當不避矣。上曰, 予豈方使入去耶? 此不過彼我國中奸細輩所爲矣。光佐曰, 臣意則齎子官及可送之人, 預定然後, 可無窘急之患矣。文秀曰, 能漢語譯官, 不過韓壽禧·李樞數人外, 無之矣。寅明曰, 此不過臨時啓下者, 雖臨期卽發, 何難之有也? 光佐曰, 此非誑㤼之意, 旣有狀啓, 則預慮其萬一者, 無害於事理, 雖不預定頒布, 議定其可送之人, 然後可以治行矣。上曰, 三國戰爭之時, 寧有行者, 治裝之間乎? 我人凡事, 素不簡便, 故如此矣。光佐曰, 我國三分之時, 則雖有急行者, 道里不遠矣。諺曰適千里者, 三月聚糧, 雖不至於此, 亦不可不預治矣。上曰, 御史發送之時, 亦無預治行具之事矣。光佐曰, 此亦有其弊, 爲御史者, 或稱病留一處, 而只使人探問者有之矣。上曰, 果如此無狀矣。此亦有曾經御史者, 必不如此矣。宗城曰, 何敢憚勞而爲此等事耶? 上曰, 御史抄啓後, 被抄者有治行之事耶? 光佐曰, 無治裝之事矣。上曰, 義州府尹速爲薦望, 可也。光佐曰, 俄者少退時, 已令回薦。且水原府使餘望, 多有之, 此則不難, 而平安監司實難其人矣。上曰, 誠然矣。卿等之意, 在備堂中乎? 抑或在他乎? 光佐曰, 尹淳似合於此任, 而聞其病情非細, 數日前, 聞趙顯命之言, 則其病甚危重, 實有死生之慮云矣, 今則頗似差愈云矣。顯命曰, 臣於七八日前, 聞其病重往見, 則所見甚重, 臣亦爲之憂慮矣。數三日前, 更往見之, 則病勢頓勝, 臣勸其出入起動, 則自家亦言欲出入云矣。上曰, 以何症如是久病耶? 光佐曰, 痰火之症矣。上曰, 痰病予亦經歷, 痰症如詐病, 忽愈忽劇矣。此人宜惜之矣。光佐曰, 渠聞此下敎, 必感泣矣。僚相之意, 在於金始㷜, 而臣意在於金始炯, 然正卿中如始炯, 置外亦可悶矣。上曰, 正卿中, 着實行公者, 無過於秋判及判尹矣。寅明曰, 始㷜則方無緊任, 使臣則雖他人, 可以差送, 此似可合矣。上曰, 似好矣。光佐曰, 箕伯之材, 淸白第一, 尹容之淸白異常, 且有幹事之才, 實合於此任矣。寅明曰, 尹容方爲留守, 居留亦豈非重任乎? 以居留移送監司, 在朝廷擧措, 似如何矣。上曰, 其人實合於此任, 而擧措之如何, 果如右相之言矣。顯命曰, 尹淳卽今則足可往矣。上曰, 以禮使臣, 可也。尹淳自在春坊, 深知其人, 嗣服之初, 其兄弟首先拔用, 而卽今其兄弟中, 只有一人, 而且聞有病, 豈可勞使於此等時耶? 此則難可送矣。寅明曰, 聖敎至此, 渠必感泣矣。李光佐曰, 尹容, 其父與叔, 皆有過人之淸白, 渠亦有異常之廉操, 實是平安監司之材, 而適在居留之任, 事勢則今果難於移除可惜矣。上曰, 其人若在京, 則實好矣。寅明曰, 國家用人, 宜別樣留意於培養人才之道, 然後可無不足之患, 而若非近密之臣, 則聖上無由知其人。臣等亦不能每每陳白, 故卽今用人之道, 如短索回還矣。卽今諸臣中, 如金尙星·鄭羽良者, 聖上亦必下燭其可用, 而至如金致垕者, 亦有才識, 實合奬用矣。上曰, 金致垕之祖, 予曾待之以儒賢矣。此人爲謁聖科, 以資窮直陞堂上矣。其爲承旨之時, 亦見之矣。似無氣力者矣。不然乎? 宗城曰, 臣之亡祖, 與其祖相往來, 故臣亦知其人矣。似非無氣力者矣。寅明曰, 吳命新, 亦甚可惜, 其頃年所遭, 太孟浪之事, 而自其後臲卼於朝廷, 雖無魁偉之意, 極爲精明, 其諳鍊事務, 敏達明透, 實是罕比者, 且是海恩之弟也。其兄, 旣有大勳勞於國家, 則朝家之待接, 似異於他人。且與豐陵, 自少相親, 如兄若弟, 每事相議之間也。上曰, 予亦曾於喉院任使, 以數件事, 知其人之可用矣。寅明曰, 有別樣督迫之擧然後, 可以行公矣。上曰, 然矣。至如柳壽垣者, 爲丹陽郡守, 未幾遞付京職, 若相有用, 而仍又置之, 若知如此, 寧置丹陽而治郡矣。丹陽之民, 或以爲將遞郡上去, 大用於朝矣。寅明曰, 方拘解由云矣。寅明曰, 李周鎭爲忠淸監司也, 臣則或慮其不能善治矣。聞判府事金興慶之言, 則其遞歸也, 內浦之民, 涕泣惜去云矣。上曰, 朴師昌曾言, 若有誠心, 可以爲治云者, 誠然矣。爲治之道, 不在敏鈍, 在誠否勤慢矣。寅明曰, 判府事金在魯, 在相職時, 曾以奉朝賀崔奎瑞諡號事, 有所仰達, 聖上其或記有之耶? 當初議諡也, 忠貞爲首望, 文忠爲副望, 文貞爲末望, 蓋其以忠貞爲首望之意, 欲歸重於忠之意, 而奉朝賀之諡號, 無文字, 終似有欠矣。上曰, 首揆之意, 何如? 光佐曰, 後世人, 不守古法, 每多新議矣。古則若經大提學則必得文字, 旣有文章, 則文之一字, 不可無。如古之趙憲, 其忠節, 亦宜得忠字, 其諡乃文烈也。其外立節著忠之人, 亦多以文字爲諡矣。上曰, 奉朝賀曾經大提學乎? 光佐曰, 曾經矣。上曰, 行公乎? 退去後爲之耶? 光佐曰, 其行公與否, 臣未詳知, 而似在未退之前矣。其文章, 實衆望之所推, 忠誠亦一國之所知, 忠貞之諡不可謂不好, 而文忠二字, 實合於斯人, 則此宜爲首望, 而今反擬之於其下, 故公議不服矣。判府事金在魯, 固非阿好於奉朝賀之人, 至以此仰達於筵席, 則可見公議矣。上曰, 然則當待其入啓而爲之矣。光佐曰, 臣又有欲爲稟達之事矣。奉朝賀初逝時, 鄕儒有請建祠者, 自上賜批而不許。其後筵中, 自上下敎曰, 當待三年後, 自朝家將別建祠宇云, 僚相親承此敎。上曰, 予未記得矣。宗城曰, 臣亦親承此敎矣。其時下敎曰, 鄕儒之書院有弊, 自朝家當立數間屋矣。上曰, 似有此敎矣。光佐曰, 其後奉朝〈賀〉之孫運興, 以輪對官入侍也, 又有此敎云。此便是成命, 再次下敎之後, 尙無擧行者, 殊非酬報之道。且其人, 宜爲血食之人, 國家崇報之道, 實宜如此矣。上曰, 然則當如書院例耶? 顯命曰, 有繼往開來之功則爲院, 有盡忠著節之美則爲祠, 而近來則院祠幾無別矣。上曰, 龍仁儒疏之批, 已諭, 今院與祠亦無異同, 則雖自朝家營建, 將無異於儒生之立院, 其弊如此, 故予實難之, 而聞首揆之言, 予心感動矣。戊申事, 誠奇特矣。若勿爲有弊之事, 使其子孫爲之, 則何如? 光佐曰, 此則宜自朝家, 營建官祭需矣。寅明曰, 若於江華立祠, 則似無大段之弊矣。光佐曰, 江華則不過一時寓居, 龍仁則久居之地矣。上曰, 諸臣各陳所見, 可也。顯命曰, 奉朝賀淸名大功, 世所共推, 在朝家崇報之道, 首相所請, 實爲允當。近來靡文漸勝, 自上深慮此弊, 則若於其家建置祠宇, 有若不遷之位而祭之, 則亦似無妨, 自上裁擇而處之, 似好矣。眞明曰, 其忠淸介節, 固宜崇報, 趙顯命所達之言, 似好矣。光佐曰, 如此則無官祭需之規, 近來書院之弊, 旣不能盡袪, 獨於此人不爲, 則如因飫而廢食矣。其時以大老之大勇, 疾馳上來, 使國家再安, 若論其功, 當與之爲山河帶礪之盟, 裂土而分茅, 可也。數間祠屋, 何可不爲耶? 其時討賊也, 預知亂萌, 登時撲滅, 皆元老之功也。數間祠屋, 視其忠則猶歉然矣。於此等人則不可不大施崇報, 以勸後世矣。寅明曰, 聖意每欲務實, 欲袪浮文, 故於此持難, 而于今國猶活者, 皆其功也。前後褒美者, 亦不過文也, 似不得稱其功矣。聖應曰, 戊申年奉朝賀事, 實有莫大之功, 宜有崇報之道, 書院雖有弊, 建祠表其忠節, 則似不可已也。文秀曰, 以其出處言之, 則千古異常, 以其功勳言之, 則留之社稷, 設有龍仁縣中些少弊端, 何可已乎? 況聖上卽祚之後, 書院等事, 一切防塞, 而獨於此許之, 則尤有光於千古矣。聖任曰, 其功則雖立院祠, 猶不足稱, 而書院之弊, 旣是聖上之深悶, 則如趙顯命之言, 別立祠宇於其家, 亦似無妨, 兩件中, 自上裁擇處之, 似好矣。宗城曰, 於龍仁儒疏, 則雖防塞, 其設院, 曾亦有自朝家立祠之敎, 今若不使鄕儒自爲, 而自朝家設建, 則禁書院之意, 於此尤可知矣。且院生等事, 定其額數, 或無過五人, 則似無大段之弊矣。上曰, 大學衍義補纔講, 而其中黃霸事, 不過一良吏, 而賜爵關內侯黃金百斤, 漢之爲此, 豈有別例之事耶? 予非抑鄕儒也。於本家, 無官致祭需之規耶? 光佐曰, 國舅外無之, 而近來自上有三學士墓祭需春秋輸送之敎云矣。上曰, 予於戊申帳殿, 今元輔及古領相洪致中入侍也, 書示耆舊征帥四字, 卿等曰, 首書者果好, 而事之順成, 在其次矣。予於其時曰, 吾之勳定矣。甲辰年奉朝賀, 以領相上來, 卿以摠護使, 入侍於宣政殿, 以爲使黃髮大臣, 奉傳國璽, 豈不貴乎云矣。予於其時, 不許休致, 則必不入來, 故予不欲屈其志而特許休致矣。予旣知奉朝賀之心, 而奉朝賀亦知予心矣。然國家不可忽其勳, 故書示之, 而欲使奉朝賀有終始, 故止之矣。龍仁之儒, 則奉朝賀纔逝未冷, 卽卽來疏, 以其爲書院之慾, 欲汚奉朝賀, 故予使之退修學業矣。俄者所達之言, 予豈惜數間屋而不許哉? 予意, 則如奉朝賀者, 猶不得爲書院, 則其他, 似不敢生意矣。物外淸閑之人, 以數間屋, 貽弊於民, 則非奉朝賀之心也。俄者李宗城, 以爲院生, 以五定限, 則無弊云, 而將來, 五必爲五十矣。若又以時象雜之, 則其辱於奉朝賀何如哉? 予深知奉朝賀之故如此矣。予初見奉朝賀之日, 問廟謨則對曰擇守令, 此言如淺近而誠奇矣。其所擇守令云者, 意在便民, 今以一毫貽弊於民之事, 爲崇報奉朝賀之道非矣。其時疾馳上來, 乃丹心之所亘, 非筋力之所及, 予意則必於本家爲祠宇則好矣。劉奇亦不辭誠意伯, 今若立祠於其家, 官給祭需, 則似好矣。寅明曰, 聖敎誠合事宜矣。上曰, 其子孫, 亦宜勳臣例, 世世收用矣。光佐曰, 聖上之於奉朝賀, 待之以心而不以迹, 逝者有知, 必感泣於冥冥之中矣。臣意則國家事表顯然後, 可以勸千萬世之人也。鄕儒書院之弊, 不能遍禁一國, 而獨禁於此者, 其所袪弊者少矣。自國家表顯立祠於公處, 官致祭需, 則可爲表著勸世之道矣。上曰, 卿之所達, 予豈不知? 而近來書院之弊, 不可不預防故然矣。寅明曰, 今此下敎, 出尋常萬萬矣。仍命承旨書傳敎曰, 賞功報勞, 王政之大者。頃者因鄕儒之疏, 其雖揮却, 此則不過追耆舊昔日精白之心, 以杜末世浮夸之弊, 今聞大臣所達, 已有往日之下敎, 耆舊廉潔之雅操, 樹國之大勳, 豈可泯沒於後世, 亦豈在世時四字褒奬而止乎? 予旣知遇於耆舊, 其宜特典而褒嘉, 分付該曹, 特別建祠宇於其家, 以爲不遷之祠。祭位田, 令勳府題給二十結, 其子孫依勳臣例, 世世調用, 而建祠後, 特遣禮官致祭, 以表予意。文秀曰, 糧餉廳田結頗多, 以此給之, 則似好矣。上曰, 此則靈城非矣。爲首勳之人, 惜此田乎? 上曰, 子孫雖世世調用, 此則無襲爵者也。光佐曰, 聖上崇報之典, 至此而蔑以加矣。上曰, 爲此下敎而又有感念者矣。奉朝賀, 曾於庚戌年, 以保嗇之道陳達, 而垂涕而道之, 其言如昨日矣。上仍感咽。光佐曰, 臣又有欲爲仰達者故敢達。奉朝賀之子崔尙鼎, 其時奉朝賀之言, 來傳甚悉。且欲詳聞賊謀人安鎬及鎬之奴莫實, 欲見臣而來, 臣逢見於巷外, 仍與偕入備局, 捧招於莫實, 且詳問於鎬, 而鎬及莫實, 則堅拘本司, 尙鼎則使之留待, 而臣等大臣諸宰, 一時同入陳達, 仍令奉朝賀入來引見矣。尙鼎實有功, 雖在他人, 亦宜收錄, 況以奉朝賀之子, 又自有功焉, 則豈無別樣酬報之道耶? 且其人亦有才諝, 到處善治, 則實是有用之人也。若自上, 特陞堂上, 俾爲奬用, 則誠合事宜矣。上曰, 前者右相, 亦以此仰達, 奉朝之心, 予知之, 雖不可追錄, 而其時元輔, 今又以此仰達, 於心有感, 崔尙鼎, 特爲加資, 可也。出擧條  上曰, 奉朝賀若在, 則必不受無名之物, 而今番處分, 實有名矣。上曰, 安鎬事誠奇矣。文秀曰, 臣曾見奉朝賀崔奎瑞, 則以安鎬有功, 詳細言于臣, 故臣知安鎬之有功, 而未及仰達, 朝家亦不各別收錄, 臣實慨然矣。上曰, 實合於陞資矣。顯命曰, 加資於渠無益, 察訪等窠, 實爲相當矣。上曰, 吏判旣入侍, 親聽下敎, 各別調用, 可也。出擧條 寅明曰, 鄭觀賓事, 亦可矜, 觀〈賓〉最初發告, 所告亦最詳, 初有加資之命, 將至錄勳, 而觀賓陳疏力辭, 自上亦嘉奬而許之。末後所坐, 豐陵亦嘗稱冤, 而設有可罪, 罪自罪功自功, 亦有以功掩罪之道, 旣以罪被刑遠配, 蒙放收敍之後, 亦宜有收錄其功之道。聞銓曹或已檢擬, 而更令調用, 似好矣。上曰, 調用, 可也。出擧條  上曰, 雖令調用, 而不爲守分, 而末後事, 誠輕朝廷矣。豐陵, 則其時果稱冤矣。益衍所謂切痛, 故予則欲殺之, 而豐陵亦力救矣。光佐曰, 鄭觀賓末後所坐, 臣則或疑其身犯逆矣。今聞不然, 其功豈可不錄乎? 上曰, 安鎬之奴莫實, 亦有告賊之功, 此雖微賤者, 不可無酬勞之道矣。光佐曰, 莫實, 亦果有功, 不可無施賞之道, 若許免賤則似爲酬功之道矣。上曰, 安鎬則令該曹, 田結參酌以給, 莫實則自公家, 給代口免賤, 亦有給復, 可也。光佐曰, 安鎬, 亦自勳府, 劃給見在田二結, 則似好矣。上曰, 依爲之。出擧條 眞明曰, 今有所聞之寒心者, 仰達矣。使行之在彼境也, 不敢通書者, 乃所以愼密之意也。曾前則雖我國人往來之時, 只以諺書都狀, 通其安否而已。聞今番三使臣, 各付書札於勅行出來時云, 其不畏愼, 甚矣。且我國諺文, 彼人亦或有能之者云, 此非細憂, 此後則各別嚴飭, 雖開市之時, 以諺爲標迹相授受者, 摘發痛繩事, 申飭于灣府及差員, 何如? 上曰, 依爲之。寅明曰, 使行通書事, 若無前之事, 而今始創行, 則關係重大, 不可不嚴懲防塞, 當該書狀官及首譯, 待其復命, 拿問重勘, 此後一切禁斷爲宜矣。上曰, 依爲之。出擧條 眞明曰, 科場事體, 極嚴且重, 而今番監試會試, 有一儒生試券下端, 以血書乞憐於試官云。不但士習不美, 其爲設心極妖惡, 雖不得入格, 其在嚴科場之道, 不可仍置, 似當有摘發科治之擧矣。上曰, 如此事, 曾所未聞矣。顯命曰, 極爲妖惡, 不可不重治矣。且其試券, 至以次下書等, 至賓廳爲他所試官, 峻斥拔去云矣。寅明曰, 臣意則試官, 宜從重推考, 儒生則事雖妖惡, 旣不入格, 今何可査出推治耶? 上曰, 右相之意似好, 諸臣所見, 何如? 聖應曰, 其所設意, 極爲陰巧, 雖未入格, 旣達於筵席, 則似不可不推治矣。文秀曰, 科場宜極嚴, 毋論事之輕重, 旣發之後, 不可仍置, 宜嚴懲矣。聖任曰, 白首老儒, 或有先呈白活之說, 而爲此血書者, 極爲妖惡, 似當有嚴治之道矣。宗城曰, 士習風俗之巧惡, 無可言者, 而自朝家, 別無可以査治者, 右相所達之言, 似宜矣。敎明曰, 近來人心巧惡, 至有此萬萬妖惡之事, 而旣無入格之事, 不必推治矣。試官只宜從重推考矣。上曰, 右相與宰臣儒臣之言, 似然, 試官從重推考, 擧子勿爲査治, 可也。抄出擧條 文秀曰, 昭德門一隻, 方改修, 而城門虹霓內上覆石, 有墮落之慮, 行人恐或有被壓之慮, 所見誠爲可悶, 不可不趁時改葺矣。上曰, 有傷人之慮, 依爲之。出擧條 寅明曰, 俄以諡號事, 有所仰達, 適有所見, 又此仰達。故領議政徐文重, 忠謙公直, 曾在先朝, 最被奬用, 頃者諡號, 纔已啓下, 而以末擬受點, 得恭肅之諡, 其人規模, 似不襯着於恭肅矣。其首望則乃肅憲也。光佐曰, 其人, 風儀嚴肅魁偉矣。上曰, 曾於乙酉賀班, 一見其人, 曾爲廚院都提擧其代予曾爲之只一見, 而初則意謂恭肅, 似襯合於其人矣。今聞所達, 果然矣。寅明曰, 臣亦非敢請追改其諡也。舊臣氣像, 自上亦宜知之, 故仰達矣。光佐曰, 其人誠有益於國家之人也。上曰, 古[故]相金宇杭諡號, 亦已爲之耶? 寅明曰, 似已爲之矣。上曰, 其人曾於進宴醉後, 有爲民事仰對之言, 而其氣像誠好矣。光佐曰, 其人坦白, 人皆稱道矣。上曰, 當辛壬之間, 未嘗有染, 此尤可尙矣。光佐曰, 其風度有可觀者矣。上曰, 然矣。文秀曰, 方改造弓箭, 而金潗所新造竹弓甚好, 欲依此爲之矣。雖有其費, 不可不改造矣。上曰, 武將亦見其弓耶? 聖應曰, 金潗亦送一弓於臣而甚好矣。上曰, 依此爲之, 而御覽件入之, 可也。文秀曰, 五間水門, 極爲虛疏, 以鐵改防似好, 崔天若·卞爾璡, 必善爲之矣。上曰, 此則便宜爲之。寅明曰, 兵曹判書朴文秀, 奏事之際, 語聲太高, 推考, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 文秀曰, 賞試射宜速爲擧行, 賞試射擧行後, 當爲都試矣。上曰, 速爲擧行, 可也, 而此非稟達者也。文秀曰, 宣傳官之職, 責任不輕而重, 自古擇其門地與身手, 故有先進可否之法, 其法非不美矣, 而今則變爲惡習, 專以私好惡, 任自可否, 事之痛駭, 莫此爲甚。至於今番具鼎煥·柳奎運·韓成, 可否不順, 尤爲無狀, 勿論彼此皆謂之變故, 而相對憂歎矣。鼎煥則故大司諫崟曾孫, 而訓將同宗也, 其門地, 與訓將少無異同。奎運則曾經行首宣傳官東茂之子也。成則前兵使範錫之姪也。其門閥聲望, 少不讓於卽今宣傳官輩, 則其所以可否不順者, 豈不出於用心不良之致耶? 公議所在, 不可不嚴加懲勵, 而其中先進之爲此可否不順者, 實難覈出, 所當一倂汰去, 永杜後弊, 而第可否不順之法, 自來已久, 則今若以此汰去, 亦非愛禮存羊之意, 一倂差送西北邊將, 以爲懲戢之地, 而且年少武夫, 一經西北邊將, 則亦可以習知邊事, 盡爲差遣, 斷不可已也。至於作窠時遞來者, 則事當卽付京職, 其中必多有未準朔者, 待其滿朔, 依例付職甚好, 敢此, 仰達矣。上曰, 兵判所達, 蓋大飭勵之意也。依爲之。出擧條 寅明曰, 臣於閤外, 見全羅監司狀啓, 兵符事, 所關重矣。臣與承宣, 有至親, 所當嫌不敢言, 而終無一言, 亦非所以重事體, 諸承旨, 竝從重推考, 何如? 上曰, 該房則似不可推考而止, 他承宣則竝從重推考, 而該房承旨, 罷職, 可也。出擧條 尙命曰, 卽今廳中苟簡, 該房承旨罷職代, 政官待開門牌招, 以在京無故人差出, 何如? 上曰, 依爲之。出榻敎  上曰, 近來儒臣, 又以何事撕捱耶? 吳遂采·鄭益河, 何故以違牌耶? 今日違牌玉堂, 竝只推, 卽爲牌招, 可也。出榻敎 敎明曰, 趙明履之徑出, 卽因省記事也。頃者玉堂番, 未及停當, 兵判, 以其前日省記仍塡, 故至有徑出之擧, 玉堂雖疲軟, 似不當如此矣。上曰, 其事兵判似過矣。文秀曰, 其事有曲折, 其日省記, 自政院督促, 至有請推該堂之擧, 玉堂雖重, 省記亦重, 不可遲待, 故果有此事矣。諸臣以次退出。