승정원일기

승정원일기 1104책 (탈초본 61책) 영조 30년 3월 22일 계유[임신] 29/29 기사 1754년 乾隆(淸/高宗) 19년

○ 三月二十二日午時, 上御明政門。朝參入侍時, 行都承旨李喆輔, 左承旨南泰溫, 右承旨金相福, 左副承旨洪樂性, 右副承旨任瑋, 同副承旨成天柱, 假注書任㻐·朴大有, 記注官具允鈺, 記事官申應顯, 以次進伏。洪鳳漢進曰, 數日間聖候, 若何, 而湯劑連爲進御乎? 大王大妃殿氣候, 何如? 上曰, 一樣矣。開城留守閔百祥進伏。上曰, 卿亦上來乎? 對曰, 數日前上來矣。臣下去之時, 有松都殺獄罪人酌處之命。此雖出於好生之德, 旣是殺人明白, 則不可傅之生意, 臣不敢奉行, 方欲狀聞以請之際, 適當入侍, 敢此仰達矣。上曰, 皐陶曰, 可殺, 帝曰, 兪。人君旣欲活之, 而一開城留守, 安敢如是? 重推, 可也。若陳章於小朝, 請稟于大朝, 則猶或可也, 而何時下敎之事, 寢而不行, 今始來奏, 事極駭然。今日若不爲朝參, 則何以爲之也? 國綱如是而益墜矣。開城留守罷職。此乃審恤使韓光肇之所奏, 而其上來已久, 似在於正月間矣。成天柱曰, 臣未能詳知, 而似在二月矣。上曰, 召宣傳官一人, 令兵曹立馬, 馳往松都, 放其罪人, 今日內復命。洪樂性曰, 兵曹驛馬則必不能回還, 以擺發送之, 似好矣。上曰, 命召刑判。尹汲進伏。上曰, 昨冬審恤使下去松都時, 所請酌處罪人姓名, 問啓。尹汲出去入奏曰, 金福同·金於仁老味二人云矣。上曰, 卿旣知之, 配所則自秋曹爲之。島配則島配, 遠配則遠配。上曰, 宣傳官給標信以送, 可也。李喆輔曰, 日勢已晩, 閉門前決不能回還矣。上曰, 必於今日內放出囹圄, 復命則雖於明日, 無妨矣。成天柱曰, 有傳敎然後, 可以擧行矣。上命書傳敎。上曰, 閔百祥, 極爲非矣。旣來則何不求對也? 洪樂性曰, 此則變禮也。上曰, 今日內不能放出獄門, 則當使兵曹決棍矣。今日朝參, 二囚之幸矣。傳曰, 昨冬特遣審恤使, 意若何, 而特命酌處者, 其君意謂已放, 被放者莫知其令, 猶在囹圄, 古往今來, 豈有若此道理乎? 尤爲寒心者, 莫重君命, 幾朔寢而不布。若有所懷, 或以稟于大朝, 陳書, 可也, 或以啓聞, 可也, 而俱不爲此, 今日入侍, 以今適入侍爲奏, 今若不殿坐, 何時擧行? 此不過近來國綱解弛之致。開城留守閔百祥罷職, 卽遣宣傳官, 騎撥下送松都, 金福同·金於仁老味, 今日內放出囹圄, 亦令秋曹, 直定配所, 撥路, 分付經歷, 使之擧行。榻敎工曹判書洪重徵進伏曰, 臣以職掌事, 有稟定者矣。工曹各種進上價, 不可不備給, 而自減削之後, 無以支用, 自四月至十月, 不得上下, 各色工匠, 皆將散亡, 實爲切迫。合有變通之道, 故臣在外時, 以均廳, 給代四月十月分兩等劃送之意, 與均堂相議則以爲, 第爲仰稟云, 故敢達矣。洪鳳漢曰, 工曹給代, 初定五十同矣, 因重臣趙榮國所達, 加給二十同, 而本曹形勢, 則猶不免苟簡, 誠爲可念, 而更爲加給, 有難輕議。至於給代期限, 則事目甚嚴, 一番弛張, 諸司必將有紛紜之弊, 分兩等之規, 尤不可開路矣。洪重徵曰, 若令分兩等給代, 則自可僅僅繼用, 豈復以來年爲慮乎? 兩等分給, 在均廳, 少無所損, 在工曹, 庶爲支用之道矣。上曰, 與均堂相議, 從長稟處。出擧條判決事柳東垣進伏曰, 本院久作破司, 莫可收拾之中, 八道奴婢案所藏庫舍二十一間, 爲昨年大水所沈, 今皆頹圮, 數多文案藏置無處, 而財力無出處, 修改無路, 將爲廢院而止耳。故判書臣金演, 爲判決事時, 自本院所納兵曹補充隊錢, 每口一兩之數, 限年請得, 修葺庫舍, 其他起廢者多, 至今爲美談, 其時本院形勢, 不如今日之殘敗, 而猶爲請得, 以救一時矣。今又限一二年, 劃給本院, 則庫舍之傾頹, 可以重修, 以藏隷案, 下吏之無元役逃散者, 亦給一時之料, 則可爲還集之道矣。此事旣有前例, 分付兵曹, 特限一二年劃給, 何如? 上曰, 令備局入對時, 稟處。出擧條禮曹判書洪象漢入侍事, 榻前下敎。吉州牧拿來, 殿牌作變罪人推鞫, 令本道擧行事, 榻前下敎。洪象漢進伏曰, 今番三陵修改時, 一一奉審, 則別無有傾處, 而明陵水剌間頗傾仄, 若過夏潦, 則不無深慮矣。上曰, 雖不大段修改, 卽遣繕工郞廳, 爲先從便修理, 可也。出擧條上謂柳東垣曰, 判決事, 近以老人爲之, 吏緣爲奸, 凋弊莫甚。汝須以北道賑濟之心, 修補掌隷院, 可也。東垣出去, 上曰, 爲人, 頗精詳矣。上謂李鼎輔曰, 令五部官員, 率部民入來, 可也。李喆輔曰, 未署經守令, 至於十二之多, 而臺諫皆在外, 何以爲之? 上曰, 在外者, 誰某也? 對曰, 有抄選在外者, 有原在外者, 有奉命在外者矣。上曰, 抄選外, 在外者皆許遞。命書傳敎。傳曰, 守令署經, 爲今最緊。在外臺臣竝遞差, 其代, 政官牌招開政, 以在京無故人擧行, 待下批卽爲牌招察任。榻敎洪樂性曰, 領相送言以爲, 統制使望, 擬入已久, 而落點過二政, 不下去矣。上命書中官推考傳旨, 傳曰, 統制使望, 中官混置不稟, 過頃日政, 中官, 從重推考。榻敎上曰, 今日領相不來, 有病乎? 撕捱乎? 李喆輔曰, 有病云矣。上曰, 金判府事亦不入來, 必有病矣。其君六十之年, 爲朝參, 而東西班, 俱無大臣矣。李喆輔曰, 聞藥房掌務之言, 則有實病云矣。成天柱曰, 抄選人, 以書筵官, 下諭之後, 尙無消息, 宜有申飭之道。上命書傳敎, 傳曰, 曾前臺臣遞差時, 至於抄選勿論, 而今番則方以書筵官, 下諭。若不遞臺職, 此若召其人而閉其門也, 非以誠待儒臣之道, 竝特爲許遞, 以開輔導元良之路。榻敎五部官員進前, 歷問職姓名訖, 使右尹申晦, 招坊民, 問城中開川渠利害方略, 或曰, 宜高橋梁, 或曰, 宜種樹白岳山, 以防靡沙之弊, 或曰, 宜撤去川邊外餘之家, 或曰, 宜禁城內作田者。上曰, 若開川則其沙土, 何以處之? 或曰, 使坊民負出, 可也, 或曰, 使軍兵負出, 可也, 或曰, 以牛馬輸出, 可也。上曰, 委積於何處乎? 或曰, 廣橋以上, 充於慕華館, 以下則充於訓鍊院, 或曰, 於城中空閑之地, 造土山, 可也, 其說紛紜。上使宣傳官諭軍兵曰, 以開川爲是者坐, 爲不是者立, 一時皆坐。李鼎輔曰, 民情, 大可見矣。上笑曰, 御將, 見皆坐則必喜矣。李鼎輔曰, 御將亦當坐者矣。上曰, 不開川則當沈竈産蛙乎? 御將曰, 然矣。此如救焚拯溺, 彼無識之類, 何以知之? 宜斷自宸衷矣。樂工皆坐, 而有一荷缶者, 屹然獨立, 上使之進前問曰, 汝則以不開川, 爲是耶? 對曰, 川之開與不開, 臣則以謂別無利害。雖以川邊家漂沒爲慮, 而此則在其家主守護之如何矣。上曰, 我國人皆從衆, 而此人於諸軍民皆坐之中, 獨守其意, 見甚可貴也。令兵曹木三匹賜給。兵曹郞廳持三匹木以給, 始解缶跪受, 起而四拜。上曰, 此人, 知人事矣。不可以常漢侮之也。五衛將李夏徵進前曰, 俄聞軍民皆以開川爲利云, 而臣則未知其可也。國都設立, 將近四百年矣。當初走馬於橋下, 而今則兒童不能出入, 此無他, 前則水道直故順流, 近來則以五間水門外, 多公私田, 水道迂曲而不順故然也。且元家外, 外餘家甚多, 以此水道壅閼。今宜外餘家, 盡爲毁撤, 淸風溪·三淸洞等處, 設木柵, 使沙土不得滲漏, 則好矣。上曰, 與都承旨木閘之說, 同矣。李喆輔曰, 木閘則開閉木柵, 障護沙土, 使不得流下矣。洪鳳漢曰, 李夏徵之所奏, 不無所見, 而木柵之說則非矣。李夏徵曰, 臣見外方築洑之役, 故知木柵之利矣。上命召宋奎彬, 問開川利害, 則奎彬曰, 皆以開川爲好, 而十里沙土, 掘置於路左右, 則與不開, 同矣, 輸而出外, 則人力甚巨, 窮春此役, 甚難矣。上曰, 汝則以爲不可, 殊非御將召來之意矣。傳曰, 昔之君不欺虞人, 況多士乎? 歲初眞殿, 命下人日製, 春已將盡, 提學在外, 何時設行? 今二十五日親臨明政殿, 當設取, 知委擧行, 侍衛軍兵, 依殿講例, 以入直擧行。榻敎親臨人日製時, 雲寶劍置之事, 下敎命呼。禮畢, 還入大內。諸臣以次退出。

영조 30년 (1754) 3월 22일

오류신고

신고하신 오류 내용은 ‘승정원마당’의 ‘오류신고’란 에서 확인하실 수 있습니다.

제목
작성자
오류유형
자료위치	영조 30년(1754년 乾隆(淸/高宗) 19년) 영조 30년 3월 영조 30년 3월 22일 제목없음
내용
인증

문자입력기

한자목록

문자영역

한자목록 바로가기

부수

획수

한자목록

획수

한자목록

부수

획수

한자목록

영문INDEX

한어 병음

한자목록

영문INDEX

일본어 음독

한자목록

자료열람

인조-순종

인조-순종