승정원일기 1748책 (탈초본 92책) 정조 19년 7월 9일 무오 30/31 기사 1795년 乾隆(淸/高宗) 60년
○ 乙卯七月初九日卯時, 上御誠正閣。大臣·備局堂上, 引見入侍時, 行左承旨李晩秀, 假注書吳泰曾, 事變假注書任厚常, 記注官金錫泰·金良倜, 左議政兪彦鎬, 行司直沈頤之, 行禮曹判書閔鍾顯, 行吏曹判書尹蓍東, 戶曹判書李時秀, 兵曹判書沈煥之, 水原留守趙心泰, 行副司直徐有大·李漢豐·徐龍輔, 校理嚴耆, 以次進伏訖。彦鎬曰, 近日晩炎猶熾, 朝晝異候, 聖體, 若何? 上曰, 一樣矣。彦鎬曰, 王大妃殿氣候, 何如? 上曰, 一樣矣。彦鎬曰, 惠慶宮氣候, 何如? 上曰, 一樣矣。上曰, 次對爲之。彦鎬曰, 此守禦使沈頤之, 摠戎使徐龍輔, 京畿前監司徐有防, 水原留守趙心泰, 江華留守金履翼, 京畿兵使鄭昌順, 永宗防禦使曺翰振, 平安監司金載瓚, 平安兵使申應周, 黃海前兵使徐有秉, 忠淸兵使鄭學畊, 江原監司李秉鼎, 忠淸水使柳心源, 秋操取稟狀啓也。以爲今秋水陸操合操·城操·巡操·巡歷巡點·聚點, 何以爲之事, 請令廟堂, 稟旨分付, 勸別武鄕騎士武學都試及校生考講, 災傷覆審, 依例設行爲辭矣。詰戎重政, 許久停廢, 雖甚可悶, 京畿·湖西·關西, 則纔經設賑, 關東·海西, 則雖不設賑, 亦未免歉, 此時擾民, 在所當恤, 畿·湖·兩西·關東水陸操合操城操巡操巡歷巡點, 竝停止, 至於海西·關東, 各樣都試, 災傷覆試, 校生考講, 依例設行, 在前停操之時, 官鎭門聚點, 多有設行之例, 另飭擧行, 俾有實效之意, 分付, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 彦鎬曰, 此外則別無滯務, 可以稟覆者矣。上曰, 阿耳鎭事, 道狀昨下該曹, 卿果聞之乎? 彦鎬曰, 俄於詣閤時, 得見道狀矣。上曰, 此則自有當律, 別無難於決處之端, 而甲午會寧民事, 昨命取考備局謄錄, 有司堂上, 果已考出耶? 時秀曰, 遍閱謄錄, 終未考得矣。上曰, 此是先朝甲午年間事, 會寧府民, 以其父杖斃於本府使趙圭鎭, 稱以復讎, 挾銃欲害, 至於上京, 其時議讞, 引大明律部民謀殺知部知州, 已行者杖流, 已傷者絞, 已殺者斬之文, 以無贓物, 只用已行之律。此非久遠之事, 而不載於謄錄, 備局如此, 他司何論? 文跡之不足徵, 類多如是, 近年則, 稍爲詳備矣。彦鎬曰, 海州·渭原·衿川等邑事, 臣皆目覩, 此等處, 不可不用重典矣。上曰, 國之所以維持, 等威名分也。此而一或干犯, 則其弊將如何? 此事比之瑞興之趙大立, 雖有差等, 而其視會寧民之無現贓, 尤有重焉。先朝甲寅, 又有謀害北兵使之事, 其時御史李宗白, 狀聞正法, 阿耳事, 則便是犯手與謀害自別, 鎭將鎭民之間, 有關師律, 非尋常官民之比, 而有此等變怪, 豈非大可驚心處乎? 大抵履歷窠之, 以久勤差遣之後, 鎭卒, 亦多輕視鎭將之弊, 馴致於此, 邊上卽用武之地, 不可無一番大警動之擧, 初則措辭判下, 更思之, 非自上煩提者故, 付之有司。且以重獄體之意, 使之問于大臣矣。彦鎬曰, 鎭將之推捉屬婢, 自是例事, 鎭民之受罪三棍, 初非重刑, 因此微事, 以民犯官, 至於劍杖交加, 傷痕狼藉, 會寧民, 則猶有復讎之稱, 而此則尤係無前之變, 斷以當律, 實無可疑矣。上曰, 所謂崔右宅, 雖曰有雇主之分, 而父之使子, 亦有治命亂命之可從不可從, 則助勢同惡之罪, 不可用循例首從之律, 至於本鎭校卒之初不翼蔽, 任其逃躱, 平時如此, 緩急何恃? 營邑之棍治, 卽放, 未免太疎忽矣。上曰, 日昨朴長卨疏, 卿見之否? 彦鎬曰, 只見要語, 而全本則未及見矣。上曰, 卽已頒布, 何至今不得見耶? 其疏中論人論事之是非當否, 姑置勿論, 渠輩臣輩等語, 是何等話法? 月前李顯道處分時, 傳敎一句, 不過泛說, 而渠敢自解自說, 遣辭怪駭, 至於羈旅之臣云云, 旣非之魯之齊之時, 則渠何敢以此等說, 萌心發口於今日朝廷乎? 彦鎬曰, 臣未知其疏旨意之何居, 而羈旅二字, 誠非臣分之所敢語到矣。上曰, 我是羈旅臣, 果是何等時何等人之語, 而無難說去於章奏之間, 苟有一分嚴畏之心, 何敢乃爾? 然長卨, 不過一奊詬老悖之人, 渠何足說? 此亦關於世道俗習, 不革此習, 則此亂民也。革卦之革面革心, 亦必須畏罪避刑, 方有日遷善不自知之效, 如此不率敎之類, 不可不嚴法痛繩, 以爲懲一之道矣。且予未嘗語及色目邊事, 而渠旣以渠輩之說, 至於疏陳, 予當一言之矣。蓋庭衢八荒, 蕩蕩平平, 卽予一副苦心, 無論東西南北, 豈有區以別之之意, 而予本嫉惡太過, 見人反覆回互之態, 便不能耐過, 試以南絳老事言之, 人或謂之樹立, 或以爲死於諫, 此皆不知者之言也。死者事, 今不必追究, 而不加矜恤之典者, 予有所執, 大抵絳老之疏, 卽麟漢所指使, 而因一戚臣東壁通淸事也。此豈可以敢言直諫論乎? 李潭之以提學, 承牌於三日製, 有何可罪, 而直以賊一字加之, 近俗之尋常彈人, 輒以賊稱, 亦自絳老始矣。且李潭事, 金奉朝賀, 每攻斥甚峻, 此只見粗迹, 不知裏面之故也。往在甲午乙未間, 一隊簪伸之次第彙征, 多出於此人彌綸之力, 卿於其時, 最先登庸, 能記有否? 彦鎬曰, 臣於其時, 跡疎官卑, 朝廷世事, 便同聾瞽, 至於李潭心跡之有異, 臣未之詳矣。上曰, 予之所稔知, 卿何獨不聞耶? 麟漢之募得絳老, 必欲斥去李潭, 蓋亦因此, 而及夫處分嚴重, 麟漢, 以右相參鞫, 只言少須臾忍耐, 畢竟不得不結案。又欲延拖過時, 日暮後始正法, 正法則可謂律過於罪, 而受嗾麟漢, 自干天誅, 有何可稱之冤乎? 從前彼此傾軋之際, 所謂渠輩, 輒必參其機括, 爲其先茅, 南絳老, 卽其一也。其後故相諸人進庸時, 又有吳翼煥憯毒之言, 今又朴長卨之疏, 與翼煥事相反, 蓋乘時俯仰, 惟利是圖, 卽一種伎倆也。朝家用人, 惟才是視, 豈或一毫偏倚, 而此等處, 不明示好惡, 則世道之憂, 容有極哉? 彦鎬曰, 開言路, 卽治道之本, 臣非敢以朴長卨之疏爲是也。以字句不擇加之重勘, 則恐有以言獲罪之歎, 臣則以爲不摧折言者, 有光聖德矣。上曰, 卿言亦然, 而予非摧折言者也。此等不躗之習, 若以言者而寬容, 則其流之害, 將至何境? 且天下萬事, 皆有準的, 雖以問學工夫言之, 格致誠正, 各有名目, 非此數字之外, 更無他道理也。蓋必有準則, 然後方有下手處, 爲治與爲學, 何以異也? 彦鎬曰, 爲治爲學, 同一理也。上曰, 慶賞威罰, 卽礪世磨鈍之具也。目今雖紀綱不張是非不明, 爵祿營辱, 太阿自在, 以今人心俗習, 尤無良者, 一人伏法, 然後威罰, 庶不下移矣。予自甲午, 受困多矣, 自有名色以來, 豈有如渠輩者乎? 凡有事會, 如扇之樞, 則每每闖發, 此後安知不更有投間抵隙之事乎? 彦鎬曰, 投間抵隙, 最可悶矣。上曰, 凡事必如裘挈領如網有綱, 可以整頓, 卿須深留意也。上曰, 昨日右相箚見之乎? 彦鎬曰, 未見原本而只就聖批中辭敎, 槪知其爲某事矣。上曰, 坊曲曉諭, 何以爲之云耶? 晩秀曰, 列書罪人之名, 而以勿復更犯邪學之意, 揭榜曉諭云矣。彦鎬曰, 以時囚事, 有大臣備員後問啓之命, 而臣不敢獨斷, 至今遷就矣。上曰, 其時玉堂之以未知何事呈箚者, 太不誠實, 金吾, 以詐不以實, 議律, 在渠, 實爲當律, 而律之以此, 則非爲渠也。有辱朝廷, 故使之問于大臣處之者也。上曰, 兵判進前。煥之進伏。上曰, 宗廟奉審, 何時進去乎? 煥之曰, 方與戶判偕進之際, 賓對有命, 筵退後, 當卽往奉審矣。上曰, 西墻, 年前新築, 而東墻多傾圮處云矣。時秀曰, 鑄錢逐年爲之事, 曾有定式矣。癸丑則開鑄, 而昨年以無銅闕焉。見今倭銅之出來者, 可鑄十餘萬兩, 較諸常銅之利條, 所縮不過千餘兩, 與其無用而積置, 莫如設鑄而流通矣。頤之曰, 定式以歲鑄爲常, 而有銅可鑄十萬然後, 始可開冶矣。上曰, 設鑄始自何時? 時秀曰, 自八月爲始, 則歲前可訖工矣。上曰, 秋事尙遠, 稍待滌場後, 設鑄無妨矣。頤之曰, 臣非有司之任, 而明年客使, 不知當爲幾次, 勅需凡百, 必須先爲經紀, 然後可無臨時窘迫之事矣。上曰, 目下急務, 無過於此矣。彦鎬曰, 不可不及今經紀矣。頤之曰, 一勅必費十萬, 至若海西·松京之竝無留儲者, 不可不自朝廷, 預爲拮据矣。上曰, 筵退後往復諸大臣, 與有司之臣, 爛商, 可也。頤之曰, 雖以銀貨言之, 各處封不動數本無多, 而一動之後, 又無以更充其數, 此尤萬萬可悶。上曰, 今日次對懸病者多, 未知其果有實故, 而至於掌兵之臣, 雖文宰, 例不敢懸病, 故相金致仁, 每於此等事, 察勅甚勤矣。訓將之連爲懸病, 此亦有關事體矣。彦鎬曰, 訓鍊大將李敬懋, 近日賓對, 連爲懸病, 雖未知症情之如何, 而佩符之臣, 與他有異, 揆以事體, 殊涉未安, 從重推考, 申飭行公, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 命退, 諸臣以次退出。