李珙이 죄가 없다고 한 睦性善의 상소를 불사르기를 청한 것과 관련하여 군주의 비난을 받은 것을 이유로 파직을 청하는 李敬輿의 계
○ 司諫李敬輿啓曰, 當初仁城出置之擧, 不但爲國家計也, 實爲珙保全之地也, 非有一毫他意, 故其時在下之請, 一則曰豐其餼廩, 一則曰善其居處, 一則曰事定則放還, 及其行也, 自上特令駕轎而送之, 列邑廚傳, 方伯陪行, 中使護送, 入處公館, 縣官供給, 可謂處變中得宜, 其可擬臨海之獄耶? 相臣之不爲全恩之說, 必知朝議之保無他也。然旣非經常之道, 又未免利害之境, 則直臣莊士, 不揣時勢者, 設或非之, 未爲不可, 此鄭蘊之論, 所以見多於時, 而受奬於聖上者也。若人心稍定, 國事稍安, 則聖上之徵復, 廷臣之請還, 豈待性善等陳疏哉? 睦性善等, 非不知朝家用意之勤, 而橫生異議於旣定之後, 張皇捃摭, 過用深文至此, 曩時之事, 誣一時於陷君不測之罪, 使君上終始保護之心, 朝廷委曲周章之意, 將無以暴白於天下後世, 眩亂是非, 惶惑人聽, 正直之論, 果如是乎? 譏察之害, 果爲當今之極弊, 匿形伺人, 潛蹤闖窺, 所謂譏察任使之徒, 率皆無賴之輩, 情態萬狀, 眞僞莫辨, 或以讎怨而恐動, 或以形迹而生疑, 使失志士夫, 皆懷恐懼, 獄事之出, 多被逮繫, 賴聖上仁明, 推官詳覈, 玉石斯分, 誣告伏辜, 然而其所謂使之譏察者, 以爲危疑之際, 不得不如是廣布缺二行豈有誘陷無辜之理哉? 睦性善等, 至曰, 見忤於權貴者, 目之曰謀逆, 言事者, 目之曰謀逆, 造意深刻, 文致太甚, 終謂之實爲, 當事者不勝靦顔, 所謂當事, 未知指誰, 何不明言, 泛稱混說, 有若在朝當事之臣, 皆知告變之事哉? 正直之論, 果如是乎? 金自點·沈命世等, 特一勳臣戚屬耳, 一論嘉禮之事, 亦未知其心之出於私出於公, 而持淸議者, 尙且羞之, 性善, 以新進名流, 身居翰掖, 自謂抗疏直言, 而不恥言及此事, 正言之論, 果如是乎? 臣竊恥之, 殿下試取其疏, 虛心詳覽, 則似是而非, 情態難逃矣。君臣之間, 貴相知心, 請出之諸臣, 有誣陷戕害之心耶? 與知告變之勳臣, 有鍛鍊羅織之罪耶? 若以爲然, 則當明擧邦憲, 以正其罪否, 則當痛辨而快慮之, 使得自安於一時, 終免嫁禍於後來, 不宜置之於是非間, 以貽士類他日禍也。臣一介疎賤, 偏蒙寵渥, 叨忝已多, 涯分已極, 所愛者君父, 欲忠者國耳, 所惜者名節耳。今此焚疏之請, 實爲鎭靜之計, 措語之間, 不過援引古事, 而事君無狀, 言不取信, 至以飾非爲敎, 飾非, 欺詐也, 欺詐, 人臣之極罪也。何可更擧顔面, 仍冒言地, 虧名節而辱名器乎? 請亟命罷斥臣職。答曰, 勿辭, 且聽言之道, 以公意逆志而已。不以文害辭, 不以辭害志, 可也, 爾等張皇自是之說, 日以避嫌爲辭, 不亦過乎?
○ 司諫李敬輿啓曰, 當初仁城出置之擧, 不但爲國家計也, 實爲珙保全之地也, 非有一毫他意, 故其時在下之請, 一則曰豐其餼廩, 一則曰善其居處, 一則曰事定則放還, 及其行也, 自上特令駕轎而送之, 列邑廚傳, 方伯陪行, 中使護送, 入處公館, 縣官供給, 可謂處變中得宜, 其可擬臨海之獄耶? 相臣之不爲全恩之說, 必知朝議之保無他也。然旣非經常之道, 又未免利害之境, 則直臣莊士, 不揣時勢者, 設或非之, 未爲不可, 此...