인조 - 고종
晴
都承旨 金慶徵 坐。左承旨 尹知敬 病。右承旨 朴弘美 坐。左副承旨 鄭基廣 坐直。右副承旨 李基祚 坐直。同副承旨 權鑊 坐。注書 趙公淑 仕。假注書 崔煜 仕直。事變假注書 李惟達 仕。
-
慶德宮에 머묾。常參과 經筵을 정지함
○ 上在慶德宮。停常參·經筵。 -
병세에 차도가 있는지를 묻는 藥房의 계
○ 藥房都提調金瑬, 提調洪瑞鳳啓曰, 春寒猶未解嚴, 而自上連御經筵, 恐或有妨於靜攝, 不勝憂意[慮]之至, 敢來問安。且前日進御芎夏湯, 停止已久, 伏未審聖候, 何如? 前者伏承治痰之劑, 更視病勢, 加減用之宜矣之敎, 故敢此竝啓。答曰, 平安。且治痰之藥, 更待下敎, 議啓, 可也。 -
내일의 常參과 經筵에 대해 묻는 鄭基廣의 계
○ 鄭基廣啓曰, 明日常參·經筵, 敢稟。傳曰, 只晝講。 -
奉常寺提調의 推考傳令을 즉시 받지 못하였으므로 待罪한다는 朴弘美의 계
○ 朴弘美啓曰, 昨日朝講時, 奉常寺提調推考事傳敎, 而臣未及察聽, 推考傳令, 不卽捧之, 至勤聖敎, 不勝惶恐待罪。傳曰, 勿待罪。 -
擊蒙要訣에 安印할 寶를 내어 주기를 청하는 鄭基廣의 계
○ 鄭基廣啓曰, 擊蒙要訣, 今當安印, 請出寶。傳曰, 知道。 -
臺諫이 나가므로 開門標信을 내어 주기를 청하는 李基祚의 계
○ 李基祚啓曰, 臺諫出去, 請出開門標信。傳曰, 知道。 -
南斗柄 등이 하직함
○ 下直, 甑山縣令南斗柄, 利仁察訪沈慣。 -
吏批의 관원 현황
○ 吏批, 判書鄭經世進, 參判金壽賢, 合坐進, 參議李明漢病, 都承旨金慶徵進。 -
兵批의 관원 현황
○ 兵批, 判書李貴病, 參判李京校病, 參議趙誠立進, 參知姜碩期病, 右承旨朴弘美進。 -
李義傳를 楊根郡守에 除授하라는 비망기
○ 以備忘記, 傳于政廳曰, 副護軍李義傳, 楊根郡守除授。 -
鄭廣成 등에게 관직을 제수함
○ 吏批, 鄭廣成爲通政大夫戶曹參議, 全湜爲通政大夫禮曹參議知製敎, 閔機爲通政大夫掌隷院判決事, 金槃爲通訓大夫宗簿寺正知製校兼世子侍講院輔德校書館校理, 柳景緝爲通訓大夫行司諫院正言, 李尙質爲朝奉大夫行成均館典籍, 李義傳爲通政大夫行楊根郡守, 任孝達爲通訓大夫行光山縣監, 金瑗爲通訓大夫行全州敎授兼提督屬校官。兵批, 柳斐爲嘉善大夫平安道兵馬水軍節度使, 宋駿爲折衝將軍行龍驤衛副護軍, 柳恒爲折衝將軍行龍驤衛副護軍, 李翊爲折衝將軍行龍驤衛副司直。 -
王世子冊封을 위해서 冬至使兼奏請使가 해결하러 譯官을 거느리고 赴京하여 冕服 등의 衣章을 청해올 것을 청하는 朴弘美의 계
○ 朴弘美啓曰, 昨日朝右議政李廷龜所啓, 有一官員, 自穆陵春享大祭所來言曰, 油·淸·祭酒入盛之器, 麤惡不潔, 詰問其由, 則熟手等答以奉常寺三行缺王世子冊封, 所當趁卽奏請, 而以國家多事, 尙未擧行, 且以天使接待爲難, 應行大事, 豈可以物力之故, 不爲之汲汲奏請乎? 況今雖爲奏請, 天使則其勢必未易出來矣。今冬至使兼奏請使, 又以解事譯官, 帶行赴京, 冕服衣章, 汲汲請來, 宜當。上曰, 果是當爲之事, 而物力如此, 姑徐爲之。李廷龜曰, 當行之禮, 久不奏請, 竊恐天朝人亦必謂何請命之稽遲也。上曰, 天使若不來, 則民弊則除矣, 而二百年流來大禮, 一朝中廢, 則於心亦甚未安, 何必速爲? 李貴曰, 國之大事, 不計小曲折, 行之, 可也。況名位所係, 豈顧他事, 頃年頌詔時, 亦不遣, 天使行便順付矣。名位則不可一日不定也。至於八年之久而不爲之請, 則書之史冊, 此大節目, 未安之甚者也。李廷龜曰, 姜天使時, 未受冊命, 故不爲稱王世子, 而以王長子稱之, 此實未安之甚者也。竝無發落, 取稟。傳曰, 凡無發落, 取稟者, 啓辭之後, 無一言發落, 然後乃可, 取稟, 而今此取稟中, 下書啓辭, 已爲發落矣。何以更爲取稟乎? 祭器一款, 前例問于該司, 處置爲敎矣。又何以更爲, 取稟乎? 正言南銑來啓曰, 禴祀·蒸嘗, 合祭於太廟者也。旣行於太廟, 而疊行於陵寢, 則於我無據, 而於禮爲黷, 不幾於黷, 則不敬者乎? 當初商議減省, 實出數字缺擧, 非爲時屈惜費, 裁損祀典也。喪祭從先祖, 本非聖人之論也。乃滕之百官宗族一時之言, 而文公亦不之從焉, 則豈今日聖朝之所當遵行者乎? 如知其非, 斯速已矣。復設還止, 有不暇論, 請依前定奪, 亟停陵寢五享大祭, 侍從之臣, 承召上來, 過其所守, 則雖非分路, 使之凍餒, 已極未安, 而至於拘留先報之人, 事體極爲埋沒, 物情莫不駭異, 果川縣監徐京霦, 請命罷職。答曰, 不允。且徐京霦事, 守法之人, 如是論劾不當, 勿煩。 -
尹洞을 罷職하고 사실을 조사해서 官屬을 다시 本役에 돌아가게 할 것을 청하는 沈東龜의 계
○ 持平沈東龜來啓曰, 我國太廟五享之外, 又行五享於陵寢者, 初非所據於古經, 特出於一時之創設, 故久爲知禮者之所惜, 而未免夫黷祀之歸也。頃因甲子變亂, 廟堂會同三曹兩司長官商議裁減, 不及限年之語, 其不但爲省費之意, 固非偶然矣。昔者英廟, 以追遠之〈至〉誠, 始立文昭·延恩兩殿之制, 其時相臣黃喜, 率百官爭之, 而不能得, 後世論者, 指爲大聖人之過擧, 殊非貽後經遠之典則也。逮至壬辰亂定之後, 祀典復舊, 而兩殿享祀則仍爲不擧, 宣祖聖慮之所及, 豈在於時屈省費, 而有所未遑也。數行缺丁寧不啻再三, 故新功臣等, 敬此遵行, 不敢違越, 而忠勳府都事尹仁演, 以其父泂, 參光國之功, 乃敢冒占官屬, 爲其賜牌, 至於選妓累次, 勒作家婢, 當此豐呈閱樂之日, 使掌樂院官員, 不得下手於其間, 其縱恣無忌憚之狀, 人莫不痛憤, 請命罷職, 令該司査出前後, 冒定官屬, 還其本役。答曰, 依啓。祭享事, 已諭。以上燼餘 □□□闕下拜辭, 寸心兢惶, 榻前瞻望, 天顔咫尺, 感淚先零, 不知所達。上曰, 近來守令, 徒隆虛譽, 不務實效, 往哉勉力, 使隣近小縣, 必有所矜式, 德緘拜曰, 聖敎丁寧, 臣雖無似, 敢不體念, 對時有如此, 號令不行, 民且悴苦, 才亦不逮, 而職分所係, 惟力是視, 臣嘗有所懷, 仰達無路, 此日前席, 昧死敢言, 前頭如有缺事, 或於朝遣使之時三行缺 上曰, 爲國之忠如彼, 良可嘉也。德緘受命退復位, 宋錫夢進前。上曰, 所謂守令七事, 何事何事乎? 錫夢曰, 農桑勸, 賦役均, 學校興, 軍政修奸獢息, 詞訟簡等事是也。上曰, 爲守令能者, 能行此七事, 則他無可爲之事矣。錫夢曰, 欲將恪謹勉力, 而勤恐才或不逮也。錫夢受命而退, 復位, 徐景履, 以次進前。上曰, 本縣有何民弊乎? 景履對曰, 自前役重, 民不能保, 堇有五十餘戶矣。一自大同設立之後, 流民稍稍還集, 安於産業, 此外無〈它〉大段之弊, 而小臣官居, 數三之縣民, 呼泣而來告曰, 當初自願爲大同, 故民皆便之, 三年之後, 其法將罷, 民以爲悶, 卽呈監司, 監司狀啓則特命仍三年爲之, 三年將滿, 自今歲當罷, 民又爲悶, 是以來告耳。臣問其爲之之便及其罷之之害, 則民等皆曰, 各司貢物, 納本官納各司, 一也, 而惠民署人蔘三斤之價, 納木五同, 歸厚署板子一立, 納木二十疋, 大不等一條, 納木二十七疋, 若罷大同, 則將不能保存矣。若不爲依江原道例爲之, 則限一二年, 不罷大同, 俾民得蒙一分之惠云云矣。上曰, 言于該曹, 待缺本縣上年農事, 如何? 對曰, 雖未極豐, 積粟缺數行 上曰, 缺今之守令, 與古有異, 徒要譽不勉國事, 爲當今痼弊, 汝受百里之任, 法古之守令。無法今之守令。景履曰, 臣生於京長於京, 其於民間事, 固不能備知, 而至蒙天恩, 受任百里, 臣雖迷劣, 視力爲之, 本縣居民, 只欲爲目前之役, 爲官員, 故欲徵旣往未收之役, 則不無民怨, 欲置之則該曹催督不已, 是爲悶也。燼餘 -
瀋陽을 시작으로 해서 薊州가 함락되고 通川가 포위되어 兩軍이 대치 중이라도 보고하는 平安兵使의 서목
○ 平安兵使書目, 義州呈, 以胡差乭屎之語, 十月初二日, 自瀋陽起兵, 十二月初二日, 先陷薊州等官, 圍住通川, 兩軍相持, 時未決戰云, 春信使護送軍官, 回還時如有所聞, 則更卽報聽, 馳啓計料事。入啓。 -
李惟達의 罷職을 청하는 全羅監司의 서목
○ 全羅監司書目, 光山呈, 以李惟達去官上去, 罷職事。入啓。以下缺 -
鄭百昌 등이 입시하여 李瑾의 일, 陵寢 五享祭의 停罷, 李茂林의 일, 李尙質의 遞差, 南銑의 出仕 문제 등에 대해 논의함
○ 不近者或有佯頉者, 臣切欲摘發, 而何可每人而罪之乎? 近來人不知奉上之爲重也, 臣切痛之。鄭百昌曰, 黃場木敬差官李瑾, 非徒人物愚蠢, 曩者凶疏時, 亦有罪累, 故前日雖爲工曹佐郞, 亦爲被論, 頃者承令, 得爲此任, 而本來不知人事故也。下去之後, 到處以稱命事, 移囚逮捕, 鞭扑狼藉之狀, 本院官員, 有目覩耳聞, 而上來爲論劾, 而如此不關之事, 尙未蒙三行缺鄭百昌曰, 我國祀典, 似爲煩數, 所謂禮煩則亂, 事神則難, 此之謂也。至如五享者, 卽所謂禴祀烝嘗之禮也。旣行於太廟, 則不當疊行於陵寢, 祀典一事, 誠不可輕議, 而前日減省時, 以其稠疊而煩數, 故同議裁省, 此非限年之意也。玆者禮曹, 不爲更議, 而循例請復, 甚爲非矣。公論所在, 不可不陣達而, 昨日批答, 以喪祭從先祖爲敎, 所謂從先祖之言, 初非聖人之論也, 滕之百官宗族, 一時之言也, 故文公亦不行之, 不可以此爲拘也, 審矣。國之大事, 祀典爲重, 今者若於春享之前言之, 則猶可及止, 而該曹率爾請復, 故未及論啓, 請依前停罷。上曰, 予意已諭。鄭百昌曰, 臣等昨日論啓李茂林事, 則以此時迎送, 弊亦不些爲敎, 臣等亦豈不思而論之乎? 凡風聞論啓之際, 易於失審, 故每必詳謹察知, 然後爲之也。今此茂林則一生所爲, 防納牟利之人也。不齒人類者, 久矣。廢朝時, 與奇允獻相善, 牟利於兩道, 貪贓已想知, 反正之後, 豈可齒在於仕版, 而近來官不擇人, 至爲楊根郡守, 其時物論, 亦皆駭然, 或云有才可使, 故試可送之矣。赴任之後, 若能操心善治, 則不須追論前愆, 而猶未懲艾, 多行非法, 似聞柴炭, 全船輸下, 此則未知果送於誰家也。且薄氷時畢捧後, 其餘則作米捧之矣。所爲若此, 言可已乎? 且臣等, 豈不念此時迎送之弊而所爲若此? 敢此論啓, 一守令之劾彈, 尙未蒙允, 事體未安, 請數行缺正言李尙質·南銑, 竝引避而退, 軍職有帶, 不可徑先出外, 已爲非矣。承召上來時, 不由分路, 故果川縣不爲出待, 以此以彼, 似難在職。南銑則初不知分路, 行到驛村, 始見付壁票文, 改出先文, 到水原聞之, 則露梁津求云, 不得已由果川路, 皆已退待, 李尙質則無論軍職實職, 受由而出, 例也。南銑初不知分路, 旣知之後, 急於赴召, 由果川渡漢江, 事勢使然, 請李尙質遞差, 南銑出仕。上曰, 依啓。且近來臺諫, 彈劾守令, 似爲頻數, 詳知爲之, 可也。諺曰, 耳聞不如目見, 聞之雖詳, 不如見之, 而如是頻數, 若或失實, 則有害無益矣。目今農節漸迫, 迎送之弊, 亦不可不顧, 若實有不得之事, 則迎送之弊, 有不暇論, 若不至於甚者, 則詳細聞見, 量宜爲之, 俾不至煩數, 可也。百昌曰, 聖敎允當, 臣等亦慮有失實之弊, 故初或發論, 而終不論啓者有之, 不得已然後論之矣。迎送之弊及後官, 或不如前官之弊, 豈不念及於斯乎? 且獻納李景曾, 受由方在公州地, 乘馹上來, 依前例, 院書吏給馬下送, 如何? 上曰, 依爲之。趙邦直曰, 祭享一事, 諫院旣已啓達, 臣請尾[屬]之, 而申誥焉。當初廟堂, 商量裁減者, 非爲省費, 而該曹啓稟, 不知裁減之本意, 濫爲請復。故物議非之, 大臣收議所達, 實是的確之論也。上曰, 當初率爾而減之, 故於予心, 每以爲未安矣。今已缺難可中止, 禮曹之不爲定奪, 果似疏漏, 旣復之事, 決難中止。趙邦直曰, 奉常寺, 專掌祭物, 而今聞相臣所奏, 至於油·淸·祭酒等物, 以不潔之物盛去云, 色官請先罷後推。上曰, 姑先推考。趙邦直曰, 筵中奏事, 極重事也, 而頃日緊關說話有疏漏之失, 當該注書請推考。上曰, 依啓。朝講罷後, 守令春川府使金德諴, 高山縣監宋錫夢, 永春縣監徐景履等引見。金德諴進前。上曰, 如有所懷, 畢達而去。金德諴對曰, 書曰, 知人則哲, (能官人), 安民則惠, 吏曹不知, 臣之無似, 謬爲之擬望, 聖上不知臣[之]無似, 謬與之重任, 上失知人之明, 下失安民之望。以下缺 -
李廷龜 등이 입시하여 冊封하기 위해 冬至使兼奏請使가 譯官을 거느리고 가서 冕服衣章 등을 청해 오는 일 등에 대해 논의함
○ 阻塞之後赴京, 使臣由水路入去, 當初禮部, 以登州爲定, 而袁帥以毛將之故, 有疑慮之心, 改其朝貢之路, 使往來使臣, 下陸於覺花島, 以入山海關矣。覺花島則水路之遠, 倍於登州, 且水淺舟大, 多致敗沒, 方今奴勢如此, 道路之復改, 未易爲期, 此甚憂慮處也。臣初欲別奏, 依前水路, 以爲朝貢之便, 而袁帥風力, 亦不於違越未果矣。李忔之行, 業已入往, 前頭冬至使, 將爲入去, 而寧遠消息, 時未詳聞, 尤不可以開新水路, 使行若不通前路, 則非徒水路危險, 方物難通, 而中原商賈, 亦阻絶矣。目今南北兩敵, 酬應之際, 若非上國之物貸[貨], 則只以我國綿紬等物, 決難成形, 使臣往來時, 復開前路事, 或奏請, 或移咨禮部, 何如? 上曰, 依爲之。李廷龜曰, 王世子冊封一事, 所當趁卽奏請, 以國家多事之故, 尙未擧行, 數行缺今冬至使兼奏請使, 又以解事譯官, 帶行赴京, 冕服衣章, 汲汲請來, 爲宜。上曰, 請封果是當爲之事, 而目今物力如此, 若天使出來, 則民之受害, 多矣。若如卿所言, 天使不來, 則於禮亦甚歉然, 姑徐爲之, 可矣。李廷龜曰, 當行之禮, 久不能行, 甚不可也。只恐天朝人, 亦必謂請命稽遲也云矣。上曰, 天使若不出來, 則或可除弊, 而二百年流來大禮, 一朝中廢, 則於心亦爲未安, 何必速爲知事? 李貴啓曰, 國之大事, 不計小曲折, 速爲之, 可也。況名位所係, 豈顧他事? 頃者新天子, 登極頒詔時, 亦不送天使, 行便順付矣。名分則誠不可一時不定也。冊封一事, 莫重且大, 而至於八年之久, 尙未擧行, 則臣民之情, 必將曰有何大於此事者〈而〉不爲乎? 設或以特命, 出送天使, 其弊幾許乎? 至於八年之久, 而不爲之請, 則書之史冊, 此大節目未安之事也。廷龜曰, 姜天使出來時, 未及冊命, 故不得稱王世子, 而以王長子稱之, 此未安之, 甚也。且我國祀典煩瀆, 二行缺喪祭從先祖, 而輕易論停, 非矣爲敎, 卽位之初, 裁省之時。李元翼, 亦在朝中, 小臣冒居禮曹, 大臣議定, 則以爲禴·祀·烝·嘗, 太廟之祭, 而用之陵寢, 非禮也。旣行於太廟, 疊行於陵寢, 此爲未安, 故啓請減之矣。今之仍與不仍, 可以更議, 而禮曹循例請復, 臣等之啓, 始入於受香之日, 宜有聖敎之云云也。禮數則煩, 煩則亂矣。況與其禮有餘而敬不足, 不若禮不足而敬有餘者乎? 只宜致敬而已。且有一官員, 自穆陵春享祭所來言曰, 油·淸及祭酒等祭物, 奉常寺無器皿熟手, 以渠之器, 持來盛去云, 不潔, 甚矣。不敬, 甚矣, 聞來不勝驚愕, 或自司饔院, 造用砂器, 或以鍮鑄, 刻書於其器曰, 某陵之器, 某陵之器云, 則庶乎可矣。上曰, 前豈有如此事? 褻慢如此, 駭愕之甚者也。本寺提調推考前例, 問啓處置。李廷龜曰, 北部初日祭時見之, 則無香盒, 下人以手持香, 或以貼匙盛之, 至於風雲雷雨, 祭板以物縛去, 事甚駭愕。數行缺李貴曰, 進豐呈妓才初則鬼形如也。近日頻頻調習, 臣亦往往點閱, 則似乎成樣, 臣竊念豐呈爲禮, 非徒爲壽筵, 實是祈禱, 歷代功烈之盛擧也。上之歌詞, 頌之揄揚, 使後嗣欲其思而法之也。非爲一書。至我世宗朝而極備, 久爲廢罷之事, 一朝復設, 殊極齟齬, 而近日調習, 似入矩律, 進豐呈之時, 先或失禮, 極可慮也。至於豐呈妓生, 旣已見選, 其事重矣。是以錦原君不張贖碧桃花一妓, 誠以所重者, 在彼也。相臣金瑬, 亦不敢以妓生, 定出丘賜之婢。以此見之, 則爲人臣者, 何可贖選妓乎? 近來國綱解弛, 妓生中如有稍優者, 則作妾家留者有之, 圖作賜婢者有之, 爲人臣者何敢如是爲哉? 選上之時, 兩提調眼同點退, 然後或以之作妾, 或以之作婢, 猶爲不可, 況提調未及知之, 而圖退自點者亦有之, 國家紀綱, 誠難收拾, 臣喩若是申明推之, 則或有未規者, 或有論之, 其慾一也。貪功名者, 則與取媚於大臣者, 其爲慾等耳。上曰, 今之守令, 皆不知法, 夫奉公便民二事, 皆能之然後, 可謂之善治, 今之所謂善治者, 不過要譽而已, 考其實則蔑如也。近來監司之褒奬守令者, 何所見而褒之耶? 監司亦可謂不知褒奬之道也。以近來言之, 獨淸州牧使鄭孝誠, 能以古治之法, 治之矣。曩在江華時, 官庫盈溢, 勉於國事, 便於民情, 可謂眞守令矣。若此者則方伯奬之, 朝廷知之, 然後渠亦有興起之心, 人亦有取則之效, 而方伯別褒奬之擧, 御史或有非之者, 盡心奉職者, 未見褒嘉之事, 誰復肯爲之勉力哉? 江原道則李如璜, 亦可謂眞守令者也。貴曰, 勉力於事者, 必有謗之者, 孝誠則不爲謗言所動, 故保存耳。若非孝誠, 則必不能保矣。李廷龜曰, 如孝誠, 可合戶曹才也。貴曰, 其才亦合監司, 其氣力亦頗康健云矣。缺三行守令若能如此, 則何患軍糧之不給? 貴曰, 缺業武, 爲武業則各有所尙, 而爲監司者, 至於習陣之法, 亦未有知之者, 誠可慮也。今之能麽兒之法, 知者衆多, 武經七書通者亦多, 家家戶戶, 皆能誦之, 以用劍言之, 試才於科擧, 故能用劍者亦多, 全羅道則人皆力習, 御史治裝之命已久, 今將發遣暗行後, 行到都會官, 兼察試才則好矣。八道中能用劍者, 使之各薦二三人, 以示勸奬之意, 甚爲宜當, 且使守令, 知國家所尙則孰不力哉? 孰不力哉? 上曰, 兵書及能麽兒等敎訓一事, 卿所爲也。必終始力爲, 而勿爲作輟, 益加勉力, 使之成才。貴曰, 拔其尤者, 取試而入仕, 渠亦知如此然後, 當爲入仕, 故時無某請囑來言於臣處也。近欲考其勸慢, 試其能否, 而第臣衰老, 筋力莫逮, 是以爲悶, 或以年小者, 替授臣任, 仍其可仍者, 幸甚幸甚, 至於禁府兼帶, 皆是重任也。二者不宜得兼。上曰, 以事理言之, 年小者方强, 似可力爲, 而考其實則不如舊人, 無他, 老人學故事而爲之, 故易可得力, 今之年小者, 不知故事, 徒言自便而已。領事李廷龜曰, 光海時史記一百八十朔內, 一百三十朔則已修中草, 其餘五十朔則尙未畢修, 竊恐其史之中絶也。大提學鄭經世時未帶春秋館, 大提學兼帶春秋館然後, 本館之事, 可以修擧, 而求後會而畢修, 宜當, 使本館稟定, 何如? 上曰, 依爲之。李貴曰, 臣有一事, 欲爲陳疏, 而未果焉。頃者鄭經世, 以其時年小後輩, 未知其詳故也。此乃先賢之事也。不可缺傳也。李珥於癸未年間爲銓曹時, 罷格郞薦之事缺罷之也。其時自缺數行罷格之意, 前日筵中, 已爲言及矣。頃見東宮朝報缺郞薦事缺一款不出之矣。史官雖於忽遽之間, 有所未盡, 而入侍承旨, 所當詳察爲之。貴曰, 郞薦之不歸於堂上, 其所由來久矣。昔在宣祖朝, 李珥聞鄭惟淸之賢, 言擬持平之望, 則有一郞官不可。李珥曰, 吾三堂, 皆以爲可, 而郞官何以獨曰不可乎? 其郞官曰, 吾郞官等未及完議故也。以此言之, 堂上不得擬郞官之規, 尙矣。宣祖朝, 自上欲罷郞官薦郞官之規, 而誤以李珥爲欲, 罷其薦云, 此則鄭經世, 不能詳知其事, 而注書誤書出之矣。臣學於李珥之門, 故其時之事, 詳聞知之。李珥曰, 他日如有不善堂上, 自專郞官之薦, 則其流之弊, 必至於專擅郞官薦矣。郞官之薦, 不如歸之於堂上云。若以李珥謂欲罷郞薦, 播之於中外, 則人或不能〈知〉之矣, 注書詳書出之, 可也。李珥卽臣之先師也, 儒先之事, 一言一行, 皆爲後世法, 故不敢不諫。上曰, 其事如是, 故前日筵中, 予則以爲郞官之薦, 在先朝或罷云, 而不言其歸之於堂上云矣。其時鄭經世曰, 李珥罷之云, 予答曰, 非李珥所爲也。先王傳敎罷之云, 而注書所記, 殊失此意矣。筵中說話, 善言惡言, 皆傳之後世, 最是關重事也。今此郞薦事, 傳敎之意, 所記未瑩, 凡事所記, 失實如是, 則政院日記, 皆將虛誤矣。非徒史官, 不能詳記, 近來筵中言語, 太甚疾數, 雖以雄文巨筆, 亦何能及書之乎? 古則筵中奏事者, 必擇切當可言者而言之, 且俟史官之及書而後缺更言之矣。今則不然矣, 予亦有言語不能缺數行李廷龜曰, 朝報中缺都事一款, 果爲不出矣。上曰, 缺後郞官無薦之者。僉議皆曰, 可然後議而爲之。李廷龜曰, 郞官, 乃一時之極選, 故必使郞官薦之, 法必有弊, 他日如不善堂上, 自爲郞官所爲之事, 則其弊尤, 甚矣。貴曰, 淸論在郞官, 是誠末世之弊也, 而士論在於淸輩, 不可以奪也。李廷龜曰, 自道路。以下缺 -
李貴 등이 입시하여 군대의 식량과 정비 등에 대해 논의함
○ 〈還〉上給之, 秋則計剩餘捧之, 前之所以不宜除而除者, 一一復之, 以爲儲蓄之策, 則兵食何患不足乎? 以今日言之, 安有如此罔極之國乎? 所謂案付軍士選軍, 皆是公私賤也。古則案付軍赴防, 而其保則治農, 故兵農兩全焉。四行缺還都之前, 勿論正軍, 爲之束伍之法, 還都之後, 宜分作隊, 而仍爲束伍, 合以雜之, 赴防之時, 未有其保, 案付軍則上番而已。頃者大臣議之, 設立營將, 束伍案付軍, 爲之給保, 使之赴防, 如有事變, 此番赴戰, 而衣服·餱糧·弓矢等物, 各員以去, 安有貴重之人, 能爲緩急之用哉? 祖宗朝二百年來, 不知兵農而然耶? 甲士之保有四, 騎兵之保有三, 步兵之保有二, 如有不備其保者, 例爲充給, 此兵政之大者也。而近來兵政紊亂, 他爲無奉足者, 皆入赴防, 則誰復力於農乎? 自前未知其要故也, 況主張之無其人乎? 臣曾爲柳成龍從事官, 故知之, 他人則無有知者, 新束伍之法, 人雖缺之, 豈可中止? 今者行移八道, 成冊中闕額, 使監司守令充定之矣。兵曹考其歲抄冊, 則其間奸僞, 以知之矣。正軍則必須表而出之, 別作一隊。李廷龜曰, 軍糧措置, 此爲大事。貴曰, 有糧然後, 兵可爲兵, 至如鳥銃火藥, 皆出於民力者也。今之軍兵, 雖云已備, 而臣意以爲不法也。如劍才, 雖曰不好, 以劍擊賊, 賊豈不死? 都監物力浩大, 其中尤不能堪者楊根也。以木一疋, 捧炭十石, 自都監催促, 則以五馬之力, 可輸十石之炭, 到江輸入時, 一駄之價, 給米五六升, 且都監所定柴木二萬迲, 而各官所捧倍之, 如此等事, 皆難堪者也。凡作事有要, 苟失其要, 事不就成, 苟無糧餉, 則軍不爲軍, 若於今明年爲之措置, 則坐待其債敗而已。若夫什一之法, 勢若未易, 則爲監司者, 所當具由以報, 而只以難成之意, 每每搪報, 監司守令, 皆不能無失, 缺皆在於人, 法豈不好, 京畿則能抄二萬, 而缺四行雜色, 皆入爲二萬, 脫有事, 則守護軍, 以守護軍而去, 操舟者以操舟出, 以至各色, 各以其所事去, 則其餘正軍, 能幾許耶? 若除如此輩, 而只抄正軍, 取一於十, 則其數決難爲二萬之多矣。如慶尙道, 雖曰垂成云, 而亦不能爲矣。問於弘美, 則可知之矣。臣意以爲棄者當棄者, 而只抄其可抄, 則得軍雖小或可謂緩急之用矣。束伍爲軍, 不須在多, 全羅道軍兵一萬, 添防於義州, 則反不如本道土兵, 南兵雖多, 亦將奚爲。上曰, 卿可謂習知兵書, 而有似乎膠柱矣。若有事變, 則將以爲南兵不如土兵, 而不爲之起送耶? 貴曰, 臣之所言其弊而已。言其邊方八軍之事而已。言雖不中, 以小臣之言則輒不見信, 以此之故, 李貴若又從而不言, 則誰復云云, 若依京畿什一之規, 勿論雜色, 盡括抄之, 則雖五分之一, 亦可得矣。雖或得之, 非正軍也, 將焉用? 今聞慶尙道, 亦多不實云矣。朴弘美曰, 幾於抄充□民間逃散之弊, 果難防禁, 移坐隣邑, 亦能免本縣之抄, 誰肯坐於渠地而被抄哉? 若到處皆指, 俾知雖[難]爲逃散, 終不得免之意, 則庶無逃散之患矣。貴曰, 不有號牌之法, 則難防逃散之患。弘美曰, 若非號牌, 逃散之弊, 誠難防矣。貴曰, 軍籍有, 各佩其牌, 則庶乎可矣。罷號牌之法, 行號牌之令, 何可得也? 唯案付軍則有根着者也。難可逃散, 雖或逃散, 惟還亦易, 至於而來而去之束五則雖多無關, 且御營軍則公料三朔, 故正軍·定虜諸色争相投入於營軍, 此亦難便事也。祖宗朝則騎兵·步兵·定虜等軍, 豈有投屬於他處者乎? 必須有畫一之法, 然後騎兵自騎兵, 步兵自步兵, 定虜自定虜, 庶無之他之弊矣。臣二十朔尸位, 缺四行更無善策, 臣意以爲, 使守令各措月課軍糧·月課弓箭, 例不煩民力, 朔朔措置, 則與其汚吏之自犯, 其已定爲月課之米, 以爲郡國之用, 如何? 貴曰, 此則右相, 由其不爲守令之故, 其言如是, 若於會穀, 有二萬三萬之處, 則或可爲之, 而會穀多有之處無幾, 而若使守令, 別樣措備, 則守令無從可得, 亦不可自其家取來, 此必難成之事也。各官官庫納米減, 自今上爲始, 其他所減之物, 亦不爲不多。至如官穀, 則使民貸食年年長之, 公州之穀, 三千餘石, 而宋興周減其一千石, 無要譽己之名, 自古流來之物, 一朝除之, 事可乎哉? 今之各官, 官庫蕩盡者, 滔滔, 此無非或爲入己之物, 或爲善事之資而然也。貪財貪功名察以。以下缺
