인조 - 고종
晴
都承旨 尹履之 是日政除授。 左承旨 李明漢 罷職姜弘重 坐。 右承旨 李景奭 坐。 左副承旨 呂爾徵 坐直。 右副承旨 鄭之羽 是日政除授。 同副承旨 睦敍欽 坐直。 注書 權堣 仕李時萬 仕直。 假注書。 事變假注書兼修正 姜與載 仕。
-
慶德宮에 머묾。 常參을 정지하고 晝講을 행함
○ 上在慶德宮。 停常參, 有晝講。 -
吏批의 관원 현황
○ 有政。 吏批, 兼判書李貴進, 參判李聖求呈辭, 參議尹墀都試進, 右[左]承旨姜弘重進。 -
兵批의 관원 현황
○ 兵批, 判書金時讓都試射進, 參判鄭廣敬都試射進, 參議韓仁及進, 參知趙緯韓未肅拜, 左〈副〉承旨呂爾徵進。 -
情勢와 病勢를 들어 遞職을 청하는 李明漢의 계
○ 李明漢啓曰, 明明日三行燼缺又叨新命, 驚惶罔措, 益切狼狽, 顧今際此明時, 尋常言責, 不宜虛授匪人, 況玆亞長之任, 如臣已試之駑劣, 何可承當, 受人嗤點乎? 是臣所以備盡瀆於前日, 聖明旣已洞燭, 其不可更冒也, 明矣。 且臣自月初, 重患胸腹之痛, 累日調治, 久未差歇, 以此遲稽肅謝恩命, 揆諸彼此, 罪戾尤積, 請命遞斥臣職。 答曰, 勿辭。 -
관원이 오지 않으므로 晝講 시각을 연기하겠다는 李明漢의 계
○ 李明漢啓曰, 晝講時刻將臨, 而弘文館下番柳穎, 病不得入侍, 故校理李尙質牌招, 時未入來, 時刻差退之意, 敢啓。 傳曰, 知道。 -
李尙馝 등에 대하여 司憲府 城上所를 命招하겠다는 李景奭의 계
○ 李景奭啓曰, 李尙馝·姜允亨等事, 憲府城上所, 命招言之之意, 敢啓。 傳曰, 知道。 -
李尙質을 牌招하였으나 아직 오지 않는다는 李明漢의 계
○ 李明漢啓曰, 晝講時刻差退, 而校理李尙質, 牌招之後, 尙不入來, 極爲稽緩, 數字燼缺 傳曰, 依啓。 晝講勿爲。 -
柳穎이 병 때문에 晝講에 入侍할 수 없으니 李尙質을 牌招할 것 등을 청하는 弘文館의 계
○ 李明漢, 以弘文館言啓曰, 本館下番無故見存者, 只有副修撰柳穎, 今方入直, 而卽刻重患霍亂, 今日晝講, 勢不得入侍, 副校理沈演, 姑降下番, 校理李尙質牌招, 使之入侍, 何如? 傳曰, 依啓。 -
擊錚을 한 私奴 無亦의 囚禁治罪 등을 청하는 兵曹의 계
○ 呂爾徵, 以兵曹言啓曰, 當日私奴無亦稱名人, 自興化門入來, 差備門外擊錚, 極爲駭愕, 令攸司囚禁治罪, 同門守門將沈景尹, 常時不能禁斷, 以致闌入, 亦爲非矣, 請推考。 傳曰, 依啓。 -
金尙容의 일곱 번째 呈辭에 대한 전교
○ 以右議政金尙容七度呈辭, 傳于李明漢曰, 宜勿固辭, 速出行公事, 遣史官諭之。 -
玉冊文의 수정에 대해 묻는 追崇都監의 계
○ 李明漢, 以追崇都監言啓曰, 玉冊文付標處, 令都監二行燼缺連書以入矣。 上敎今又如此, 何以爲之? 敢此更稟。 答曰, 依啓。 原陵二字, 亦書上行, 可矣。 -
金尙容에게 往諭한 결과를 보고하는 姜與載의 서계
○ 假注書姜與載書啓, 臣承命往諭于右議政金尙容處, 則以爲, 臣數日調治, 若得少歇, 卽當出謝之矣。 傳曰, 知道。 -
吏曹의 題主官單子에 대한 전교
○ 以吏曹題主官單子, 傳于李明漢曰, 只定一人。 -
司憲府의 李尙馝 公事에 대한 전교
○ 以司憲府李尙馝公事, 傳于李景奭曰, 此公事, 使之依判下, 査覈處置。 -
司憲府의 江原道 銀溪驛 色書吏 羅永男 公事에 대한 전교
○ 以司憲府江原道銀溪驛色書者[吏]羅永男公事, 傳于李景奭曰, 察訪姜文亨[姜允亨], 亦令照律。 -
李貴의 啓辭에서 비판을 받았기 때문에 罷職을 청하는 柳昌文의 계
○ 正言柳昌文啓曰, 臣以許𥛚等論啓事, 來詣闕下, 而卽見吏曹判書李貴啓辭, 則力攻言者, 極其醜詆, 如臣駑劣, 亦側諫官之列, 至被重臣之斥, 不爲[可]一刻苟冒, 請命罷斥臣職。 答曰, 勿辭。 -
鳳林大君의 家舍를 造成하기 위하여 造成所에서 移文을 돌린 것에 대한 吳達升의 계
○ 持平吳達升來啓曰, 凡大小營繕之規, 必募民立役者, 意在許其願立, 而慮其有勒定之弊也。 鳳林大君家舍造成役軍, 勒定於各部坊民, 而坊民等, 計戶收米, 兵曹例給價布外, 加給米六七斗, 然後乃得雇立, 以此閭巷之間, 頗有怨咨。 臣等聞來怪訝, 招漢城府色吏及部書員問之, 則答以以造成所, 移文每部各洞, 果爲勒定名數, 至捧家戶, 成送于造成所, 而星火督促, 少有遲緩, 罪責隨至, 不得已收米添價, 以爲募得之路云, 山陵營闕, 國之大役, 而未聞有勒送坊民收米雇役之事, 況此爲一宮家營繕, 創開無前之巨弊乎? 造成所格外移文, 已極不當。二行缺燼餘 -
郞廳에 대해 臺諫에서 方罷로 論啓하고 있으므로 推考傳旨를 捧入할 수 없다는 李景奭의 계
○ 李景奭啓曰, 該府當該郞廳推考事, 命下矣。 臺諫方罷〈職〉論啓, 推考傳旨不得捧入之意, 敢啓。 傳曰, 知道。 -
司憲府 公事도 還入하겠다는 李景奭의 계
○ 李景奭啓曰, 姜允亨, 亦令照律事, 傳敎矣。 憲府前以移他司事移文, 故刑曹, 今以照律公事來呈, 憲府公事, 竝爲還入矣。 傳曰, 知道。 -
許𥛚의 宗廟提調 직임에 대해 論遞하였다가 吏曹判書의 啓辭에서 비판을 받았기 때문에 遞職을 청하는 韓必遠의 계
○ 司諫韓必遠啓曰, 宗廟提調, 爲任極重, 非如他提調之比, 許𥛚雖有大功, 元勳〈曾無〉履歷, 不合此任, 故昨日席上, 臣等循例論遞矣。 今見吏曹判書啓辭, 顯有詆斥, 不可晏然仍冒, 請命遞斥臣職。 答曰, 勿辭。 -
許𥛚의 宗廟提調 직임에 대해 論遞하였다가 李貴의 비판을 받았기 때문에 罷職을 청하는 羅萬甲의 계
○ 獻納羅萬甲啓曰, 伏見吏曹判書李貴啓辭, 蔓言支語, 不須多辨, 而其中有臣子不忍聞之說, 誠不勝瞿然也。 蓋宗廟提調, 非如他提調之比, 必以大臣爲都提調, 而其副, 亦非崇秩之者, 不得注擬, 乃是流來舊例也。 況今都提調在外? 只有副提調, 則尤不可不擇, 而許𥛚曾無履歷, 故臣等循例論遞矣, 不料李貴之攻斥, 至於此極, 而橫加情外之言也。 李貴, 若以許𥛚有功且賢, 而欲通淸望, 欲拜相臣, 則身爲銓長, 何不顯揚大用, 然後除授此任而徑先注擬, 以成人言耶? 朝家之除拜, 自有格例, 豈可因一許𥛚而破壞之乎? 朝臣之與李貴論禮者, 一言牴牾, 便被嗔怒, 臣於前後, 一未嘗隨參於議禮之際, 李貴雖或問臣, 而臣不欲受其詬辱, 不爲皂白, 故反疑其所見無異, 誠可笑也。 臣若曾有所言, 而彼有所聞, 則何不明言而顯斥之耶? 當初如張維二行燼缺臣誠難以處身矣, 臣本愚戇, 不能阿意隨俗, 聖明之所洞燭也。 臣如善爲機變之巧, 則年來顚敗, 何至於此哉? 臣不善俯仰, 與世抹摋, 甲乙互增, 毁譽相反, 只自憐悼, 誰怨誰咎? 今被重臣之斥, 決難仍冒, 請命罷斥臣職。 答曰, 勿辭。 -
信川郡에 대해 錢穀을 蕩滌해줘야할 경우를 조사한 후 처리하기를 청하는 戶曹의 계
○ 睦敍欽, 以戶曹言啓曰, 本月初五日晝講時, 知事金時讓所啓, 癸亥年宣諭御史蕩滌逋欠者, 信川二千餘石, 而丙寅, 該曹還爲會錄, 又經丁卯兵燹, 而尙存虛簿, 民情極以爲駭, 與南方完全之地, 不同, 似當蕩滌。 上曰, 言于該曹事, 傳敎矣。 査考本道各年會計, 則宣諭御史蕩滌逋欠, 因會計中留庫數字缺故還爲會錄者, 不但信川一郡, 而又經丁卯兵燹之後, 則似當有別樣處置矣。 且本道, 時無査覈啓聞之事, 不可續續議處, 令本道通査道內錢穀應蕩滌者, 開錄啓聞後處置, 何如? 傳曰, 知道。 近來守令, 以不捧爲美政, 戶曹以蕩滌爲能事, 若此不已, 則官無所儲, 國不爲國矣。 -
追崇禮에 따라 增廣別試를 設行하기를 청하는 禮曹의 계
○ 睦敍欽, 以禮曹言啓曰, 國有大慶, 則設科取士, 乃本朝規例, 而今此追崇之禮, 又是曠世之典, 莫大之慶, 依大王卽位例, 增廣別試設行, 宜當, 敢稟。 傳曰, 依啓。 -
承華殿의 祭式과 관련한 禮曹의 계
○ 睦敍欽, 以禮曹言啓曰, 承華殿祭式, 因祭器未備, 姑依文昭殿·承恩殿例, 仍用常饌, 待器皿畢造後, 方爲備儀事, 曾已啓下矣。 今則祭器幾畢。二行缺 -
秀忠의 죽음에 따른 回答使 差送에 대한 대신들의 견해를 보고함
○ 以事理言之, 似當有慰問之擧, 而取考謄錄, 則曾於丁巳年, 家康死而秀忠立, 送書契於本國, 本國差送回答使, 答其講好之意, 或者答書中, 宜有慰問之語, 而其時文書, 因亂閪失, 無所考據, 議大臣處之, 何如? 傳曰, 依啓事, 傳敎矣。 議于大臣, 則領議政尹昉, 領敦寧府事吳允謙。 左議政李廷龜以爲, 依該曹啓辭, 回答書契中, 添入慰問之語, 似當, 伏惟上裁。 行判中樞府事鄭昌衍, 昇平府院君金瑬, 右議政金尙容, 病不收議, 大臣之意如此, 上裁, 何如? 傳曰, 依議。 -
李景稷 등에게 관직을 제수함
○ 吏曹, 李景稷爲知義禁, 鄭廣成爲戶曹參判, 尹煌爲全州府尹, 趙緯韓爲兵曹參知, 尹履之爲都承旨, 姜弘重爲左承旨, 李景奭爲右承旨, 呂爾徵爲左副承旨, 鄭之羽爲右副承旨, 李惟聖爲司僕寺正, 李時稷爲掌樂院正, 金南重爲舍人。以下缺 -
大禮와 관련한 논란과 許𥛚의 인물됨 등을 변론하고 削職을 청하는 李貴의 계
○ 吏曹判書李貴啓曰, 父子大倫, 天經地緯, 萬古不易之定禮, 而逮我聖明之朝, 不幸一二曲學之輩, 鼓動異論, 眩亂是非。使國人之昧於禮意者, 倡以和之, 新進年少之輩, 附會此說, 以攻擊明倫者, 反以爲正論, 相率排斥, 不遺餘力, 積威所㤼, 人莫敢言, 雖有心知時議之爲非者, 必心是而口非, 然後得參淸選之望, 遂成痼習, 牢不可破, 不附此議, 則不特在朝之臣, 擧被侮辱推[摧]沮, 竝[至]於林下讀書, 動導[遵]聖賢之人, 辱之以蓼蟲, 削名學籍, 使其子弟門徒, 不得起居[赴擧], 東漢黨錮, 宋朝僞學之禁, 將不日而至[止], 士林沮喪, 大倫將晦者, 十年于玆, 天運循環, 無往不復, 幸賴聖明乾斷, 長夜復明, 大禮已定, 凡得最靈之性者, 若干時輩之外, 孰不知父子之親, 君臣之義乎? 一國民庶, 快若掃浮雲而覩靑天, 疑者決而惑者解, 宜無異辭, 而浮議之威, 尙未止息, 上下猶不得不快[怵]於浮議, 乃以減殺大禮節目, 爲圖免浮議之譏, 不能快斷是非, 故一二沽名干譽之輩, 挾其浮議之權, 時或出而爭之者, 不過爲一節目事也。其意以爲, 不若是, 難免迎合之譏故也。大禮未定之前, 則猶可自主己見, 攻斥異己, 在所不已, 而及至今日, 浮薄之徒, 乃欲爭名而不知歸過於君上, 爲不忠之甚也, 自古君臣大義, 則恐不如是也。古昔爲人後之君, 雖欲追尊父母, 其時臣僚, 不過一諫而止, 未聞十年相持, 必欲斁廢大倫, 如曩時廢倫也。安時賢·洪鎬, 自知不明, 雖有過激之言, 不足多責, 至於權濤·羅萬甲輩, 自當初議此禮, 與臣無異, 而此禮旣定之後, 欲免迎合之譏於主張浮議之輩, 反爲攻擊, 終始固守所見之人, 以爲沽名之計, 其心所在, 誠不可測也。且趙緯韓, 當初所論, 自能砥柱於萬頃頹波之中, 爲浮議所譏, 不回初心, 到今立異, 誠烈丈夫之所爲也。比於權濤輩, 自喪所守, 附會浮議, 徒免一時迎合之譏者, 其處心行己, 孰正孰不正乎? 且許𥛚, 自少讀書能文之人也。考其平生行己, 則有守志不撓之節, 而無違心苟合之累, 〈非〉如今日自以爲士類者, 一面兩說, 以爲干進之計矣。以言其功勞, 則功存社稷, 義明大倫, 依先祖[宣祖]朝故事, 許𥛚雖不得爲政丞, 亦不當爲一提調乎? 今之時弊, 以攻斥許𥛚輩爲能事。臣意若無許𥛚, 戊辰正月初三日之告, 則臣等〈之〉死生雖不足言, 而社稷之存亡, 亦不可必也, 而諫院之臣[啓], 獨欲讎許𥛚, 抑何意歟? 許𥛚負如許大勳, 近以明倫一事, 又得罪於浮議, 其爲踐〈踏〉醜詆於時輩, 不遺餘力, 至以賊筠比之, 時輩之視許𥛚, 不啻〈如〉仇讎, 今則大禮已定, 巧[攻]斥許𥛚之論, 猶可止之, 而餘怒尙在。又劾許𥛚, 宗廟提調曰, 非經三司長官, 則不得擬望, 其意有在, 實爲無據, 宗廟提調, 爲任極重, 故自前必以三公[及]曾經大臣者差定, 故前領議政李元翼, 方爲都提調矣, 副提調則大典無必以曾經三司者爲副提調之文, 而諫院欲防許𥛚提調, 而做出此言, 不亦異乎? 大典雖載此言, 許𥛚則有安宗社明大倫之勳。若如祖宗舊例, 許𥛚爲大臣, 則雖都提調, 尙可爲也, 況副提調乎? 凡今之人, 視告者如視惡物, 人皆賤之。故名爲朝士·士子, 則雖知逆謀, 不敢告變, 必得告變之路, 然後始告之, 此亡國之兆也。今時則聖明在上, 雖逆變屢起, 不足平也, 不可以此爲燕翼之謀也。時輩之以明倫一事, 攻許𥛚, 無足怪也。不計其功存社稷, 而醜詆踐踏, 無所不至, 抑何意歟? 今之攻斥告變者, 自以爲正論, 而不計其宗社存亡者也。大抵告者爲國, 疾告者爲逆, 秦王世民所謂似爲建德報仇者, 正爲今日道也。然時輩之讎疾許𥛚, 誠不可曉也。他人不必言羅萬甲, 當初所見, 不與時議相合, 而到今先倡許𥛚之論, 以爲欲附時論之計, 其爲人賢不肖, 於此亦可驗矣。臣之此言, 非爲一萬甲發也。今日國俗如此, 後弊難防, 誠非細慮也。近日許𥛚·趙緯韓, 當此大禮旣定倫紀復明之日, 俱以終始立節於大禮之人, 相繼見斥於時議, 不能自安於朝廷之上, 則浮議之氣勢, 日益鴟張, 可知臣亦終始迎合之一也。每護告者, 尤得罪於時議, 臣罪至此尤重, 不可自以爲無罪, 而偃然忝在百官之長, 請命鐫削臣職, 以報時議, 惶恐待罪。答曰, 省疏具悉。勿爲辭職待罪。以上燼餘
