基, 銀, 砲를 上納하여 免賦된 京外 奴婢의 僞造帖文은 大典에 의해 眞僞를 가려 軍役을 피하는 등 폐단을 바로잡아야 한다는 李貴의 차자
○ 內贍寺提調李貴啓曰, 本寺免賤奴婢, 因本寺主簿李源輪臺[對]所啓, 掌隷院回啓公事, 二行缺婢加非·婢孝陽等段所納帖文, 雖似分明, 而其時判決事沈宗道, 眼病目不見書, 故如是云云, 決難取信分叱不喩, 納基四十間免賤, 實爲過重。且裁省廳事, 各司奴婢, 只許免役, 而不許免賤云, 依事目上項婢從伊·婢加非·婢孝陽等三人, 竝爲己身免賤, 宜當是白齊。仁慶宮納基, 婢應禮·終難·生伊·應終·唜眞等段, 所納之基, 皆有買得文記, 不可以此竝爲宮基, 而還賤, 但以四五十間空垈, 各司奴婢免賤, 實爲過重, 依裁省廳事目, 免役宜當是白齊。納銀免賤, 婢貞英段, 京畿監司處納米二十石, 雖有公文, 印後加書, 難免違格, 而厥後掌隷院銀子十兩納上帖文, 雖似分明, 以此免賤過重, 依裁省廳事目, 免役宜當是白齊。 婢女還, 則渠已納砲數字缺矣。其所生奴大吉·婢業只等初以爲, 免賤後生云, 而怪其年多, 而詰之, 則乃曰免賤前所生, 而壬寅年納銀, 有帖文, 有置簿云, 非但前後之言各異, 若曰免賤前所生, 則本寺及掌隷院·刑曹·三司續案, 元不付名, 中間閑遊者, 三四十年, 續案元不付名, 則自爲良人矣, 又有何階而免賤乎? 且崇只, 旣爲良人, 則其夫乃是臨海宮奴所生子女, 宜爲良妻竝産, 而今其子永立, 投屬於別破陣, 中間漏落, 前後冒濫之狀, 不足多辨, 而納銀雖有明文, 亦不取信, 所當還賤, 而奴大吉·婢業伊, 納銀公文分明, 依裁省廳事目, 竝爲免賤是白齊。婢朴玉段, 掌隷院納銀免賤, 公文分明, 依裁省廳事目, 免役依[宜]當是白齊。婢者斤春段, 帖文內泛稱納銀三十一兩免賤云, 而不書某衙門所納, 文書僞造, 判然無疑, 還賤依[宜]當。數行缺天香段, 光海時或稱正鐵一千一百斤納于兵器都監云, 而考其掌隷院後出承傳置簿冊, 則與納炭懸錄, 與掌隷院下吏同謀帖文異甚, 署押又爲僞造分明, 竝爲還賤依[宜]當。納軍器婢金德段, 壬辰年京畿監司沈岱陣中, 納軍器, 片箭五部, 環刀十柄, 鉛鐵三十斤, 鐵丸五百二十介, 而當時搶攘之日, 十餘歲女奴, 固無許多軍器運致陣中之理, 而壬辰以前, 鐵丸絶無而僅有, 五百餘介鐵丸, 何處得之而運納? 擧此一事, 足知其虛僞。 且婢金德之名, 不付於承傳置簿冊, 兵曹何以知之, 而不待本寺移文, 而先自移文, 尤爲無理, 金德還賤。御寶僞造盜, 捕捉婢應精段, 年十六歲時, 以捕捉御寶僞造盜捕, 論以首捕, 已爲免賤, 法典首捕者, 特論賞, 其餘分給綿布亦爲有置。私奴車業龍, 保人車業麟, 別監軍車應雲等, 皆是男人, 而首功獨歸於女人, 到於免賤, 似不近理, 而其時旣許從自願免賤, 今難撓改, 仍爲免賤宜當。訓鍊都監納砲奴婢禮還, 當初沈岱俸所納軍器等物甚多, 而厥後自以爲所納, 公文不實, 又納都監砲手, 而免賤, 則沈岱俸所納之說, 尤爲無據, 同如禮還納砲手功乙良, 仍爲免賤宜當。凡斷訟之法, 一從文券虛實, 而其中有難斷之事, 則參之意見, 要歸於得中處決而已。本寺奴婢, 元數一百五十人中, 幾盡斜付, 其餘者只老弱, 竝五六人而已。數行缺本院抄列免賤者, 十人名字, 及各年承傳日月, 與本冊相準後, 名字者四人, 則本院圈於各人名首, 無名者六人, 則圈其名下, 踏印出給, 竝封送承傳置簿冊, 使之査準。李源等更問此外別冊有無, 則院吏梁天南等五六人, 齊聲說訴, 此外無別冊云, 曾未幾何? 又於六人中五人, 有置簿云。至於入啓前後之言, 極爲謬戾, 故李源, 更爲陳疏論辨矣。今者伏見掌隷院粘目公事, 則又據渠等呈訴而深斥李源, 廣採共公之論, 極爲無理, 本寺則取其帖文, 而考覈虛實, 可辨其還賤·還役與否也。 掌隷院則只據當初帖文, 而偏聽各人之口訓, 與本寺往復爭辨, 非止一再。且本寺官員李源·李浚天, 親往本院, 査覈文報之事, 昭如日月, 而掌隷院回啓, 不爲眼同査實, 其間事情, 尤不可曉也。 事跡無憑, 文籍不實, 落漏者爲還賤, 而婢女英[禮英]·者斤春·天香·信只·得還·金德等懸名者外, 其餘文籍可據, 而依裁省廳事目者, 婢終只·加非·孝陽·應難·唜眞·從難·生只·應從·貞英·應禮·崇只·朴至·奴大吉等十三名, 免役婢應貞·禮還等二名, 因前免賤。大槪本寺奴婢, 僞出帖文, 如是許多, 而他各司奴婢, 或托原從, 或稱免賤·免役, 或屬斜付, 或屬砲·殺手, 或稱賜牌, 百無一二, 各司日漸無形, 若此不已, 則前頭宮女·別監, 何處辦出乎? 自今以後, 一依大典京各司奴婢之僞造帖文者, 別設都監, 査覈虛實, 如李源所爲, 則其間僞造帖文, 昭著難掩矣。非徒京衙門奴婢, 至於外方各官, 亦又爲出帖文謀免軍役者, 亦多有之。數行缺傳曰, 知道□本寺之所當査出者, 乃是帖文眞僞, 其納物多少不知, 到今瑣論也。且還賤六人中, 金化德之事, 泛然言之, 則啓辭是矣。但如此之類, 蒙其父母周旋, 得免賤役者, 間或有之, 不在置簿, 亦不無因亂而然也。信只之事跡, 極涉黯昧, 有難詳知, 設有是事, 必無不干之人, 亦爲成給之理。婢金化德·得還等兩人, 更爲明査處之, 者斤春等三人, 依啓施行。
○ 內贍寺提調李貴啓曰, 本寺免賤奴婢, 因本寺主簿李源輪臺[對]所啓, 掌隷院回啓公事, 二行缺婢加非·婢孝陽等段所納帖文, 雖似分明, 而其時判決事沈宗道, 眼病目不見書, 故如是云云, 決難取信...