인조 - 고종
晴吹東南風
都承旨 南銑 坐。左承旨 鄭維城 坐。右承旨 宋國澤 坐直。左副承旨 金振 病。右副承旨 吳挺一 坐。同副承旨 申翊全 坐直。注書 洪宇遠 一員未差。假注書 崔逸 李垕 。事變假注書 宋協 。
-
昌德宮에 머묾。常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
달무리가 지고 안개가 낌
○ 夜五更, 月暈, 有霧氣。 -
韓興一이 武臣 講書의 일로 標信 없이 賓廳에 나가겠다는 都摠府의 계
○ 鄭維城, 以都摠府言啓曰, 副摠管韓興一, 以武臣講書事, 除標信, 賓廳進去之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
辭職직하지 말라고 李景奭의 차자에 대해 내린 비답
○ 答左議政李景奭箚曰, 省箚具悉卿懇。箚陳之任, 法典中雖無所定, 流例若此, 卿其勿爲控辭。原箚見下 -
柳斐然의 照律과 관련하여 致傷의 輕重과 致死 與否를 詳細히 移報한 후 照律할 것을 청하는 義禁府의 계
○ 申翊全, 以義禁〈府〉言啓曰, 柳斐然照律事, 允下矣。臺諫啓辭, 則一人碎骨致死, 一人命在頃刻云, 而斐然元情, 則雖致兩人之傷脚, 時無致死者云。致死致傷, 其律不同, 令漢城府看檢其致傷輕重, 致死與否, 詳細移報後照律, 何如? 傳曰, 允。 -
관원 사정으로 홀로 回啓하겠다는 刑曹의 계
○ 申翊全, 以刑曹言啓曰, 政院書吏·使令及司謁別監等, 卽當覈啓, 而參議臣李培元, 以身病不得來參於前日之坐, 今則又爲呈辭受由, 故雖未同參, 臣時吉獨爲回啓之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
罪囚가 근일에 백명이 넘었는데 어째서 이렇게 되었는지 問啓하라고 刑曹의 單子에 대해 내린 전교
○ 以刑曹都囚徒單子, 傳于申翊全曰, 自前罪囚, 多不過八九十名, 而近日則厥數過百, 何以如此乎? 問啓。 -
武臣別試의 處所를 어느 곳으로 할지를 묻는 兵曹의 계
○ 申翊全以兵曹言啓曰, 武臣別試時, 初試錄名二千六百九十人內, 鳥銃入格二百二十九人, 騎芻入格一百三十一人, 別單書啓矣。正日, 令日官推擇, 則今月二十三日爲吉云。處所, 設於何處乎? 敢啓。傳曰, 依近例, 自外試才。 -
사실을 잘못 파악한 책임을 면할 수 없으므로 遞職을 청하는 李海昌의 계
○ 獻納李海昌啓曰, 臣卽見柳斐然原情, 則火繩點落等說, 似涉飾辭, 而兩人致傷云, 則是不無殞命者矣。當初都下, 無論上下, 傳說藉藉, 莫不駭憤, 臣據其所聞, 卽爲請罪矣。今渠之所供如此, 則臣之論事, 難免失實之責, 請命遞斥臣職。答曰, 勿辭。 -
監察이 茶時를 한다는 鄭維城의 계
○ 鄭維城啓曰, 大司憲朴遾, 執義林
未肅拜, 掌令權坽, 持平郭之欽呈辭, 掌令沈澤呈辭受由, 任重服制, 今日茶時, 以監察爲之之意, 敢啓。傳曰, 知道。
-
辛生을 嚴鞫할 것을 청하는 趙珩의 계
○ 司諫趙珩啓辭, 辛生請命嚴鞫得情。措辭見上 答曰, 毋庸强煩。 -
黃緝의 罷職不敍, 本兵의 移屬, 石工에 대한 通政 加資의 命 還收 등을 청하는 趙珩의 계
○ 又啓曰, 臣等將黃緝事, 論之累日, 非特未蒙允兪, 至以有功無罪爲敎, 臣等之惑滋甚焉。本營行營, 官廳之穀, 非緝之別備, 乃是流來儲峙者也。至於軍兵, 雖有若干所備, 自是閫帥職分內事, 何足以爲功? 設令有可賞之事, 本道方伯, 當據實啓聞, 而緝, 何敢以自己之事, 偃然馳啓, 有若請賞者然哉? 此而不治, 則將來之弊, 有不可勝言者矣, 元無分給之穀, 而稱以舂正, 勒捧大小米, 已極無謂, 而科外侵虐, 罔有紀極, 營屬軍兵, 怨讟盈路, 至於不法文書, 亦有被捉於御史者, 而聖明, 以回啓安徐爲敎, 竊恐貪婪之輩, 尤無所忌憚也。御史廉問, 雖或違例, 不法罪狀, 旣已書啓, 則使之回啓, 罪其罪, 然後以勿以爲例下敎, 則可也。至於終置不問, 則是大損事體, 益其貪縱也。緝之前後罪犯, 不可不治, 請命罷職不敍。精抄軍, 論啓累日, 未蒙允兪, 至以厥數甚少, 不必如是堅執爲敎。臣等實未曉聖意之所在也。設官分職, 各有所管, 掖庭非掌兵之所, 何敢爲與論於其間哉? 中官若不專管, 則屬之於何人耶? 臣等之請, 專在於移屬本兵, 而巡檢, 乃是措語間一款耳。聖上拈出巡檢二字, 以爲允許之批, 殊非臣等所望於殿下者也。此事若不係於關國體貽後弊者, 臣等何敢累日爭執, 至於如此哉? 請命移屬本兵。石工通政加資, 誠如聖批所謂, 與納粟通政無異, 微細之事, 不必堅執爲敎。臣等愚意, 竊以爲不然, 而必爭之事也。納粟者賞加, 自古有之, 工匠者授職, 自今日始也。昔漢文欲官嗇夫, 而張釋之以爲不可。唐帝除職進瓜者, 而陸贄力爭, 古人之重名器, 果如是也。殿下, 今以彰職爲細事, 而施之於此輩, 則後之賞階者, 必以爲口實, 無所不書也。自前陵寢之役, 工匠之勞, 十倍於前, 而未有加之以職名者, 其重惜名器, 從可知矣。雖米布之賞, 必較其功而不可濫, 況通政資級, 雖曰彰職, 爵賞之典, 豈容如是哉? 事雖微細, 日後之弊, 不可不慮, 請還收成命。獻納李海昌, 缺卽見柳斐然原情, 則火繩點落等說, 似涉飾辭, 而兩人致傷云, 則是無殞命者矣。當初都下, 無論上下, 傳說藉藉, 莫不駭憤, 臣等據其所聞, 卽爲請罪矣。今渠之所供, 如此則臣之論事, 難免失實之責, 引嫌而退。雖不卽死, 旣致重傷, 所聞傳播, 人皆慘駭, 聞其請罪, 固所當爲, 緣渠原情中飾辭, 不必以失實爲嫌, 獻納李海昌, 請命出仕。答曰, 不允。黃緝事, 御史所聞, 未必盡實, 石工之賞, 其事與嗇夫不同, 更加詳察, 勿爲煩瀆。出仕事, 依啓。 -
李海昌이 물러나서 物論을 기다리고 있다는 鄭維城의 계
○ 鄭維城啓曰, 獻納李海昌, 再啓煩瀆, 退待物論矣。傳曰, 知道。以上燼餘
