인조 - 고종
晴
都承旨 金尙憲 病。左承旨 趙翼 坐直。右承旨 李楘 病。左副承旨 徐景雨 坐。右副承旨 李植 坐。同副承旨 李敏求 坐直。注書 金霱 仕任絖 仕直。假注書。事變假注書 李後陽 仕。修正假注書 鄭百亨 仕。
-
慶德宮에 머묾。常參을 정지하고 朝講만 행함
○ 上在慶德宮。停常參, 只朝講。 -
내일의 常參과 經筵에 대해 取稟하는 李敏求의 계
○ 李敏求啓曰, 明日常參·經筵, 取稟。傳曰, 只晝講。 -
詔使에게서 받은 謝帖과 草綠彭端領 등에 대해 보고하는 宋克認의 계
○ 定州別餞慰假承旨宋克認啓曰, 詔使回還時, 定州牧餞慰宴由, 已爲馳啓, 而所受謝帖二度, 齎來入納矣。 且臣處所送草綠彭段一端領絹一端, 金扇二柄, 香囊四枚等物, 送于該曹, 區處爲當。傳曰, 知道。爾其領受。 -
內局의 藥材를 千秋使 行次 때 무역하지 말게 할 것 등을 청하는 戶曹의 계
○ 李敏求, 以戶曹言啓曰, 內局藥材, 雖以聖節冬至之所貿, 猶可繼用, 千秋使行次, 不必復設之意, 已爲入啓蒙允, 而內醫院啓請, 千秋使藥材磨鍊移文, 使之移貿於謝恩使之行, 目今纔經詔使, 國儲蕩竭, 已到十分地頭, 而各衙門年例貿易, 猶夫前日玉堂·春坊書冊之價, 又爲添書, 措備之事, 委屬可慮。 臣等竊念, 赴京之行, 例於一年內回還, 前行所貿之藥, 後行未還之前, 似無盡用之理, 千秋使旣已停罷, 其藥材不須移貿於別行, 請依前啓辭, 勿爲復設。 且天使發賣龍腦都數十八斤矣。 以十八斤擇取, 則可用者豈止十四兩乎? 臣曹初送十一兩于內局, 則只捧八兩, 其餘三兩退送矣。 都數十八斤, 送于內局, 使之任意擇取, 何如? 傳曰, 依啓。 -
5,6월 當番 步兵의 價布를 未納한 고을을 別單에 써서 入啓하는 한편 독촉하여 운반해 오도록 各道 監兵使에게 行移할 것을 청하는 兵曹의 계
○ 又以兵曹言啓曰, 去五六月當番步兵, 價布尤甚, 不爲上納。 若無差備軍價木, 則各司下人, 終無俵給之資, 致此之由, 雖緣逃故蕩滌之令, 而守令不體國家之急, 徒以媚悅百姓爲心, 無意催督, 極爲痛駭。 若不規外懲治, 則雖軍期重事, 終無以號令各邑, 自今年正月以後, 全不上納, 各官抄出別單開坐卽爲入啓。其中南原則守令方遞, 新官未赴, 公州則牧使赴任未久, 鄕所色吏移他官, 囚禁遲晩, 取招啓聞, 其次鎭川·高敞·益山·槐山·淸安等官守令, 令本道巡察使, 捉致營門決杖, 鄕所色吏推考啓聞。 其餘未滿二十戶寧越·定山·溫陽·藍浦·陰城·平康·結城·萬頃官吏推考, 星火督運事, 忠淸·江原·全羅·慶尙等道監兵使處, 竝爲行移, 何如? 傳曰, 依啓。 -
새로 除授한 監察을 本曹가 澄汰하는 것은 일이 타당하지 않으므로 대책을 묻는 戶曹의 계
○ 趙翼, 以戶曹言啓曰, 因憲府啓辭, 新除授監察, 令該曹澄汰事, 命下矣。臣等鑑識不明, 注擬之際, 旣不能愼簡, 致有臺評, 則到今雖欲淸汰, 將何以致其精審, 歸於愜當乎? 況臺監之任, 與小各司不同, 自該曹汰去, 事體亦甚未安, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 知道。令本府澄汰。 -
池達沂에 대해 臺諫에서 遞差를 論啓하고 있어 小邑의 守令과 相換하라는 承傳을 받들 수 없다는 趙翼의 계
○ 又啓曰, 咸從縣令池達沂, 小邑守令相換事, 命下矣。臺諫, 方以遞差論啓, 相換承傳, 不得捧之矣。傳曰, 知道。 -
吏曹判書와 궐원이 많은 守令의 政事에 대해 묻는 吏曹의 계
○ 又以吏曹言啓曰, 吏曹判書遞差, 守令窠闕處亦多, 政事, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 明日爲之。 -
햇무리가 짐
○ 自巳時至申時, 日暈。 -
朝講에 尹昉 등이 入侍함
○ 朝講入侍, 領事尹昉, 同知事徐渻, 特進官崔來吉, 參贊官趙翼, 侍講官李敬輿, 檢討官金榮祖, 持平成汝寬, 正言李景曾, 記事官任絖, 記事官鄭沇, 記事官具鳳瑞。 -
資政殿에서 李敬輿 등이 입시하여 孟子를 進講함
○ 卯時, 上御資政殿, 講孟子萬章上篇。上讀前受音一遍。 侍講官李敬輿進講, 自萬章問曰, 或謂孔子於衛主癰疽, 止與其所主者而其人可知。上讀新受音一遍, 大文釋一遍。敬輿講旨義曰, 好事者, 此以喜造言生事之人釋之, 而他書, 謂毁人德行云者也。時人, 必不知聖人心事, 而多有從習行之, 如商鞅, 因景監求見之類, 故子路以孔門高弟, 亦不知夫子之心而有此問也。上曰, 意孔子, 或有所行之而告之耶? 敬輿曰, 子路豈有缺二三字告之也? 李敬輿曰, 孔子急於行道, 故意謂夫子, 主彌子瑕也。上曰, 子路所告, 必不知夫子之意也。若知其不可則缺三四字榮祖曰, 孔門弟子, 多所質疑, 此亦告彌子瑕之意, 而欲聞□人之言也。敬輿曰, 禮義進退, 惟精於見道者, 可免闕失焉, 子路告之以是, 則其取舍不明, 可知矣。 翼曰, 子路雖有升堂之稱, 而多有不足底事, 故此所告, 亦出於不能明辨之致也。昉曰, 子路曾爲季氏宰, 焉知夫子不當往彌子瑕之義也。翼曰, 子路但知不避亂, 而不知所事之擇其如何耳。上曰, 於親, 知盡孝, 於君, 知盡忠, 而但不知擇事之義也? 翼曰, 是以子路, 亦不免於未入室之譏也。榮祖曰, 孔子欲行道而至於陳, 故子路意必行之, 有是告也。翼曰, 因不失其親, 而造次無非道理, 彼子路, 不能明知, 而有是告也。敬輿曰, 旣知孔子之必不行, 而動於得衛卿之言, 乃有此告焉, 子路爲人, 可知也。缺曰, 彌子瑕不正人也。孔子, 於衛, 主蘧伯玉, 於宋, 主司城貞子, 豈有枉道之行? 豈有附諸此等人之理乎? 子路, 只急於行道, 而不知其不可, 故有是告也。缺曰, 子路, 亦不解彌子之欲孔子之來見己也。而聖人於陽貨, 闞其亡也而往之。上曰, 從惡人則爲善者必罕, 從善人則爲惡者必罕矣。 渻曰, 大北之類, 則旣云逆黨, 而至如小北, 似當收用, 每諉黨目, 由小而大, 或有所相暌者, 誠爲不可也。上曰, 分朋作黨之事, 與古人不同, 初雖有君子·小人之分, 而及今後世, 人事已變, 善人之後, 豈盡無惡? 惡人之後, 豈皆無善? 以瞽瞍爲父, 而有舜之子矣。翼曰, 人之善惡, 豈在於世係? 善者之後, 亦有惡人, 惡者之後, 或有善人, 若以世係而擇善惡, 則不失者鮮, 但其人雖善, 而從於惡則爲惡者也。其人雖惡, 而從之於善則亦善者也。敬輿曰, 或有父兄善惡之相反者, 而於其身有善惡明辨之事, 則可以爲眞善人矣。上曰, 後世朋黨, 與昔有異, 前則君子小人各爲一類, 而今則善不必爲取, 惡不必爲棄, 如其所好雖惡, 而或取之, 如其所惡雖善, 而或舍之, 其所取舍, 皆由論議之如何, 則此非古人取友之義也。敬輿曰, 世上交道, 其規不一, 物色各異而有相取者, 論議旣同而有相厚者, 或緣世分而有永好者, 或緣宿交而有不棄者, 名士大夫, 豈有因一時論議之未同, 而不爲相交之理乎? 但物色旣異, 則論議或不得齊一, 論議不齊則情理亦不無表裏, 人君鎭定, 任其自然, 則消融之擧, 可以致之, 施以威刑, 强意欲制, 則臣恐黨弊益盛, 而無復可止也。上曰, 往者或有其事, 而近則非如前日矣。昉曰, 前日之事, 亦由論議不合之致, 自上, 若皇建其有極, 則自然消釋矣。翼曰, 天理人慾, 實不相同, 徒欲辨別朋黨, 而不能察得分明, 則何知爲君子與小人乎? 其所是是非非之際, 果人欲也, 則雖吾黨而必可斥之, 果天理也, 則在彼輩而亦可取之, 倘擇賢者責成其事, 則黨習可祛, 旣付之任, 終病其言, 則恐不合理也。昉曰, 以近年見之, 初緣至微極細, 不至爲睽異之事, 而或牽於其所親愛, 終致朋黨之說, 所謂黨字, 起端雖微, 致誤則多矣。上曰, 初若善處, 則豈有分朋作黨之理? 彼此俱非, 而其中主張之一者, 尤非也。昉曰, 是以李珥, 著兩是兩非之言, 而時人亦頗非之耳。渻曰, 韓退之初不入牛·李之黨, 自作同官盡才俊, 偏善柳與劉之句, 而終被黨目, 大槪人之爲善, 君子取之, 蘇軾與程子不合, 而至于後世, 猶不棄之, 蘇洵知王安石之奸, 而迨于今而稱大賢矣。敬輿曰, 千言萬語, 皆可置之, 至於欲破朋黨, 聖意甚盛美也。在廷諸臣, 孰不將順, 但不去偏係, 毋有公明, 而只欲伺察而杜棄, 則徒勞而已。自上, 昔者所賢, 今以物色而斥之, 豈可乎哉? 向在潛邸之時, 已悉善惡之人, 旣聞非善, 又見不善, 則今者攻擊, 豈黨之致, 辨別善惡? 朝廷大事用舍之際, 每以爲疑, 則深恐欲祛其黨, 而只成其弊也。翼曰, 人臣不以私事爲黨, 但見是非如何而行之也。上曰, 此言甚是, 但若論一人, 是否未定, 則必須僉議, 似可行之, 不當先發, 甚爲不當也。翼曰, 聖敎至當, 但人有極非, 可以斥之, 而此時何得第一人物? 若有可取用之無妨, 且人之或善或惡, 罪之或輕或重, 莫不各在其身之上, 非必盡斥其類, 然後方可謂得公平之道也。敬輿曰, 所犯則同, 而論列之際, 先疎後親者, 不無其弊, 此但言其可治而不治之失而已。豈有以此爲不治其可治之人乎? 昉曰, 其間亦豈無所見未逮者而致然乎? 上曰, 近來所見, 能及於疎遠, 而不能及於親近也。翼曰, 亦不無敬輿所云之弊, 然以其不及處, 而竝舍其可及地則非也。敬輿曰, 雖在微末之官, 若知上德之或疵, 則必可使之盡言無諱, 而近見君臣上下, 情義阻隔, 多有不通之事, 甚爲可慮矣。昉曰, 黨之爲目, 久有其漸, 至其缺始爲昭著, 宣祖朝頗盛行, 而至廢朝, 缺二三字言爲惡人所據, 滅絶久矣。式至今日, 亦頗有其弊, 爲黨者可治其所失, 不必治其爲黨。 但當知君子小人之別, 皇建其有極而察之, 則黨之是非善惡, 昭昭若坐堂上而辨堂下之人矣。敬輿曰, 主司城貞子, 爲陳侯周臣等說, 俱無現出處, 槪指孔子, 雖在當阨, 其行止去就如此, 況當無事之時, 豈有不擇其所主乎云爾。渻曰, 此有難曉者多矣。 敬輿曰, 脫有見出處, 則新安陳氏, 以博考之人, 豈無所著說? 此但以文勢論之矣。 大槪孔子, 急於行道, 於其列國之行, 疑有苟且之事, 而至如魯受女樂, 而行之於齊接淅等事, 皆斷然不苟, 聖人進退可見其至嚴也。翼曰, 救世之志雖切, 而處身之道亦重, 故聖人不以一事苟留也。敬輿曰, 當此末世, 處之亦不易, 而大槪若不欲浼身者, 皆不爲苟且之事, 欲見世道之汚隆, 所謂賢者之欲去仕宦者頻數, 交遞之際, 可知其漸也。昉曰, 非但不主於寺人, 缺三四字掖等事, 可知其爲人, 而今聞皇朝官高之人, 皆附於魏忠賢云, 中原之事, 已可知也。上曰, 此皆辱其身也。旣辱其身, 則其人雖或有言, 皆不近理矣。敬輿曰, 近日臣僚之所望於殿下者, 皆期以三代上聖君, 不責以漢唐之令主。 故莫不欲以芻蕘之說, 仰陳所懷, 而動靜云爲, 大與反正初有異, 所望堯·舜於上躬, 於變其世道者, 皆已絶矣。 數年之間, 人心世道, 至於如此, 雖未知何緣致玆, 而若不先責於聖躬, 則顧何歸咎? 甚可歎也。昉曰, 臣意以爲, 不得臣下而致然也。上曰, 豈有然哉? 由予不德之致也。昉曰, 上雖責躬勉圖, 而由大臣不得其人而致, 此近日所議, 號牌·籍軍·量田等事, 必須得人而責成矣。敬輿曰, 此所謂觀近臣所爲主, 觀遠臣所主云, 而我國無他仕宦之道, 豈有所主所爲主之處? 但於賢者惡者, 觀其所與之如何, 則寧無分明辨別之事乎? -
進講을 마치고 李佑의 遠竄, 內侍府의 公事가 承政院을 경유하는 문제, 池達沂의 遞差, 澳洛의 中道 移配, 任就正의 量移, 李楨의 推考, 號牌, 軍籍, 뇌물 청탁문제 등에 대해 논의함
○ 講訖, 來吉曰, 往來西路疲弊極矣, 黃海道差爲完全, 若得人則可守, 而所憂者軍糧耳。守土之臣, 不以此爲憂, 李時英廢朝時, 素稱不廉, 而自守安州, 所爲之事, 頗善云矣。 其處弊端, 所謂一結收米一石, 輸置沿邊, 則其價極重, 一石元數, 例加二石, 竝三石納官, 而今則元收三石, 又今運致於沿邊, 故百姓以此, 將不堪命矣。汝寬·景曾曰, 李佑之事, 論以罪狀, 則亦從末減之典, 豈可但爲門黜而已哉? 止爲門黜, 而有識士夫及閭閻下人, 莫不相慶, 及其門黜之後, 任住江邊, 少無懲艾, 猶肆怨毒, 或不無往來城市, 亦安知其不出沒而行兇悖之計也? 遠竄之律, 亦從惟輕, 而久未蒙允, 中外以此爲悶慮也。上曰, 旣往之罪雖重, 不無功勞, 且近日所犯, 不過縱恣而已。今若遠竄於外, 則其人事跡, 聞知亦難, 門黜之後, 若猶不悛, 則加罪何妨? 汝寬·景曾曰, 今尙作弊, 依舊矣。上曰, 作弊, 皆憑官爵之致, 今旣削奪, 有何缺四五字汝寬·景曾曰, 佑之行事, 皆自其身任意爲之, 不係官職矣。汝寬曰, 政院, 喉舌之地也。凡諸公事, 必關由於此, 而內侍府·掖庭署等事, 獨爲直下, 何也? 向者淆亂之後, 內外處事, 所當大公無私, 而如係內庭之事, 則必置私意而不從, 甚爲未安矣? 上曰, 所謂關由政院, 其意甚美, 而微細等事, 何必盡由政院? 況直下該司, 亦有前規乎? 汝寬曰, 西路蕩敗之中, 咸從, 物衆地大, 爲難治, 豈可以池達沂之目不知書者, 爲其邑宰乎? 上曰, 曾無所試, 何可豫料其不治, 而輕先遞之, 不無功勞, 姑令試可, 不績而後, 改差無妨。汝寬曰, 如咸從大邑, 付諸目不知書之人而送之乎? 上曰, 然則與小縣相換, 可也。景曾曰, 澳·洛, 蹤跡旣無附賊可疑之事, 則當初禁府, 亦何必遠竄乎? 投附逆适, 罪不可赦, 而曾未踰年, 移配中道。任就正, 依憑宮掖, 鷗張氣焰, 久掌銓衡, 濁亂朝政, 反正之初, 恨未卽殺, 而諉以缺三四字事, 亦爲量移, 然則爲惡之輩, 在何時可治其罪乎? 上曰, 此皆非放釋之比, 雖或置之近地, 何妨? 景曾曰, 罪同罰異, 豈可乎哉? 澳·洛之中道, 就正之量移, 皆非當罪之律, 用法如此, 則此後懷異心亂朝政之輩, 恐無所懲戒也。來吉曰, 平壤判官, 封庫於咸從而還言曰, 庫無一升所儲, 迎新之際, 當用何物云, 此必合竝他邑, 然後似可支持矣。且田稅加捧一事, 臣未知戶曹, 亦悉其曲折與否, 而必須善處, 民可支保矣。上曰, 三田捧上, 豈朝廷所不知之事? 亦必已知之矣。敬輿曰, 臺諫所啓, 掖庭署公事, 必欲關由政院者, 其事甚爲微細, 筵臣不必竝擧, 而自上, 所遲難者, 無非着心於偏係之事也。私意旣遏, 公道乃伸, 則謂之微細而不去者, 其流之弊, 有不可勝言, 今此微者細者, 而亦不允從, 外事之有重於掖庭署者, 其可從乎? 公明之意, 始於微細, 然後朝野咸以爲快, 此非但三司之公論, 在朝之意, 莫不爲然矣。上曰, 內侍府·掖庭署, 元無所爲, 惟內需司, 以奴婢收貢之事, 皆關於該曹, 如有不當之事, 則此可防啓也。內侍府則只管付職等微細之事而已, 此何可關由政院? 臺諫亦以此云云, 而事勢如此, 不得從也。榮祖曰, 事雖微細, 人不知其曲折, 但曰係干掖庭之事, 必不從云爾, 則甚可慮也。來吉曰, 西路之民, 聞內需奴十七事外, 皆爲差役之言, 而莫不喜樂之矣。宏曰, 以兩稅監捧事, 左右邊, 各送軍士譏捕之際, 偸來之輩, 還杖軍士, 奪取所捉之人, 故軍士艱捕, 卽告于監察, 則監察, 使龍山都將·伺察官, 使之押領入京, 而恒山君奴僕十五六名, 結黨還奪云, 臣卽使部將及行首有司推捉, 則恒山君, 惟諉於越嶺居寡婦家, 而終始不送, 爲先推考, 且令恒山君, 捉送其婢, 何如? 上曰, 恒山君推考, 缺數行遣御史於各道, 御史之行, 想亦致擾, 然旣爲其事, 何慮其弊? 固當成就爲期, 不爲浮議所動, 而其間遷徙逃亡之患, 難保其必無也。前見李元翼則以爲, 不必行籍軍, 但如年例歲抄, 自可充定云矣。上曰, 今此籍軍之際, 百姓坐而聽命則已, 不然, 豈無生弊之事乎? 以情事言之, 有恒産者, 雖不得移, 其餘移來移去, 何以盡防其弊? 慮是不行, 則國無以成形, 一者擧措, 烏可已乎? 但差遣御史, 必擇諳練事情者, 而不爲循例苟充, 可也, 成不成, 在御史賢否之如何, 三司中竝爲擇送。昉曰, 雖在外任者, 如有幹能之才, 則亦爲差送, 可矣。上曰, 在外任者, 亦擔當其邑之事, 何必移送他處乎? 渻曰, 守令則但管一邑而已。如兩南及諸道, 皆有左右, 缺四五字方在守令, 而如有公明剛直者, 則必移差送, 缺二三字前判書金尙容, 時無以成形云, 古人曰, 國無三年之蓄, 則國非其國云, 而今無尺布所儲, 各衙門□人月俸, 亦不得充給。 頃者親祭時, 上番軍士不足, 以分送諸處, 至出京居者, 盡爲使喚, 而亦不周徧, 以此言之, 所謂國非其國者, 不幸近之。 今者以號牌爲重難, 而行此逃故充定之擧, 若押送御史, 則豈有不成之理? 但逃故六萬餘名外, 又有單丁竝計之, 則不特爲六萬餘, 外議則皆以爲, 非號牌不可成云矣。上曰, 單丁亦在逃故中也。所謂逃故云者, 必曰某戶之保, 某逃某故云, 然後謂之逃故, 則單丁之外, 又豈有逃故哉? 是以無保率者, 亦在逃故中矣。渻曰, 缺四五字未及詳察處, 當更爲査勘, 與大臣, 缺四五字昉曰, 其事目, 不無可議處, 缺三行 上曰, 此不可使之混雜, 今雖定保, 豈可遽定正役乎? 渻曰, 自前有蔭者爲忠順衛, 今當發號施令之際, 若不定役, 則何以行法乎? 上曰, 非謂不可定役也。方今賤類, 皆爲忠順衛, 今若遽以兩班充之, 恐或生怨也。渻曰, 世宗朝曾經左副承旨之子, 尙爲忠順衛, 則有蔭者例爲之, 如此則鄕居所謂兩班者, 何憚於忠順衛乎? 且充定之際, 如有逃避不見捉者, 御史必卽梟示, 痛懲其罪, 可杜移來移去之弊也。昉曰, 必先頒事目然後可行也。渻曰, 臣見安家祖上文券其列名中, 長子爲忠贊衛上將, 次子爲戶曹參議, 有弟參議, 而兄爲忠贊, 則其法可知, 而自忠順降爲贊衛者, 今纔數年矣。 且逃亡者, 非必逃亡也。在家者, 亦稱以逃矣。 臣於謫居時見之, 兩邑之間, 有一大川, 限隔兩境之民, 若有所厭苦, 則必越川而避之, 逃者已矣。 至於物故云者, 亦多類此, 若令告者受賞, 則亦必有自首者矣。上曰, 騷擾有弊, 人情之苦, 勢所必至, 而若遣剛明御史, 則何至於此乎? 渻曰, 見除部官者, 皆是無勢, 且無使喚下人, 以此將何由搜括閑丁乎? 兵曹堂上·郞廳各一人, 亦當入啓久任, 使之專掌此事, 而雖良人·兩班·庶孽, 在京者極多, 若先括此輩, 則外方自然無隱漏矣。昉曰, 在京閑丁甚多, 而搜括爲難云矣。上曰, 爲定本曹官員, 專委責成, 甚爲着實, 決非該官, 所獨當也。來吉曰, 各部只有官員, 無有下人, 自前給價布雇立, 已成其規, 而柳希奮時, 始爲革罷云, 故臣久欲陳啓復舊而未及矣。 今此籍軍時, 使喚之人, 依前給價雇立, 何如? □曰, 臣於平時, 爲軍色佐郞, 而雇立給價之事, 未有所聞, 但聞收米於閭閻間, 爲使喚及下人之料云矣。 今則不然, 中部稍完, 北部缺二三字耳。來吉曰, 閑丁搜括事, 本府郞廳, 與兵曹郞官眼同爲之, 則庶幾多得, 而但上司號令及關節之故, 必不能任意行之也。上曰, 其弊則臺諫隨所聞卽論, 則可以防矣。渻曰, 兵曹郞官, 如郵傳之遞易, 曾無數月在任者, 欲行此事則當使數人, 終始專掌然後, 可也。上曰, 此則各別施行, 而先爲事目, 知委外方, 然後行之, 可也。渻曰, 先將其事目, 已爲知會于外方, 而號牌尙未停當, 且謂御史必可持去, 故姑留矣。 今當更議, 數日內成送爲計, 且兵曹堂上金德諴, 無私事, 可當此事, 故頃政通于吏曹, 差出其人, 而但緣病重, 今年暑熱, 尙着狗皮裘, 以此爲慮焉。上曰, 其病不可調理而察任乎? 渻曰, 若調理待秋涼, 則或可察矣。上曰, 各部有手足, 然後可責成, 價布雖未得給之, 軍士若干人, 亦爲定給使喚, 未知如何。渻曰, 部官若無手足, 則難以責成, 價布之給, 其勢尤難。 當部內解文字軍士二名, 依望定給, 使之使喚, 何如? 上曰, 依爲之。汝寬·景曾曰, 關節一事, 使臺諫, 隨聞卽論, 此果臺諫之所當擧, 而以其人與掌事者相切, 私相通囑, 臺諫何以知之。 設有一時風聞, 亦難保其必信, 惟在當事者無私情而盡職, 可也。上曰, 使當事者, 不聽關節, 乃是切迫之言, 非臺諫所可盡知, 而但聞不聽關節, 則或有招致下人, 㤼令爲之者云, 如此輩, 隨聞論之, 可也。渻曰, 分軍一事, 亦以關節, 爭其苦歇, 故名官輩, 亦多行之, 色吏等無路爲之, 洪思斅, 爲曹司衛將時, 有一兵曹郞官請之, 思斅不從, 卽爲出去, 其郞官抵書乞之, 思斅不得已還入分軍, 缺二三字直告而遞之云, 今者崔衎·姜重處事, 缺二三字昉曰, 近聞此弊, 日以益甚, 雇立之事, 未及分軍之前, 行奸之弊, 缺三行闕內, 仍分苦歇輕重而分送者, 其意有在。 今則除試射之規, 只奉價布而用, 金瑬判書時, 雖革奉價之事, 而亦不爲試射之法, 故臣使之依舊例爲之, 則無一人張弓操矢, 甚可慮也。昉曰, 平時則或試射或弓裝點考, 有賞罰施行之事, 而今則專廢其規。 且分軍時, 衛將與兵曹堂上, 眼同爲之, 而可免爲書員之所操縱云矣。昉曰, 再昨夜啓運宮二, 氣候不平, 昨始聞之, 今朝因朝講, 未及問安, 而不審今則如何? 上曰, 因霍亂不平, 而今則已安寧矣。昉曰, 必厭苦服藥, 而連進調治之劑, 似爲宜當矣。燼餘
