인조 - 고종
晴
都承旨 睦林一 式暇。左承旨 安如石 服制。右承旨 李壽徵 坐直。左副承旨 未差。右副承旨 李周徵 坐。同副承旨 李宇晉 坐直。注書 李壽仁 仕。假注書 李孝根 仕直。事變假注書 權希說 仕。
-
昌德宮에 머묾。常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
李孝根에게 관직을 제수함
○ 假注書金世鎬改差, 代李孝根。 -
鄭來祥과의 혐의로 遞職을 청하는 尹以復의 계
○ 持平尹以復啓曰, 諫院多官處置, 歸於本府, 而司諫鄭來祥, 卽臣之娣兄, 嫌難可否於其間, 請命遞斥臣職。答曰, 勿辭, 退待物論。 -
洪時疇의 拿問定罪과 李湜 등의 遞差를 청하는 司憲府의 계
○ 府啓, 請水原試才論賞之類, 亟命竝罷事。請平安兵使洪時疇, 拿問定罪。新啓, 竝引嫌而退, 據法論覈, 深得臺體, 强爲立異, 難免苟且, 嫌難處置, 其勢固然, 請大司諫李湜, 司諫鄭來祥, 獻納睦林重, 正言洪重鉉, 持平柳以復出仕, 正言金汝鍵遞差。 -
引見전에 捧入하여 잘못된 전범을 남긴 해당승지를 파직하라는 비망기
○ 備忘記, 備局堂上引見之時, 則兩司例爲入侍論啓, 雖或有引避退待者, 入侍後處置, 亦是前例, 而不爲啓稟, 擅改舊規, 憲府啓辭, 乃敢捧入於引見之前, 其任自作俑之狀, 殊甚駭然, 當該承旨竝罷職, 此啓辭, 還出給。 -
大臣과 備局堂上을 引見하겠다는 전교
○ 傳曰, 大臣·備局堂上引見。引見時, 執義成瓘所啓, 今日引見時, 臣以次官, 當爲入侍, 故本府前啓, 及臺臣處置, 將於榻前論啓矣。詣臺之後, 聞諫院之官, 不可不入侍, 徑先處置無妨云。臣不復詳審, 率爾傳啓, 備忘辭旨極嚴, 啓辭捧入當該承旨, 至有罷職之命, 臣以傳啓之人, 決不可晏然於臺席, 請命遞斥臣職。上曰, 勿辭, 退待物論。 -
遞免을 청하는 吳始復의 상소
○ 吏曹判書吳始復上疏。大槪, 臣於金吾議讞之際, 有不敢同參之嫌, 兼帶判義禁之任, 乞賜遞免事。入啓。 -
情勢로 遞職할 것을 청하는 崔恒齊의 계
○ 掌令崔恒齊啓曰, 卽伏見備忘記, 有入侍前臺啓捧入承旨, 罷職之命, 同僚以此引避矣。臣雖不爲詣臺, 旣已聯名, 則難冒之勢, 與同僚無異, 何敢晏然於臺席, 請命遞斥臣職。答曰, 勿辭, 退待物論。 -
辭職하지 말라고 吳始復의 상소에 대해 내린 비답
○ 答吏曹判書吳始復疏曰, 省疏具悉。當令次官議讞, 卿其安心勿辭焉。 -
궐원이 생긴 承旨의 政事에 대해 取稟하는 吏曹의 계
○ 吏曹啓曰, 承旨有闕, 政事, 取稟。傳曰, 擧動迫近, 而明日與齋戒相値, 卽爲口傳差出。 -
引見에 閔黯 등이 입시하여 兵房承旨의 罷職의 부당함과 翰苑에 被薦되고도 나오지 않는 문제에 대해 논의함
○ 今日引見時, 右議政閔黯所啓, 今日引見時, 諫院官員, 皆在引避之中, 政院之意, 欲令先爲處置, 入侍時兩司俾得備員, 而自不覺其違例之歸, 自上命竝罷當該矣。第政院凡値有事, 同僚相議停當後爲之, 而或有譴責, 只歸該房, 不及他僚, 例也, 今此罷職之罰, 刑房承旨, 固是當該, 兵房承旨, 似不當竝罷矣。上曰, 賓廳引見未入侍時, 先傳臺啓, 有違規例, 故令司謁問之, 則對以相議爲之, 故令竝罷矣, 然則只罷該房, 可也。領議政權大運所啓, 近日新進, 只顧廉隅, 不思分義, 翰苑被薦三人, 少無難安之事, 而一向引嫌, 至於下考蕩滌之後, 猶不應講, 故頃者措辭請推, 又於晦日開坐催督, 而終不應講, 其在事體, 極爲駭然, 不可無別樣處置之擧矣。上曰, 當初洪重鼎, 以物議中人, 出當新薦, 以此雖被臺論, 至於被薦之人, 少無可引之嫌, 且其後別兼春秋, 更爲完薦, 則公議可見, 而推考之後, 尙不應講, 事甚可駭, 趙九畹·吳尙友·鄭漢柱, 竝拿推, 可也。 -
柳命賢 등이 입시하여 兩西監營 등의 方物封進의 규정을 復舊하는 문제를 논의함
○ 禮曹判書柳命賢所啓, 三名日, 各道監兵營, 例有方物封進之規, 此出於臣子享上之儀, 事體重大, 而兩西監·兵營, 自丙丁亂後, 權減方物, 今至六十年, 而尙未復舊, 卽今兩西物力, 實有加於三南, 公私酬應, 無不擧行, 而獨於享上之典, 尙此廢閤, 其在藩臣之道, 非但情禮缺然, 揆以事體, 亦甚未安, 臣以此事, 議于朝堂, 皆以爲不可不復舊, 而久廢之餘, 臣曹不敢直請擧行, 下詢于諸大臣而處之, 何如? 領議政權大運曰, 臣子享上之儀, 兩西久廢不行, 果爲未安, 似當有復舊之擧矣。左議政睦來善曰, 兩西物力蘇完, 久廢享上之議, 其在事體, 誠極未安, 不可不復舊矣。上曰, 自今年誕日爲始, 竝令擧行, 而方物物種, 自該曹考出前例, 參酌裁定, 別單啓下, 宜矣。 -
引見에 睦來善 등이 입시하여 李昌興의 죄목에 대해 刑推하는 문제와 校生考講을 소홀히 한 成任의 처리, 李元齡의 개차 문제 등을 논의함
○ 引見時, 左議政睦來善所啓, 銓曹之無實郞官, 迨過一年, 每以假官替行, 事甚苟簡, 莫重都目大政, 經年遷就, 都堂新錄, 亦未得爲之, 而吏曹佐郞朴涏, 別無引嫌之事, 而不卽行公, 問事郞廳差下之後, 雖出肅, 本曹職務不爲察任云, 事甚未便, 推考, 分付本曹, 催促行公, 何如? 上曰, 年少之輩, 廉隅太勝, 事極寒心, 吏曹郞官二望備擬, 匪今斯今, 今則朴涏, 小無可引之嫌, 而近以問事郞廳出仕, 至於本曹之任, 則終無行公之意云, 姑先從重推考, 使之趁卽行公, 而若又一向引入, 則當有別樣論責之擧矣。右議政閔黯所啓, 近來國綱不嚴, 人懷自便, 嶺南校生右道畢講之後, 左道停講之意, 監司李玄紀, 論報備局, 故備局不許, 而都事成任, 已先受由上京, 都事受由, 留滯驛馬有弊, 故自朝家, 曾有禁令, 而今此成任, 未竣事之前, 何敢出受由之計, 監司亦何敢給由乎? 全羅都事, 亦不行左道考講, 受由上京云, 俱極可駭, 慶尙監司李玄紀, 全羅監司李鳳徵, 竝推考, 都事成任·成瑍, 竝罷職, 何如? 上曰, 依爲之。又所啓, 朝廷之所以維持者, 以其有上下等級也, 慶尙都事成任覆審時, 尙州牧使金龜萬, 以監司在官之故, 不能出待於境上, 此則事勢卽然, 而下人, 亦不爲留待, 其後成任, 固有失體之事, 金龜萬論報監司, 大加侵侮, 金龜萬, 以秩高守令, 當爲朝廷, 重惜事體, 何可以地位年輩, 凌轢上官乎? 施以罷職之罰, 以示警責, 何如? 上曰, 金龜萬罷職, 可也。領議政權大運所啓, 義州府尹, 無可擬之人, 李元齡爲人簡約, 實合此任, 雖有老母, 厥弟方爲同道守令, 將毋而往, 故備擬受點, 而大昨備局之坐, 李元齡陳其情勢, 呈狀請遞, 臣等, 以觀勢處置, 爲題辭矣, 卽今諫院, 有劾罷孫萬雄之論, 元齡之不安, 勢固然矣, 姑爲改差, 何如? 上曰, 依爲之。又啓, 羅州牧使許墀, 因監司狀啓罷黜矣, 秘報閪失, 罪在軍官, 而此時守令遞易有弊, 且有治聲云, 姑爲仍任, 里任及軍官輩, 令本道從重論罪, 何如? 上曰, 監司之啓罷, 事體當然, 而曾觀許墀, 爲人詳明, 其才可取, 且守令遞代, 其弊不貲, 特爲推考後仍任, 里任軍官, 令本道決罪, 可也。戶曹判書柳命天所啓, 頃日以今年稅入必縮, 關西米參酌運用事, 旣已定奪矣。卽今收租案, 雖未上來, 以年分摠數計之, 除西北外, 以京畿·嶺東·海西·三南應捧之稅, 比上年, 所減五萬九千餘石矣。以京倉見在之穀, 計其一年應下之數, 則大米可至八九月, 田米可至三四月, 此外別下之數, 又不知其幾許, 而海西別收米二斗, 及各道貢木裁減之代, 亦難以推移, 今年田稅減縮之數, 雖不敢盡數充上, 關西田大米沿海及山郡所儲四萬石, 或船運或貿木, 以爲繼用之地, 何如? 上曰, 依所啓關西米四萬石取用, 可也。左議政睦來善所啓, 夫刑獄, 國柄之大者也。治獄之際, 苟失其體, 獄不得平, 國事乃謬, 可不愼哉, 可不懼哉? 臣伏見前月初二日下政院之備忘, 滿紙辭旨, 丁寧惻怛, 無非出於大聖人欽恤之至意, 凡在瞻聆, 孰不感歎也哉? 今者禁府所囚李佐雲之妻與子, 以其夫與父之過飮致死, 由於逢笞, 納招朦朧, 已施嚴刑, 此獄結末之, 如何? 姑置勿論, 大凡殺獄按治之道, 屍親雖極構捏, 必待干証之公言, 定其虛實, 自是法例, 此獄旣無公証, 先鞫屍親而覈其情僞, 果未知得於治獄之體耶。當初刑曹, 旣已詳覈, 而厥後禁府, 反覆窮査, 其所供辭, 前後無異, 而猶且訊問其虛實於其妻, 而其妻之忍耐嚴刑, 不以被笞致死納招者, 亦豈非事怪者乎? 若以治獄次第言之, 則此獄究竟之後, 以其妻與子之朦朧納招, 復讐歇後之罪, 刑推定配, 無所不可, 元獄未竟之前, 先鞫屍視, 欲定虛實, 亦未知其果合於治獄之體耶。臣於頃日公座, 言其屍視刑推不當之意, 則金吾諸堂上, 亦以爲然, 或曰其屍親之言, 不足取信, 則此刑果何名也。久滯凍獄, 一向嚴刑, 若或至於致斃, 則不但大違於治獄之體, 抑恐有乖於聖上欽恤之至意也。臣之此言, 非敢爲罪人之地, 實慮聖明刑政之失當也。刑推屍視, 成其獄事者, 考之於法, 稽之於古, 實無所可據者, 日後玩法之官, 若或以援例, 不究獄事, 刑推屍視, 欲反其獄, 則其流之害, 當如何哉? 臣忝叨大臣之列, 誠恐刑政之失當, 敢陳所懷, 伏惟聖明諒處焉。左議政閔黯曰, 左相所達元告佐雲妻, 不可刑推取服, 以定正犯之罪云者, 是矣。佐雲妻前後變辭, 意不在於復讐, 故臣於日者, 敢請刑推定配, 以定倫紀, 而知義禁兪夏益陳達有窮問之命矣。然, 凡元告, 雖以見殺於某人爲辭, 其獄若有可疑處, 則法官, 不可從元告之言而成獄, 元告雖有和解之擧, 法官, 當罪其元告, 而不爲解釋, 今此佐雲之妻, 初則以其夫死於李昌興之杖打, 後則以爲不死於杖打, 明死於飮酒, 以此言之, 其言不足輕重於此獄, 佐雲妻則依當初所達, 只治前後變辭, 忘其夫讐之罪, 李昌興則有司議讞處斷, 宜矣。知事鄭維岳曰, 元隻之言, 不可不取信於獄事虛實, 則佐雲之妻, 自王獄訊問, 事體不當, 移送刑曹, 待李昌興結末後, 稟處, 何如? 判義禁吳始復曰, 此獄推覈, 極爲異常, 屍視則曰, 佐雲不死於杖, 實因則以被笞致死懸錄, 而元告不可訊問之議, 旣言之矣。朱必興, 謂之於干証, 則刑推亦非矣。未知何以處斷, 則可不違於治獄之體, 而必興, 今若放送, 惡德又爲移刑曹, 則更無推覈之端, 當初昌興之招辭, 檢屍之實因, 旣已相佐, 則更爲嚴問於昌興之外, 似無他處置之道矣。右議政閔黯曰, 治獄之法, 先刑事干, 次刑正犯, 例也。必興, 若是事干, 則似當刑推, 不是事干, 亦當放釋, 不必累月滯囚, 佐雲偸米的實, 則不必論杖十度與否, 雖五十致死, 李昌興在所不問, 如其不然, 雖杖一二度, 只當論以正犯矣。此獄元告, 旣不立隻, 又無事干, 以此從輕處置, 恐非治獄之體, 佐雲受杖後飮酒, 明是實狀, 則其死之由於杖與酒, 無可辨之路, 或不死於杖, 而李昌興償命, 則昌興之冤, 與佐雲之死, 無甚異同, 佐雲之不死於杖, 亦無由明知, 則李昌興之罪, 何可輕議乎? 臣意則當拈出李昌興招辭中可疑處, 發爲問目, 仍命刑推, 似爲得當矣。上曰, 昌興罪名之輕重, 在於佐雲偸米與否, 而必興, 以本廳下人, 不當爲事干, 則他無可問之處, 第殺獄重大, 不宜輕易處置, 李昌興處, 以疑端更爲發問, 不能自明, 則刑推宜當, 必興旣非事干, 則放送, 惡德則移送刑曹, 待結末, 嚴刑二次後, 定配, 可也。 -
畿甸의 災荒에 救民하라고 말함
○ 今日引見時, 上曰, 畿甸, 自是根本之地, 而八路中, 殘弊最甚, 況今災荒振古所無, 守令雖欲自備賑資, 勢有所難辦, 其在優恤之道, 其中尤甚之邑, 則不可不別樣軫念, 今年還上耗穀, 拔例參酌題給, 以爲救民之地, 可也。以上春坊朝報 -
引見에 柳命賢 등이 입시하여 兩營軍兵入番과 三南月課價米의 사용, 鑄錢문제 등을 논의함
○ 大臣·備局堂上引見入侍時, 禮曹判書柳命賢所啓, 大臣, 以西關兩營軍兵入番之不便, 有所陳達, 玆事制置, 惟在自上裁處, 以平安監司權瑎狀啓觀之, 則卽今軍情淆亂, 不成隊伍, 必須改隊之後, 始行習操。今春習操, 勿爲設行, 待秋改排隊伍, 以整一營之制云。未及改作隊之前, 旣難設行習操, 則軍兵輪番, 亦必有掣肘之患, 臣之淺慮, 輪番一款, 今姑停止, 以待秋間改作隊後, 始令入番庶無番次錯亂之患矣。上曰, 營下輪番, 今姑停止, 以俟秋間改作隊後, 擧行, 可也。吏曹判書吳始復所啓, 京畿各邑癸酉春收米, 因年凶, 每結減二斗, 且上年陵幸時, 亦減斗數, 合以計之, 則所減至於一萬五千石之多, 本廳一年需用太米不足。向者工曹判書閔宗道, 以三南月課銃藥, 今姑停止, 取用價米之意, 就議廟堂, 而未及定奪矣。今此收米所減之代, 以癸酉條月課價米, 取移充補之外, 更無變通之道, 敢此仰稟。上曰, 依爲之。又所啓, 常平廳, 自前如値凶歲, 則各衙門及外方兵·水營銀布, 優數取來, 或用於賑貸, 或計給裁減之代, 已成規例矣, 及至庚午, 各司與外方儲蓄無多, 不得取用, 自本廳措辦酬應, 而旣無逐年應入之物, 而連歲飢荒, 散用無算, 錢布穀物之漸至罄竭, 其勢固然, 雖有若干留儲, 前頭分賑畿甸。且給裁減之代, 則勢將蕩盡無餘, 本廳之事, 誠爲悶慮, 鑄錢之擧, 停罷未久, 不宜更爲陳情, 如非鑄錢, 則更爲取嬴之路, 敢此仰達, 下詢入侍大臣而處之, 何如? 左議政睦來善曰, 近來諸司, 鑄錢煩多, 群議皆以爲不便, 而本廳則用度浩繁, 無他生利之道, 不得不許鑄矣。領議政權大運曰, 纔罷旋設, 極爲有弊, 本廳, 與他司有別, 似當有許鑄之擧矣。右議政閔黯曰, 各司裁減之代, 常平廳例爲輸送, 當此凶荒, 用度甚多, 姑宜許之, 而此後則切勿許鑄, 似可宜矣。上曰, 常平廳則不可不許鑄, 自四月至十二月, 許令鑄錢, 可也。備局謄錄
