인조 - 고종
朝晴夕陰
都承旨 金演 坐。左承旨 李善溥 坐直。右承旨 權持 坐。左副承旨 金弘楨 坐。右副承旨 南就明 坐直。同副承旨 孟萬澤 坐。注書 二員未差。假注書 尹聖時 仕直洪尙賓 式暇。事變假注書 趙錫命 仕。
-
慶德宮에 머묾。常參과 經筵을 정지함
○ 上在慶德宮。停常參·經筵。 -
달무리가 짐
○ 夜自二更至五更, 月暈廻木星。 -
상소하고 곧장 나간 洪禹瑞 등의 推考警責을 청하는 權持의 계
○ 權持啓曰, 卽者, 奉敎洪禹瑞, 待敎李眞儉, 相繼陳疏徑出, 原疏纔已捧入, 所當依定式直捧禁推, 而此與無端徑出有異, 而旣犯擅離之科, 竝推考警責, 何如? 傳曰, 允。 -
李益壽 등을 다시 牌招할 것을 청하는 權持의 계
○ 又啓曰, 禮曹判書李益壽, 參判閔鎭遠, 來詣闕外, 陳疏退去, 特敎之下, 又爲違召, 事甚未安, 更爲牌招察任, 何如? 傳曰, 允。又啓曰, 奉敎洪禹瑞, 待敎李眞儉, 疏批已下, 卽爲牌招察任, 何如? 傳曰, 允。 -
李寅燁이 義禁府의 坐起에 나아간다는 都摠府의 계
○ 金弘楨, 以都摠府言啓曰, 都摠管李寅燁, 義禁府坐起進去之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
趙相愚를 牌招하여 開政하게 할 것 등을 청하는 金演의 계
○ 金演啓曰, 吏曹郞廳來言, 爲政事命下, 而判書趙相愚, 以病不來云, 卽爲牌招開政。參判李墪辭疏, 纔爲捧入, 批下後, 亦爲牌招參政, 何如? 傳曰, 允。 -
趙相愚 등을 다시 牌招할 것을 청하는 金演의 계
○ 又啓曰, 吏曹判書趙相愚, 參判李墪牌招不進, 推考傳旨, 旣已捧入, 而日勢向晩, 尙未開政, 揆以事體, 殊涉未安, 竝卽更爲牌招, 何如? 傳曰, 明日開政。 -
召對를 하겠다는 전교
○ 傳于權持曰, 今日召對爲之。 -
召對에 참석할 史官이 부족하므로 대책을 묻는 權持의 계
○ 權持啓曰, 今日召對, 命下矣。左右史, 當爲入侍, 而翰林上下番, 陳疏徑出, 在外預備, 未及入來, 兼春秋一人, 時未差出, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 在外兼春秋, 催促入侍, 未差一員, 卽爲差出, 追後入侍。 -
兼春秋를 口傳으로 差出할 것을 청하는 權持의 계
○ 又啓曰, 兼春秋未差一員, 卽爲差出, 追後入侍事, 命下矣。今日政官, 方爲牌招, 而開政早晩, 有未可知, 兼春秋, 爲先口傳差出, 何如? 傳曰, 允。 -
병증이 위독한 李喜朝의 保放에 대한 義禁府의 계
○ 南就明, 以義禁府言啓曰, 卽接月令醫員韓益泰手本, 則罪人李喜朝, 素患痰火之症, 及傷寒泄瀉之症, 轉加添劇, 食飮全廢, 達夜苦痛云, 自前罪人, 病勢如此, 則例有保放救療之規, 敢此仰稟。傳曰, 依爲之。 -
廣州試才日의 擇日에 대해 보고한 兵曹의 초기에 대한 전교
○ 以兵曹, 廣州試才擇日草記, 傳于南就明曰, 二月初六日太遠, 更爲推擇以入事, 分付。 -
李彦綱을 다시 牌招하라는 전교
○ 又傳于南就明曰, 知中樞府事李彦綱, 疏批已下, 更爲牌招。 -
趙相愚 등의 신병으로 兼春秋를 差出할 수 없으므로 대책을 묻는 南就明의 계
○ 南就明啓曰, 卽者, 吏曹郞廳來言, 兼春秋口傳差出事, 命下矣。判書趙相愚, 參判李墪, 俱以病不得擧行云, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 斯速差出。 -
兵曹判書 등을 牌招하라는 하교를 잊어버렸으므로 내일 牌招하겠다는 南就明의 계
○ 又啓曰, 傳曰昨日召對時, 以本兵重任, 不可久曠, 兵曹判書與諸臣, 一體牌招事, 下敎, 而今日, 無牌招之擧, 何也? 問啓事, 命下矣。臣就明, 昨日親承下敎, 退出之後, 門限已迫, 不得留院, 倉卒之間, 言出下敎, 而昏不致詳, 至於落漏, 致勤聖敎, 不勝惶恐, 今已夜深, 明日待開門牌招之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
근례에 따라 社稷大祭를 親行한 뒤 陳賀와 飮福宴 등을 마련하지 말 것인지 묻는 禮曹의 계
○ 又以禮曹言啓曰, 社稷大祭親行事, 已爲啓下矣。禮文內, 有大祭後, 陳賀訖, 行飮福宴之文, 而近年以來, 竝爲停止矣。今此親祭後, 陳賀·飮福宴等節目, 依近例不爲磨鍊乎? 敢稟。傳曰, 依爲之。 -
金琓의 병이 심하여 加刑할 수 없다는 義禁府의 계
○ 又以義禁府言啓曰, 月令醫員韓益泰進告內, 罪人金琓, 病勢甚重, 方在垂死中云, 今日不得加刑之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
3월 8일 大報壇 親祭 때 王世子가 陪祭하게 할 것인지 묻는 禮曹의 계
○ 又以禮曹言啓曰, 來三月初八日, 大報壇親祭時, 王世子陪祭一款, 依例磨鍊乎? 敢稟。傳曰, 依爲之。 -
행실이 불량한 李混을 석방하라는 명 등의 환수와 尹就商의 拿問定罪를 청하는 兪命凝 등의 계
○ 掌令兪命凝, 持平李廷濟啓曰, 請水原府使尹就商, 拿問定罪。措辭見上 請還收僞造罪人孫自哲, 減死定配之命。措辭見上 臣等, 伏見備忘記, 有靈光定配罪人混, 特爲放送之命, 臣等不勝訝惑之至。夫混, 以王室之親, 全昧謹飭之道, 平生行己, 固多無狀, 而其罪狀之昭著, 至於向日而極矣。締交無賴之輩, 事實賤惡, 潛通閹宦之家, 迹甚陰祕, 善地編配, 固已失之太寬, 而曾未幾何, 遽施特放之典, 此雖出於聖上敦親之盛意, 記勞之深恩, 而罪名旣重, 不可輕貸, 王法至嚴, 決難容私, 請還收靈光定配罪人混, 放送之命。答曰, 不允。拿問事, 依啓。 -
명을 따를 수 없는 사정을 살펴 資職을 鐫削해 줄 것을 청하는 李彦綱의 상소
○ 知事李彦綱疏曰, 伏以臣於日昨, 冒上一疏, 略暴情實, 批旨優渥, 開釋備至, 臣誠感泣, 不知死所, 在臣分義, 固宜一肅恩命, 少伸區區感戴之忱, 而釁累之蹤, 有不敢徒恃寵靈, 復玷周行, 起居之節, 朝參之班, 俱未進參, 至於新元謁廟, 係是莫大之盛禮, 而亦不得追陪屬車之後塵, 以鏤恩銘寵之身, 爲負義戴罪之人, 徊徨悶蹙, 郵罰是俟, 不意昨者邇英之筵, 特垂綸綍之音, 天牌繼降, 促臣出謝, 斯誠格外希覯之異數, 凡在瞻聆, 莫不欽聳, 而況賤臣之身親當之者, 其爲惶霣感激, 當如何哉? 噫, 滓穢如臣, 固不可復加抆拭, 西樞冗秩, 又無職事之可責, 聖上所以慰諭, 勤勉懇至, 收召不置者, 豈非缺其任使之久, 愍其汚蔑之冤, 不欲遽棄而然耶? 臣雖冥頑, 自非木石, 亦嘗聞行不俟駕之義矣。受知至此, 蒙恩至此, 坐違嚴召, 義不敢出, 謹此來伏九閽之外, 而缺念臣, 身名虧缺, 不可復完, 蹤跡臲卼, 不可復進, 如二字缺句萌咸達, 而陳荄枯蘖, 生意索然, 雨露之澤, 亦無可施, 聖上雖欲曲加剪拂, 復備驅策, 其於公議, 何哉? 反復思惟, 終有所不敢冒入者, 周章却步, 投疏徑退, 臣之情勢, 其亦慽矣。伏乞天地父母, 察臣此言之非爲矯飾, 而出自肝膈之至懇, 諒臣此擧之非故違慢, 而迫於踪地之窮蹙, 將臣所帶資職, 一倂鐫削, 仍令刊名朝籍, 勿復檢擧, 俾爲盛世之一閑氓, 則螻蟻之賤, 獲遂微命, 犬馬之報, 倘期來生, 臣無任云云。答曰, 省疏具悉卿懇。前疏之批, 已諭予意, 須勿固辭, 速出行公。 -
尹德駿을 擬除한 일로 大臣들의 비난을 받았으므로 鐫職해 줄 것을 청하는 李墪의 상소
○ 吏曹參判李墪疏曰, 伏以臣, 於昨日筵中, 伏聞兩大臣, 以注措間事, 再次請推銓曹, 而至以體統爲言, 臣不勝惶恐踧踖, 悶默而退, 終宵不安于心矣, 玆敢略陳其事實, 以俟威譴焉。尹德駿之擬除驪州也, 大臣, 果有書通於首席者, 臣亦與聞, 而德駿, 旣已陳情得請, 亦且參坐力執, 則有不可終遏其便養之願者, 首席, 以此意回報於大臣, 擬入而受點矣。今以不爲奉行大臣之言, 爲非, 則臣亦安得獨逭其罪乎? 臣曾見本曹謄錄, 則丙寅七月, 故相臣金壽恒, 建白於榻前, 以爲三南監司, 曾前自吏曹直爲差出, 無問于大臣擬薦之事, 中間因一時政官所達, 問議于大臣, 遂成規例。三南雖曰重藩, 固與兩界有別, 政官私自問議大臣, 則曾亦有之, 而今則有若吏兵判薦望之規, 事體未安, 自今以後, 依舊例直爲差出事, 分付, 何如? 依允判下, 至今定式矣。頃於慶尙監司之議也, 首相, 亦有所示數人, 略有仰復, 仍與首席相議, 又爲面稟於首席, 則亦不以爲不然, 故果以吳命峻首擬, 蓋以其人望實才, 具可辨故也。臣不以丙寅定式直行, 而有所稟議于大臣者, 實出於審愼之意, 而不自覺其終歸於壞損體統之爲尤, 何以逃其責乎? 然此或可以一時之失, 爲朝廷所恕缺數字臣年衰病痼, 不慣交遊, 凡於物情, 有同聾瞽, 其素不合於銓衡之地, 卽通朝之所共知也。玆冒萬死, 仰控血忱。伏乞聖慈, 俯察矜諒, 亟命鐫斥臣職, 俾不至畢境僨職, 致有大段狼狽, 千萬幸甚。答曰, 省疏具悉。卿其勿辭, 從速察職。 -
신병 등으로 遞職해 줄 것을 청하는 朴權의 상소
○ 大司諫朴權疏曰, 伏以日昨, 臣之待罪畿藩也, 重嬰奇疾, 職事曠廢, 猥陳淺見, 言辭謬妄, 論其負犯, 合被重辟, 而聖度天大, 曲加涵貸, 責其愚昧而明示誨諭, 察其癃殘而卽許鐫免, 不翅若嚴師敎詔, 慈父撫恤, 惶隕攢祝, 不知死所, 而病情沈痼, 針焫罔效, 旅邸冷落, 調攝亦艱, 誠恐一朝溘然, 爲生行死歸之思, 舁載歸舟, 來伏田廬, 非不知軍銜下鄕, 明有邦禁, 長單請由, 可蒙恩許, 而顧其跛躄蹣跚之實狀, 實無趨造拜辭之路, 卒自陷於違越朝令之科, 夙宵懍惕, 但俟譴何矣。不料千萬夢想之外, 京兆佐貳, 薇垣長席之命, 洊降於旬月之內, 馹召之旨, 遠辱於窮峽, 始知罪戾之迹, 尙在記識之中, 驚惶感激, 涕血交瀉, 分義所在, 固宜竭蹶趨詣, 以伸叩謝之忱, 而半身不遂之疾, 今已六朔于玆, 委帖床席, 轉側須人, 跬步之間, 不能運動, 喘息雖存, 特一未冷之屍, 尙何望跋履山川, 致身於數百里之外哉? 如臣無狀, 受知最深, 報效之心, 糜粉爲期, 當此艱虞之日, 幸忝言責之地, 雖其見識蒙滯, 論議迂疎, 不合於時樣, 難槪於天心, 區區願忠之誠, 豈不欲一披肝膈, 少答涓埃, 而慘慽之餘, 心性喪失, 久病之中, 精神迷瞀, 數行文字, 無以搆出, 將死哀鳴, 亦不能自效, 惟有齎恨入地, 以俟結草而已, 撫躬自悼, 流涕無從。伏乞天地父地[父母], 憐臣病勢之不可復起, 諒臣血懇, 非出例讓, 亟許遞改臣職名, 仍令攸司, 勘臣前後違慢之科, 以警具僚, 以安私分, 千萬幸甚。答曰, 省疏具悉。卿其勿辭, 從速上來察職。 -
동료와 의견이 달라 新薦을 지연시킨 경위를 해명한 뒤 削職하고 勘罪해 줄 것을 청하는 洪禹瑞의 상소
○ 奉敎洪禹瑞疏, 伏以向者, 以新薦事, 致勤上敎, 前後非一, 揆以分義, 已極惶悚, 繼聞大臣缺二字陳達, 聖諭又復諄悉, 臣於是無路辭避, 强顔缺三字惟思擧得其人, 庶有以塞明旨重史局, 而不幸同席之間, 言議矛盾, 消詳日久, 終致沮敗, 緣臣無狀, 事遽至此, 臣誠死罪死罪, 不得不具陳委折, 仍請威譴之加焉。蓋於昨年, 洪致中·申靖夏, 爲左右史時, 將欲新薦, 而乃擧宋成明·尹鳳朝, 停當歸一, 仍以質諸同僚, 臣意固嘗以爲, 鳳朝之人才地望, 允合斯選, 欲拔其尤, 舍此莫可, 而將薦二人, 則成明人地, 亦宜竝擧, 故臣卽許之, 其餘數僚, 咸無異辭, 本館齋會時, 所講定如此, 而卽今下番李眞儉, 其時追聞薦議, 有所差異, 意欲加數以薦, 而僚議不從, 未幾, 靖夏丁憂, 致中(致中)降爲下番, 亟欲完薦, 而亦惟鳳朝等是擧垂成, 而遭彈遽出, 薦事遂至今遷就, 而公議所歸, 此可見矣。臣方與下番, 承命議薦, 而欲以前所擧兩人, 登諸薦剡下番, 以爲今玆替當, 有同東一房掌議, 單薦宋成明爲可云, 臣實不勝慨然也。夫兩僚備員, 與泮宮之規, 固自不同, 雖別兼春秋當之, 亦有擧薦數人之例, 則單薦之說, 甚無意義, 且當初, 臣與諸僚, 講定已詳, 則何可以諸僚之不在, 有所變改於今日乎? 就其人地, 比而論之, 鳳朝出於掌史故家, 其才學之美, 又在盧前, 其在抄選之道, 宜先不宜後, 而一合[舍]一取, 事極乖舛, 薦事固急, 而斷不可如是苟完矣。臣以此不許, 則下番, 猶守前說, 不肯回聽, 不有五僚之定議, 堅持一己之偏見, 日與論難, 久愈藐藐, 況薦時定數, 自是右位事, 非下僚可顓焉, 而務勝乃爾, 尤非臣意慮之所到也。乃其言曰, 尹鳳朝之文華, 吾不知之。又曰, 各薦三人, 則可以竝擧云, 旣知其文華, 又以爲可薦, 則何必三之而後, 始許耶? 初欲多其薦數而不果, 今欲只薦一人而後已, 動與僚議相反, 雖自謂出於公心, 其誰信之? 臣雖疲劣, 決不可缺屈意見從, 下番之缺有遺珠之歎, 則史薦之不成, 於是乎判矣。噫, 臣以無似, 濫叨是任, 蹲冒多年, 屢當薦議, 未嘗不十分審愼, 輿議是循, 而祗緣臣言議素輕, 不能見重於僚寀, 致此岐貳之端, 終無究就之望, 使新薦莫重之擧, 竟至大謬, 朝家變通之意, 都歸於虛套, 愧悚交至, 無所逃罪, 成命之下, 旣不敢曠日擔閣, 業已敗事, 又不容一刻苟冒, 玆敢露章自劾, 徑出闕門, 此豈臣所欲爲哉? 實出萬不獲已, 而顧臣罪戾, 至此尤大。伏乞聖慈, 俯賜諒察, 亟削臣職, 仍勘臣罪, 以爲僨誤史薦者之戒, 不勝幸甚。答曰, 省疏具悉。爾其勿辭, 從速察職。 -
동료와 의견이 달라 新薦을 지연시킨 경위를 해명한 뒤 削職하고 勘罪해 줄 것을 청하는 李眞儉의 상소
○ 待敎李眞儉疏曰, 伏以一自新薦成命之後, 不敢一向撕捱, 黽勉就列, 而薦事自爾遷就, 已至累日, 尋常惶悚, 如負大何矣。今者右僚, 以臣意見之不同, 終至罷坐, 陳疏徑出, 其爲不幸, 可勝言哉? 夫史局薦剡, 不輕而重, 其所以裁量審愼, 與他自別, 所擧者, 苟有一毫不合於心, 則亦不宜屈意曲從也, 明矣。玆薦相持, 其來已久, 自夫李澤之爲下番時, 其時奉敎臣李縡, 今上番臣洪禹瑞等諸人, 乃以尹鳳朝可薦之意, 力言於臣, 而臣以爲, 坐地名論之優於此者, 不爲不多, 而必擧此人, 則非但公議之所不許, 亦臣意慮之所不到云云, 其後申靖夏在下番也, 臣適以相避, 遞職在家, 而史局之規, 右位雖遞, 如有薦議, 則例使與聞, 靖夏, 累次來見臣, 又以鳳朝應薦之意, 言之, 臣復以前見之難改, 答之。自是以後, 諸僚之强迫於臣者, 不勝其煩, 而臣之意見, 旣有所執, 不能中改, 以至今日矣。右僚疏中以爲, 初欲多其薦數而不果, 今欲只薦一人而後已, 有若以臣言議, 前後不同者然, 而此亦有說, 前日從優之意, 則不過見今參下人材林立, 故思欲廣選而然也。到今單擧者, 職由臣等之替當, 有異常規, 故姑擧一人, 以俟其次第蔚薦, 臣之意見, 俱有所執矣。臣若欲擧三人, 則右僚, 欲添四人, 臣欲三人, 則右僚, 必欲各擧一人, 較其多少, 要作對偶, 其非出缺擧之意, 據此可見缺一行今右僚, 偏執己見, 欲擧以不當擧之人, 此豈爇香告天之意哉? 其所謂五僚議定者, 亦莫究其說, 他僚之缺聲, 固無足怪, 而至於洪致中, 則曾與臣酬酢之際, 每以某人之輕淺等語言之, 則致中之畢竟勉許者, 或慮薦事之乖耳, 屈其初見而强從之耶? 右僚, 乃欲廣引多人, 歸之於僚議之歸一, 良可異也。旣與諸僚講定, 不可變改云者, 尤不成說, 斯擧也, 惟在於其人之合與不合而已, 豈可一遵其言, 莫之違復耶? 旣不能可當於諸僚無故之時, 而諸僚去位之後, 猶欲膠守謬見, 使人毋敢岐貳者, 不亦難乎? 鳳朝之文華, 吾亦知之之說, 尤有所未解者, 其文華, 臣固未能詳知, 而右僚, 輒以文華稱之, 故臣以爲, 設或有文華之可稱者, 當觀人地之如何, 何可以文藻之浮華, 輒先於人哉? 若薦三人, 可以竝擧云者, 其言之野, 何至於此? 數三諸僚之意, 每歸於鳳朝, 而臣之所爭, 又在於此, 則旣知其不可, 而寧有面許之理耶? 當其可否之際, 不欲遽爾峻塞者, 蓋恐有傷於忠厚之道, 而臣前後斥之者, 亦非止一再, 而右僚, 何不引此而言之, 乃以臣緩辭以對者, 爲今日脅持之資耶? 念臣魯莾空疎, 百不猶人, 而徒藉先蔭, 濫據不敢當之地, 自顧氷御, 常切愧恧, 至於進退人物, 尤非臣鑑識之所能及, 而嚴命之下, 旣不得逃遁以避, 强顧冒當, 則惟其以公擧代, 無負聖命者, 卽臣區區所自誓, 而臣之誠信, 不能見孚於僚寀之間, 事不如意, 竟至此逆境, 未免同俗之譏, 自訟之外, 尙誰咎哉? 揆以館規, 僨薦之人, 已難晏然於榮次, 而右僚, 今又露章徑退, 則在臣廉義, 其何可一刻仕直乎? 玆敢投疏, 迸出於禁門之外, 伏乞聖明, 削臣之職, 勘臣之罪, 千萬幸甚。答曰, 省疏具悉。爾其勿辭, 從速察職。 -
召對에 權持 등이 입시함
○ 同日申時, 上御德游堂, 召對入侍時, 參贊官權持, 侍讀官李世最, 檢討官宋正明, 假注書尹聖時, 編修官蔡獻徵, 記事官呂命擧。 -
李世最 등이 입시하여 東國通鑑을 進講하며 進諫, 求賢, 守令의 面諭 등에 대해 논의함
○ 李世最進, 讀自東國通鑑卷之四十高麗紀忠烈王四, 至十丈豈非所謂自取者乎? 上曰, 下番讀之。宋正明, 讀自八月以郞候爲侍郞贊成事, 至十八丈鄭可臣飮藥死曰, 此吐似誤矣。上曰, 然。正明, 又讀至二十丈以大將軍姜純妻之。上曰, 承旨讀之。權持, 讀自九月副知密直司事致仕嚴守安卒, 至卷終幸平州溫泉。上曰, 四丈, 臣等按處, 有以秦太子扶蘇事比喩, 而諫焚坑, 爲失世子之道云, 此說非是, 君父有過, 則世子, 豈有不諫之義哉? 世最曰, 此則言其大體, 而其引中缺事, 則果爲非矣。缺五字上曰, 此雖言其大體, 而君臣之間, 旣有相諫之道, 則扶蘇, 目見焚坑之慘, 而何可不諫乎? 且其言曰, 缺法繩之臣恐天下不安, 始皇, 不聽其言, 又使監軍, 及至沙丘之崩, 不立扶蘇, 乃立胡亥, 以趣其亡, 當時若用其言, 則詩書不焚, 儒生不坑矣。此豈扶蘇之過也? 正明曰, 古者, 太子有出則監軍, 入則監國事, 忠烈則以世子爲都僉議, 又判中軍, 使之署事, 此等事皆非矣。上曰, 唯。權持曰, 漢武帝之使太子通賓客, 亦爲非矣。上曰, 此則然矣, 而若大進諫則有何不可哉? 持曰, 扶蘇所爭, 則國之大事, 固不可不諫矣。雖或微細之事, 爲世子者, 目見君父之過擧, 寧有不諫之義哉? 正明曰, 庶民上書說冤, 蓋以有司不能聽斷而然, 則其所受之亦不知太過也。上曰, 此則近於擅斷, 似爲非矣。以此爲非, 則猶有所執, 而以進諫爲非, 則不可矣。上曰, 下文有見唐玄宗夜宴圖, 至發安得不及之語, 古者, 或有觀畫圖儆戒之事, 如漢成帝時, 班伯, 見紂踞妲己圖, 因以進戒之類, 是也, 而此則不然, 不能自警, 因又效尤, 其政事之荒亂, 可知也。世最曰, 嘉陵山水, 尙啓侈心之萌, 此則又與此有異, 不知儆戒之道, 乃又慨然遠慕, 則其幾至於亡國, 宜矣。上曰, 唯。此與觀畫儆戒者, 異矣。正明曰, 書云, 與亂同事, 罔不亡, 與治同道, 罔不興, 觀史之法, 當於此等處, 猛省看過, 體驗於身, 以爲鑑戒之道, 則未必無有補也。上曰, 然矣。持曰, 此因無學識而然也。若有學識, 則寧有浸淫之患哉? 正明曰, 十四丈, 李承休事云, 人君, 勤於求賢, 逸於得人, 萬機之煩, 不能獨理, 必待得人, 然後國事可做, 若不爲官擇人, 而只是爲人擇官, 則庶事有叢脞之患矣。人君, 於人才進退之際, 不可不十分留意也。伏想近日, 宰輔近侍人臣, 姸媸長短, 擧皆莫逃於聖鑑之中矣。若能旌別賢愚, 隨才量用, 豈不有裨於治道乎? 上曰, 儒臣之因此進言, 其意似好, 予當留意焉。世最曰, 十五丈, 有召諸道按廉, 諭以治民之事, 近來守令辭朝時, 或有引接面諭之時矣。苟其才也, 則雖不面諭, 自當善於治民, 如其不才, 則雖復面諭, 亦似無益, 第若時或引接, 常加面諭, 則其於勅勵之道, 亦必有補矣。上曰, 儒臣之言是矣, 當留意焉。正明曰, 傳云, 生於憂患, 死於安樂, 自古人君之能撥亂興衰者, 皆因修省而致也。目今天災時變如此, 誠轉危爲安之一大機也。若以承休所言, 因亂致理, 自古而然, 天其或者, 使殿下修省之說, 體驗看過, 益加飭勵則好矣。上曰, 然矣。正明, 將以二十五丈, 蔡禑事陳達, 言及蔡禑。上曰, 此怒流之事乎? 正明曰, 禑言今日所須, 府衛將校之祿也。若轍與內人, 恐虧聖德, 固沮之, 此言可謂直矣, 而終至流放, 則當時刑政之紊亂, 從可知矣。此等事, 亦鑑戒處也。上曰, 其言是矣, 而非徒不用, 又怒流之, 其何以爲國乎? -
宋正明이 입시하여 兩倉에서 급료를 줄 때 濫雜하는 폐단의 금지에 대해 논의함
○ 正明所啓, 臣因文義, 敢有所達, 近聞兩倉頒料時, 諸上司及掖庭下人, 多有濫雜紛挐之弊, 倉官, 不能禁戢, 穀物之欠縮, 未必不由於此云, 合有申飭禁斷之道矣。上曰, 各別痛禁, 隨現科罪, 可也。出擧條 諸臣, 以次退出。已上燼餘
