인조 - 고종
晴
都承旨 金演 坐。左承旨 李善溥 坐。右承旨 權持 坐直。左副承旨 金弘楨 坐。右副承旨 南就明 坐。同副承旨 孟萬澤 坐直。注書 二員未差。假注書 尹聖時 仕洪尙賓 仕直。事變假注書 趙錫命 仕。
-
慶德宮에 머묾。常參과 經筵을 정지함
○ 上在慶德宮。停常參·經筵。 -
달이 太微垣으로 들어감
○ 夜三更, 月入太微東垣內。 -
邊振一이 하직함
○ 下直, 積城縣監邊振一。 -
召對를 하겠다는 전교
○ 傳于權持曰, 召對爲之。 -
趙泰采를 다시 牌招할 것을 청하는 南就明의 계
○ 南就明啓曰, 行兵曹判書趙泰采, 特敎之下, 又爲違牌, 事甚未安, 更卽牌招察任, 何如? 傳曰, 允。 -
趙相愚 등을 牌招하여 開政하게 할 것을 청하는 金演의 계
○ 金演啓曰, 吏曹郞廳來言, 今日爲政事, 命下, 而判書趙相愚, 參判李墪, 俱以病不來, 不得開政云, 竝卽牌招, 何如? 傳曰, 允。 -
趙相愚 등을 다시 牌招할 것을 청하는 金演의 계
○ 又啓曰, 卽者, 吏曹判書趙相愚, 參判李墪, 竝牌招不進矣。政事命下之後, 一向遷就, 事體未安, 更爲牌招, 何如? 傳曰, 允。 -
廣州의 試才를 28일로 앞당겨 설행할 것을 청하는 兵曹의 계
○ 金演, 以兵曹言啓曰, 以廣州試才擇日草記, 傳曰, 二月初六日太遠, 更爲推擇以入事, 命下矣。更令日官推擇, 則今正月二十八日爲吉云, 以此日設行之意, 分付, 何如? 傳曰, 允。 -
吏批의 관원 현황
○ 有政。吏批, 行判書趙相愚進, 參判李墪牌不進, 參議未差, 都承旨金演進。吏批啓曰, 江原監司任舜元, 瓜滿之代, 今當差出, 而擬望之人乏少, 未赴任守令, 竝擬, 何如? 傳曰, 允。 -
金海府使를 차출할 때 기한이 차지 않은 禁軍將도 擬望할 것을 청하는 吏批의 계
○ 又啓曰, 金海府使, 今當差出, 而擬望之人乏少, 未準朔禁軍將, 竝擬, 何如? 傳曰, 允。 -
李世維 등에게 관직을 제수함
○ 以李世維爲驪州牧使, 李彦綱爲知義禁, 洪萬朝爲左尹, 尹德駿爲吏曹參議, 安征爲永昭殿參奉, 朴弼滋爲貞陵參奉, 權授爲徽陵參奉, 趙必圭爲孝陵參奉, 崔相圭爲西部主簿, 李鳳祥爲金海府使, 朴壽[朴壽仁]爲康津縣監, 宋道奎爲江原監司, 金重器爲右尹。 -
兵批의 관원 현황
○ 兵批, 行判書趙泰采牌不進, 參判李東郁病, 參議南至熏進, 參知李震壽進, 左副承旨金弘楨進。以尹德駿單付副司直, 僉知作闕李升來, 以任舜元單付僉知。 -
탐학을 일삼는 李暉의 罷職不敍, 孫有哲을 減死定配하라는 명과 李混을 석방하라는 명의 환수를 청하는 韓配周의 계
○ 持平韓配周啓曰, 請還收印信僞造罪人孫有哲, 減死定配之命。措辭見上 請還收靈光定配罪人混, 放送之命。措辭見上 南西閫任, 地望自別, 不可人人而輕授也決矣。黃海兵使李暉, 爲人愚悖, 本不合於閫寄, 而自任谷山之後, 可駭之事, 不一而足, 蔑聞善政, 專事貪虐, 官需督捧之際, 輒施亂杖, 民不堪命, 怨毒朋興, 本邑災荒, 比他尤甚, 而不思濟活生民之道, 專爲善事媒榮之計, 收捧油錢等物, 使其私人, 滿載押送, 欲以媚悅權門, 而及到京邸, 爲賊所失, 列書物件, 呈于捕廳, 有目皆見, 莫不爲駭, 當此西民飢荒倒懸之日, 如此貪悖不法之人, 決不可畀以重閫, 請黃海兵使李暉, 罷職不敍。答曰, 不允。 -
李喜朝가 洪禹錫의 산에 투장한 사건의 전말을 해명한 뒤 이로 인해 동료 등의 비난을 받았으므로 遞職해 줄 것을 청하는 李世德의 계
○ 正言李世德啓曰, 臣伏聞, 日昨筵中, 同僚, 以李喜朝事, 縷縷伸救, 而其所以攻斥臣者, 非止一二, 至以不請摘奸, 不請兩造, 徑先拿問, 直欲掘移爲非, 又以賀朝山事, 囚其兄囚其子納供, 論其父葬, 乃與旣骨之義卿, 竝請究問爲咎, 仍又盛稱驛村占用之非罪, 竝及喜朝之先德, 或慮見掘, 而惟云當掘與否, 惟待摘奸後稟處, 無容別議, 極陳田畓一事, 當査竝贊。喜朝之平生, 有異恒人, 而至曰不宜, 因一時風傳之言, 直驅之於重罪, 或首尾牴牾, 語無歸宿, 或弁髦法例, 專事阿好, 而要其旨意, 逐節深緊, 隱然置喜朝於盡善無過之地, 歸臣於捃摭擠陷之科, 雖使喜朝, 自爲之辭, 何以過此, 臣誠警惑駭訝, 莫測其所由也。喜朝之據奪洪家近百年墳山, 萬口一談, 莫不痛惋, 不待摘奸兩造, 而曲直可辨, 此臣所以直請拿問, 直知掘移者也。苟知曲直之所在, 則不請兩造者, 前後何限? 而以此咎臣, 曾所未料也。賀朝, 無子身死, 而主謀偸葬者喜朝, 則喜朝之以賀朝山事, 見囚固也。驛村事之初不竝擧, 蓋出於不欲己甚之意, 而舍重論輕, 物議譁然, 則追發其啓, 臺體當然, 顧何系於喜朝納供與否, 而以此爲言, 不亦抑勒之甚者乎? 義卿罪狀, 不可不論, 而幺麼此輩之生死, 苟非與喜朝連姻親厚, 曲意趨合, 如同僚者, 孰得以知之? 今以竝問旣骨爲咎者, 亦非常情之所及, 驛村傍近, 雖云多有常漢入葬者, 臣亦往來時, 親覩者屢矣。大村中央, 突起墳墓, 未有如喜朝所占者, 以其逼近人家, 鷄犬相通之故, 至於長時設籬, 四面圍遮, 則同僚之泛稱步數內者, 雖急於爲喜朝救解, 而恐非告君誠實之道也。人家百步內, 勿許入葬, 昭載大典, 朝家設禁, 初無公田·私田之區別, 不係人家毁撤之與否, 而今喜朝, 藉其同閈之好, 挾其土主之威, 籠絡村氓, 且誘且脅, 稱以買田, 冒占不當占之地, 道路指點, 瞻聆俱駭, 而勢力所在, 訖無言者。如使喜朝, 少有嚴畏邦禁之意, 則肆然無憚, 安敢乃爾? 況其買用私田, 不撤人家云者, 皆出喜朝之所自明, 有不可准準, 而同僚, 傳習其言, 曲爲分疏, 必欲周遮彌綘而後已, 曾謂臺閣執法之地, 乃有此等蔑法之議也。若以喜朝之買用私田, 不毁人家爲諉, 而仍存其葬, 則臣恐自此, 國內驛村大村, 擧將爲巨室大家之所占, 而莫之或禁也。若係不可用之地, 則雖係王室至親, 亦不得入葬, 如向年廉山之初許公主葬地, 而因臺啓旋寢者是也。況其下者乎? 同僚, 乃盛論喜朝之父, 淸名雅望, 恬退求志, 而以爲不可掘之一訂, 多見其辭之遁也。今此葬地之請覈, 亶由其子, 冒禁圖占矣。本不係於逝者之賢否, 則其在朝家懲治之道, 惟當據法論斷而已。如此法外贅剩之說, 尤不足多辯也。且喜朝之父, 雖有雅望, 比諸洪禹錫祖父之大節, 則截然有間, 而於此則極口稱揚, 冒禁難用之地, 猶欲仍存, 於彼則無少顧藉, 請拿偸葬之人, 反以爲咎, 是何愛惡之太偏, 扶抑之相慈耶? 圖占田畓之說, 具載於禹錫供辭, 藉曰一邊之言, 不可盡信, 而參以金涔報狀, 亦自有可據之端, 則謂之一時風傳者, 抑何意也? 同僚之意, 信以喜朝爲謹守繩墨, 不爲非義之人, 而全不近似於臣所謂巧密見利等說耶? 喜朝, 旣與義卿, 綢繆同情, 攘占洪山, 而當慮理屈見敗, 圖差本牧, 惟意所欲, 得以張大其氣勢, 鞏固其拫着, 義卿, 至以平民, 直拜本州中軍, 以爲締交結歡之地, 終使背洪家難背之恩, 而反作其腹心如是, 而猶謂之不巧密覓利, 臣不敢信也。依倚門戶, 盜竊虛名, 以至謬玷臺選, 固已未厭於公議, 況賺奪他人之墓地, 冒犯有國之常禁, 而不義非法之罪, 彰露無餘, 則爲臺諫者, 豈可以其濫在薦擢之列, 曲加寬恕, 而無所列擧乎? 其所謂徵辟禮遇等說, 誠未滿一哂也。且以干囑訟官, 事非顯着爲言, 而旣往姑舍勿論, 雖以今番事言之, 搜出久遠不襯 着之受敎, 苟求無掘, 而奔走經營, 到處干囑之說, 固已傳播矣。乃者, 枉法求解之言, 至發於臺臣之口, 此豈非一驗耶? 据此觀之, 從前干囑之狀, 可推而知也。近來遭臺劾而抵罪者, 勿論大小輕重, 苟其愛護之人, 則不顧事體, 率多曲救於未究竟之前者, 已成痼弊, 而不料同僚, 遽又躬駕而蹈之也。旣云事係未査, 不敢陳疏, 猶托田畓之覈實, 如是力救, 何其言之自相矛盾耶? 同僚, 雖以拿問掘移之直請, 爲違法理, 而重罪未行査之前, 侵斥執法之論, 恣意營護, 如許臺體, 曾所未聞, 是何明於攻臣之法理, 而昧於自處之臺體耶? 喜朝, 所坐山事, 關係非細, 故京兆郞官之當往摘奸者, 或以喜朝, 爲其弟之婚家辭避, 或以喜朝妻黨疎遠之族辭避云, 今同僚, 乃以異姓之親, 兼有連姻之誼, 而不顧嫌疑, 不恤公議, 挺身擔當, 汲汲營救, 惟恐不及, 一以偏護喜朝爲意, 而自不覺其墜落臺體, 壞亂國法之歸, 今日紀綱風習, 豈不大可寒心乎? 且臣細究其筵奏宗旨, 則專在於勿掘移一款, 至以僇死人爲言, 而自知詖遁, 無以成說, 乃以兩造經拿等說, 游辭捭闔, 欲掩其庇護之迹, 臣竊爲同僚惜之也。臣之被斥於同僚, 旣如彼非常, 而繼伏聞, 大臣·重臣, 皆以同僚兩造之言爲是, 上敎, 亦以臣啓之直請掘移爲過云, 臣尤不勝瞿然慙悚也。臺閣論事, 異於有司之讞囚, 只擧大體爲宜, 若使臺閣, 循用有司之規, 一切拘以事例, 不得盡言, 則恐非朝家設置之本意, 而至於重臣所達, 山訟摘奸時, 變通放送之請, 未或前聞, 大損事體, 喜朝雖在囚, 豈無其子姪之可以代辨者? 而輕議常法之變通, 以啓無窮之後弊, 臣竊慨然也。臺章重發, 査事方張之日, 使如許苟且之說, 造出於筵席, 無非臣人微言輕, 不能見重之致, 已不容一刻晏然, 而且伏見兵曹判書趙泰采自列之疏, 則至以抉摘註繹爲說, 臣之本意, 不過略示規警, 欲存大體, 而其所見疑如此, 批旨又有臺言過激之敎, 亦臣難冒之一端也。以此以被, 決不可淟涊仍據於臺次, 請命遞斥臣職。答曰, 勿辭。 -
李世德이 물러나서 物論을 기다리고 있다는 權持의 계
○ 權持啓曰, 李世德再啓煩瀆, 退待物論矣。傳曰, 知道。 -
召對에 孟萬澤 등이 입시함
○ 未時, 上御德游堂, 召對入侍, 參贊官孟萬澤, 侍讀官李世最, 檢討官宋正明, 假注書洪尙賓, 編修官蔡獻徵, 記事官呂命擧。 -
李世最 등이 입시하여 東國通鑑을 進講함
○ 上開卷, 李世最進, 讀東國通鑑卷之四十一, 高麗紀忠烈王二十半行缺曰, 爲古吐誤矣。當讀以乎代矣。上曰, 然矣。上曰, 下番讀之。宋正明, 讀自十七張三月王命釋宋均。上曰, 史官出去, 下卷持來。讀至二十六張, 金深爲參理。正明曰, 爲古吐, 不懸矣。上曰, 唯。至三十三張, 非忠烈王之謂乎? 正明曰, 此吐, 當懸以乎叱可矣。上曰, 是矣。正明, 仍讀下卷。上曰, 承旨讀之。孟萬澤, 讀自六張九月祔忠烈王于寢園。上曰, 上番兼春秋讀之。蔡獻徵, 讀自二十六章六月戊子王謁事于上都, 至三十一張元來告目當食。正明曰, 當讀以爲尼矣。上曰, 然矣。至三十三張上王適至太都。上曰, 當讀以大都矣。世最曰, 懸吐, 多有誤處, 極爲惶恐, 退出後, 改懸以入之意, 敢達。上曰, 唯。讀畢, 世最曰, 朱印遠, 爲按廉使, 重斂二十升麻布, 諂事王及左右, 民不堪命, 大學傳曰, 與其有聚斂之臣, 寧有盜臣, 此之謂也。上曰, 然矣。正明曰, 蔡洪哲, 往省致仕, 薛公儉則布被管席, 蕭然若僧尼云, 宰相律已如此, 然後朝著之間, 可有朴素之風, 而民蒙其惠矣。上曰, 然矣。正明曰, 忠烈, 謂其臣曰, 昔者, 李混·尹珤, 皆辭子弟之授官, 今之主銓者, 先以美官, 授其親戚, 所以廉隅日喪, 世道日降也。近來奔競之習, 誠可慨然矣。古則京華之人, 恥爲蔭仕, 今則不見其人, 用人之道, 勿論京鄕, 實是公平之道, 除拜之時, 所當留意也。正明〈曰〉, 吳祈, 讒侫得幸, 離間生之, 父子罪惡深重, 臣子之義, 固當共討, 而遽率三軍, 以圍王宮, 則難免脅君之罪矣。上曰, 忠烈所爲如此, 欲免迫脅之患, 得乎? 世最曰, 洪子藩, 自是可人, 而至有如此之擧, 可謂君不君臣不臣矣。萬澤曰, 臣視君如寇讐之說, 後世猶薄之, 且有無不是底父母之說, 不可歸罪於君矣。上曰, 然矣。正明曰, 安珦, 以爲宰相之職, 莫先於敎育人才, 至置贍學錢矣。朝家養士之所, 只有太學, 而國子長, 無久任之事, 物力且甚凋弊, 不得養士, 至於旬製課試之事, 久爲廢置, 誠甚慨然, 朝家亦不可不各別申飭, 而國子長, 亦使之久任, 責成似好矣。上曰, 當留意焉。正明曰, 韓希愈, 多有功績, 及其年老之後, 猶習武備, 其志可尙矣。上曰, 不易之人矣。正明曰, 卽今昇平日久, 武夫恬憘, 官秩稍優, 則專抛伎藝, 戰馬亦乏, 堪用甚少, 實非居安思危之道矣。上曰, 然矣。五行缺世最曰, 凡民, 匿于豪强之家者, 日益富逸, 孑遺殘氓, 困於賦斂, 予甚慨然, 卽今豪右富逸, 殘氓偏苦, 而一用賦役, 還上等事, 守令, 不能徵督於富强之類, 只責於殘氓, 而呼冤則歸於國家, 誠甚慨然矣。上曰, 宦侍封君者, 至於十五人, 安有如此之理乎? 正明曰, 此實前代所無之事矣。上曰, 忠宣, 五年在元, 元帝詔還本國, 則不得已還國, 其後又如元, 終被吐藩之竄, 可謂自取矣。正明曰, 人必自侮, 然後人侮之矣。上曰, 正謂此等處也。群臣, 遂以次退出。
