인조 - 고종
晴
都承旨 朴弼明 坐。左承旨 金德基 坐直。右承旨 南致明 服制。左副承旨 金相稷 坐直。右副承旨 李德英 式暇。同副承旨 洪禹寧 病。注書 李國休 仕 一員未差。假注書 金翰運 仕直。事變假注書 洪尙容 仕。
-
慶德宮에 머묾。常參과 經筵을 정지함
○ 上在慶德宮。停常參·經筵。 -
申漢章 등이 하직함
○ 下直, 濟州牧使申漢章, 濬源殿參奉沈漢規。 -
내일의 常參과 經筵에 대해 取稟하는 南就明의 계
○ 南就明啓曰, 明日常參·經筵, 取稟。傳曰, 停。 -
尹德駿이 宗簿寺의 坐起에 나아간다는 都摠府의 계
○ 金相稷, 以都摠府言啓曰, 都摠管尹德駿, 今日宗簿寺坐起進去之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
禁推傳旨를 捧入하라고 申思喆의 罷職傳旨에 대해 내린 전교
○ 以校理申思喆牌不進罷職傳旨, 傳于南就明曰, 禁推傳旨捧入。 -
司憲府에 공무를 수행할 관원이 없으므로 呈告 인원의 牌招를 청하는 金相稷의 계
○ 金相稷啓曰, 憲府之官, 無行公之員, 連日監察茶時, 事甚未安, 除在外及陳疏入啓外, 呈告人員, 竝卽牌招察任, 何如? 傳曰, 允。 -
晝講에 나아갈 弘文館의 下番 인원의 성원이 되지 않으므로 대책을 묻는 南就明의 계
○ 缺南就明啓曰, 今日晝講爲之事, 命下矣。玉堂下番不備, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 停。 -
下番軍兵 등에 대한 試才賞格은 木綿으로 面給한 후 別單으로 써서 들인다는 御營廳의 계
○ 又以御營廳言啓曰, 今此下番馬·步軍兵等, 試才賞格, 從分數多寡, 以本廳所儲木綿面給後, 別單書入之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
忠淸左道의 軍兵은 6월 25일에 逢點한 후 立番을 교대시킨다고 本道監司에게 통지하겠다는 御營廳의 계
○ 又以御營廳言啓曰, 本廳來七月八月兩朔應立右部中司屬, 忠淸左道五哨軍兵, 六月二十五日京中逢點, 七月初一日, 與左司軍兵, 當爲替代立番, 趁期調送事, 本道監司處, 知會之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
7월과 8월에 立番할 海西의 別馬隊를 調送하라고 本道監司에게 통지하겠다는 御營廳의 계
○ 又以御營廳言啓曰, 本廳來七月八月當, 海西別馬隊, 逐朔立番次, 趁期調送之意, 本道監司處, 依前知會之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
逢點을 마친 海西의 6番 別馬隊를 北二營에 入直하고 있는 軍兵과 교대한 뒤에 舊軍을 放送하겠다는 御營廳의 계
○ 又以御營廳言啓曰, 本廳屬, 海西六番別馬隊五十六名, 標下軍一名, 已爲逢點整齊矣。來閏五月初一日, 與北二營入直五番別馬隊替代後, 舊軍放送之意, 〈敢啓〉。傳曰, 知道。 -
逢點을 마친 忠淸左道의 5哨 軍兵을 入直하고 있는 右部前司軍兵과 교대한 뒤에 舊軍을 放送하겠다는 御營廳의 계
○ 又以御營廳言啓曰, 本廳來閏五月六月兩朔應立右部左司屬, 忠淸左道五哨軍兵六百七十名, 已爲逢點整齊矣。來閏五月初一日, 與右部前司軍兵替代後, 舊軍放送之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
都監의 賞典이 한 사람에게 거듭 내려지는 것을 금하라는 비망기
○ 以備忘記, 傳于洪禹寧曰, 今此都監賞典中, 一人雖兼數事, 毋得疊授。 -
李河의 處斷, 吳遂元의 拿覈, 權卨의 嚴覈 등을 청하는 尹陽來의 계
○ 正言尹陽來啓曰, 請還收罪人河減死定配之命, 更加嚴刑得情, 依律處斷。措辭見上 請徒配罪人吳遂元, 更爲拿覈。措辭見上 請還收罪人權卨定配之命, 更付有司, 嚴加鉤覈, 期於輸情。措辭見上 新啓。一行缺所關, 不可問備而止, 請迎慰使啓下後, 在鄕遞改人, 一倂缺。答曰, 不允。末端事, 依啓。 -
黃順中의 처단, 趙挺豪의 刑問을 청하는 鄭東後의 계
○ 掌令鄭東後啓曰, 請亟還收黃順中放釋之命, 仍令該曹嚴加窮問, 依律處斷。措辭見上 請還收趙挺豪極邊定配之命, 依前判付, 加刑得情。措辭見上 答曰, 勿煩。 -
點下한 李坦의 推考照律公事에 대한 判付는 啓下한 후 付標를 고쳐 들이도록 刑曹에 분부하기를 청하는 金相稷의 계
○ 金相稷啓曰, 卽伏見刑曹慶尙監司李坦推考照律公事中, 二十七字點下, 而仍下判付。謹此書入還判付, 而刑曹當該堂上·郞廳, 難免不察之失, 竝推考警責, 點下處, 待還判付啓下後, 使之改付標以入之意, 分付該曹, 何如? 傳曰, 允。以上燼餘 -
紫雲書院에 金長生을 追配하면서 朴世采의 位次를 降配하는 것의 부당함을 논변하는 文後昌 등의 상소
○ 坡州幼學文後昌等疏曰, 伏以, 日昨本州儒生曺翊周等, 投進一疏, 請於紫雲書院, 仍前主享文成公李珥, 追配文元公金長生, 降配文純公朴世采, 而事下禮曹, 竟蒙施行, 臣等於此, 不勝慨然之至。夫長生之邃學博禮, 自是珥之嫡傳, 則從而配食, 情禮俱允, 而第念世采, 平生師法, 而得其傳, 晩年卜築, 又同桑榟之鄕, 則可謂前賢後賢, 其揆一者, 故同堂腏享之請, 實出於多士公共之論。今旣二十年之後, 不念陞降之至重, 事體之至嚴, 乃因翊周等相率之言, 無所疑難, 斷然行之, 臣等竊爲朝廷惜此擧措也。腏享之初, 一州咸無異辭, 以至上請, 故今此翊周等, 亦是曾參竝腏之請者, 而其後或有以年代先後, 爲未安者, 喜事之徒, 不復審量, 稍稍扇動其說, 今翊周等之疏, 雖曰已配長生, 而其意未必不出於此也。臣等謹按書院前例, 川谷則程子·朱子竝享, 臨江則安裕·李穡·金安國兄弟竝享。缺一行半牛溪之成守琛·成渾, 白峯之金長生·金集, 丹山之李穀·李穡, 則以父子而竝享, 景賢·象賢兩院之金宏弼·趙光祖, 屛巖之李珥·金長生, 鳳巖·崇賢兩院之金長生·宋浚吉, 則以師生而竝享, 此特就我東而言之耳。考之中國, 尤多此例, 斯文之體, 書院之規, 本自如此, 而只緣今人, 疏於文獻, 不慣古事, 故年代先後之說, 似近常情, 聽之易感, 可勝歎哉? 雖然缺三四字世采, 配侑於珥, 則未爲不可, 亦何有歉於尊奉世采缺三字則不然。竝享年久之後, 一朝貶降, 則其去黜享, 無幾矣。豈非未安之甚者乎? 翊周等, 雖以專享珥, 遷就爲說, 而此亦有一言可辨者。道峯, 是文正公趙光祖專享之所, 與珥之紫雲, 無甚異同, 而文正公宋時烈之追享道峯, 世采之追享紫雲, 皆在數年之間, 道峯異議旋發, 而見格於前, 翊周等疏, 晩起而得行於今, 則朝家處分, 未免撓奪於人, 而有前後之異矣, 向後紛紜之弊, 將何所不至? 此亦聖世之所宜深諒者。且翊周等之意, 果出於崇享長生, 而欲辨先輩未遑, 昔年未擧之典, 則何爲舍師生竝享之例, 而乃反汲汲於降列, 以動世采久遠尙靜之位哉? 其意所在, 亦未可知, 伏乞殿下, 亟命禮官, 更加博考, 從長稟處, 幸甚。不然, 則本州, 卽世采所嘗考槃講學之處, 杖屨之跡, 宛然如昨, 其高山景行之思, 遺風追慕之感, 實非他地之比, 若就此地, 別建祠院, 仍得移妥, 則於彼於此, 俱爲便當, 亦願特賜允許, 且緩降配之期, 以容其周旋焉。蓋文正公宋浚吉, 初享於文義魯隱書院矣。後以位次不便, 朝家, 聽其別建黔潭書院而奉之, 今用此例, 不亦可乎? 惟聖明, 竝加裁幸焉。答曰, 省疏具悉。疏辭, 令該曹從長稟處。 -
復科의 일에 대한 郭萬績의 避辭에서 자신의 부친을 거론한 내용에 대해 논변하는 李眞儉의 상소
○ 禮曹參議李眞儉疏曰, 伏以, 臣之無似, 遭逢聖世, 華貫膴職, 靡不歷敭, 玷汚名器, 自踰涯分, 私門盛滿, 易以招損, 冥行不止, 偏取憎嫉, 循省懍惕, 若隕淵谷, 而迺者恩資, 出於萬萬意慮之外。缺二行命, 忽及於魯莽賤臣, 聞命驚惶, 實不知置身之所, 在臣分義, 固宜竭蹶趨謝, 而第臣於正言郭萬績反詈之語, 誠有所駭歎者。其避辭中, 所謂至親無嫌云者, 殊不滿一哂, 臣之至親, 曾參其榜, 而其後別占他科, 不在追復之中, 旣參於其榜, 缺二字筌蹄, 臣於復科事, 果可以此引以爲嫌耶? 其榜中, 雖不無與臣果有世嫌者, 而臣疏所論, 不過泛論追復之非, 元無指斥之事, 則彼乃以此, 勒謂之修郄者, 亦果成說乎? 雖使臣單擧其人之名, 有所臚列, 就事論事, 不當責以不能遠嫌, 今以泛論全指之語, 謂之欲爲修郄於一人者, 世安有如許疎闊之人耶? 當初論執罷榜之啓, 伊後收還追復之論, 前後參涉者, 亦豈無榜中之如許嫌礙, 而未曾聞以此訾議, 此等苟且可笑之語, 兒童之所不信, 而今乃以此, 欲爲持臣之𣠽柄, 使不得開一啄, 而論其失, 良可異也。且其避辭中以爲, 六張之分給六幣, 箇箇承款云, 而此旣非獄案所載, 雖以該曹覆啓觀之, 未見其二券之歸於某人, 且挾置褥下之二張, 旣不能取服於碩夏缺二字等, 而泛稱金麟至·宋晟兩人外, 無他去處云, 則其無明白計給之階梯, 據此可知, 此果爲二券去處之證耶? 且金始興之招曰, 碩夏等, 旣有所犯, 故其矣處, 亦許給一張皮封云, 碩夏等之所犯, 正在於褥下之二張, 則此外別給一張, 以爲杜口之計, 亦可推知, 兩券未推, 固自如, 而又添一張, 臣未知其果爲相合無疑也。如是, 而臣之惑, 安得不滋甚乎? 噫, 臣疏所論, 旣以爲, 全榜之不宜追復, 則勿論其言之如何, 其在榜中人之道, 惟但付之公議而已。今萬績則不然, 乘時反罵, 許多辭語, 全不擇發, 有若居臺地而刺論他人, 別事者然, 甚至於强自引避, 歷論獄案之得失, 必欲角勝言者而後已, 其所自處, 固當如是乎? 實有關於世道, 臣竊駭之。雖然緣臣狂愚, 妄論一事, 累年之後, 偏受拳踢, 乃至於此, 呶呶爭辯, 亦覺支離, 而旣受其無限蹴踏, 不得不復此臚陳, 臣之困阨, 則可謂甚矣。伏乞聖明, 俯垂諒察, 缺半行以快人心, 不勝萬幸。答曰, 省疏具悉。因諫臣之避, 呶呶爭辯, 而論欠和平, 專出務勝, 予實未曉也。勿辭察職。 -
申泰英의 죄에 대한 勘律의 부당함을 논변하는 金鎭圭의 상소
○ 工曹判書金鎭圭疏曰, 伏以, 臣伏見御容圖寫都監賞典備忘記, 臣以提調及標題書寫之任, 竝有賜馬之命, 臣竊不勝其悚蹙。夫玆事, 旣係臣分, 當盡其心力者, 則臣之蕫工役而書標識, 卽職分內事耳, 此有何可紀之勩績, 而乃擬於古者之寵康候者哉? 雖聖意在於重其事體, 欲不遺奔走微勞, 而諸僚, 實共其經始, 元無差等, 而臣獨受賞有加, 不可謂恩施之均矣。況賞無疊受, 自前而然, 今臣設有可賞, 宜用此例, 而聞太僕, 以無明命, 將竝擧行, 此實有挈令, 不但爲賤臣辭受之得失而已也。且都監書啓命下之初, 都提調, 箚陳愼賞之意, 竝及戊辰前例之宜有異同, 甚至聖批, 遂有裁量之敎, 今其施於臣者, 濫觴乃至此, 此於相臣所陳戒, 聖上所嘉納, 果何如也? 仍念朝家之設都監, 蓋欲付外廷, 公其事也, 有司之奉行, 亦爲其分義之所當爲也, 而慮或譏其張大, 或斥以侈大, 此正上下之所宜加勉者, 而臣反爲緣其所譏斥, 蒙此誤恩, 臣之轉益得罪物議, 猶是餘事, 誠或有損於謙抑之聖德, 伏願聖明, 反汗恩典, 竝幸公私焉。抑臣頃因原任大臣之嫌, 臣以職事進言, 遂不免自列, 以此論斥轉加, 至謂臣言, 有傷倫理, 而與孝廟諸賢之議相背。戶曹參議任埅, 則以臣之言, 其在臺閣事, 追演前說, 自許以爲彝倫爲風敎, 而譏臣以易於爲言, 左右受困, 不特應接之不暇, 煩複是懼, 泯默有日, 今旣上章, 亦安得不附陳情勢哉? 夫泰英之所下獄而被究者, 罪名莫大, 故必欲自服, 以至訐訴其夫, 而謂以無端發告, 直斷以陷夫之律, 恐非審克之道, 則臣前疏所云, 果可爲罪耶? 大臣, 以夫婦父子缺二字三綱, 欲一切斷之, 是亦有同有不同, 以前所定律之罵夫敺夫, 視罵父敺父, 輕重相懸, 不可一例論也。若所謂告夫告父, 其罪固同是杖徒, 而至於缺二行今左議政臣李頤命, 判府事臣趙相愚之曾長金吾也, 缺三字奏獄, 而皆難於離異, 其所引律文以稟者, 杖八十笞四十之言其太輕, 敺夫則謂不可比律。至於告夫, 實前後所不擧擬, 此亦可見公議之知其訐訴之差異告夫矣。且泰英之供, 固悖, 而其律則自有三尺, 當隨其輕重, 若夫兪正基父子內行, 臣未嘗以泰英之供, 斷其案, 而然若論其倫常, 則正基之子, 亦泰英之子, 泰英供辭, 旣及其子與子婦, 無論其言之虛實, 此豈非倫常所關, 而今者離異, 雖曰明夫婦之倫, 終歸於有子而絶母, 況又有婢妾妾母之言, 參於其間, 臣恐大臣所論, 於此亦看得太偏矣。夫刑之所形於敎者五, 則何可只擧其一哉? 顧臣愚意, 爲其所關之倫常, 非一二, 而其事亦有難處者, 惟當務其平停, 無使有偏。且前已勘治, 今竝置之, 似爲得體, 而大臣則只欲偏擧重律, 謂可以裨聖治, 苟其有意於風敎, 則何不請竝明母子嫡妾之倫耶? 怙終, 卽大臣前疏所引, 而臣未見先儒訓義, 果類泰英之罪, 故有所云云矣。以下缺答曰, 省疏具悉。今玆面給馬之命, 意非偶然, 泰英事, 自當商量處分, 大臣箚, 亦出於正倫綱之意, 則卿之費辭自辨, 有損事體也。勿辭領受, 從速行公。燼餘追謄
