인조 - 고종
陰
行都承旨 李壽沆 病。左承旨 鄭必寧 坐直。右承旨 李重庚 坐直。左副承旨 權爀 呈辭受由。右副承旨 鄭翬良 病。同副承旨 李命坤 式暇。注書 任師夏 式暇, 朴弘儁 在外。假注書 李聖運 仕直。事變假注書 未落點。
-
昌德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
監察茶時를 한다는 李重庚의 啓
○ 李重庚啓曰, 大司憲金鎭商, 掌令李弘稷在外, 執義南泰齊未肅拜, 陳疏受由, 掌令權賅呈辭, 持平魚錫胤未肅拜呈辭, 一員未差。今日以監察茶時之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
入直 軍士의 中日習射를 위해 標信을 청하는 都摠府의 啓
○ 又以都摠府言啓曰, 今日入直內三廳武兼禁軍及軍兵, 等中日習射, 請出標信。傳曰, 知道。 -
罪人行刑과 相値하므로 中日習射를 할 수 없다는 啓
○ 又啓曰, 今日入直內三廳武兼禁軍軍兵, 中日習射事, 標信命下矣。罪人行刑相値, 不得爲之之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
金虎門守門將 尹東耉 등을 推考할 것을 아뢰는 兵曹의 草記
○ 又以兵曹言啓曰, 今二月十三日, 幼學李址健稱名人, 自金虎門入來, 私奴尙民稱名人, 自丹鳳門入來, 差備門外擊錚, 極爲駭愕, 竝令攸司科治。金虎門守門將尹東耉, 丹鳳門守門將李春英等, 常時不能禁斷雜人, 以致闌入, 亦難免其責, 竝推考, 何如? 傳曰, 允。 -
弑主罪人 莫丹에 대한 籍沒, 降號등의 연좌를 各該衙門에 명하여 承傳擧行하게 할 것을 청하는 義禁府의 草記
○ 又以義禁府言啓曰, 弑主罪人莫丹, 旣已承服正刑, 依法例破家瀦澤, 降邑號, 子女爲奴婢等事, 各該衙門, 捧承傳擧行, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 又啓曰, 副司果洪啓禧上疏, 昨日到院, 而禁府緘問草記, 纔已入啓, 則不可循例捧入, 故退却矣。今又來呈, 而觀其疏末, 侵斥本院甚緊, 不得已捧入之意, 敢啓。
- ○ 副司果洪啓禧疏曰, 伏以臣妄陳一疏, 雖出爲民, 越俎有罪, 方深悚蹙, 乃蒙聖上包容之度, 不降威罰, 遂有査處之命。臣不勝莊誦感激之至。祗緣臣辭不達意, 不免以挾雜, 見疑於君父, 且愧且惶, 莫省攸處。卽伏見朴文秀爰辭, 則其張皇累千言, 胡叫亂𡃩, 殆是自有囚供以來所未有者。其人官顯而勢盛, 氣豪而意健, 視如臣者若無有, 則其言之若此固也, 而囚人之反詈者, 實關世道, 臣竊爲之憂歎也。臣請先卞其譏斥臣身之語, 次論其所辯諸條也。臣於文秀, 初無恩怨, 寧有愛惡。自臣以北事受命之後, 彼旣來見款洽, 又共出入筵席, 自爾有酬酢往復, 旣與同事, 不得不然, 誠以民憂也。及其復除北藩, 而灼見其必爲北民之害, 則不容以一面之舊, 而忽一路之哭, 故不得已陳章而論之, 亦爲民憂也。民憂所在, 自當如此, 其曰款曲, 曰懇綣, 曰按劍者, 都不成說, 不足辯也。第臣之前此不論, 到今始言之由, 固已略陳於前疏, 而忙遽未能悉暴, 雖以殿下之明, 亦何以俯燭耶? 臣於在北時, 所聞文秀罪狀, 豈止臣疏所言? 而尙慮夫末俗之多詐, 傳說之難信, 聞於東者而質之西, 得於南者而驗之北, 自知其可信而無可疑, 然後私自識之, 識之者日多, 而胸中勃勃, 殆不能自已。但臣之所主者, 當年賑事, 而內而掌其權者文秀也, 外而共其事者文秀之死友, 而又以文秀私人權運萬佐之, 本邑之宰, 則又是文秀之外兄也。一欲發文秀之罪, 則事未及成, 而內外大小, 交相爲謀, 或作梗或引嫌, 終至於轉輾難處之境, 則臣之僨敗, 雖不足恤, 而其必使賑事壞了, 害及於垂死之殘氓, 臣以是反復思量, 竟未果發。苟使前輩之稍有力量者當之, 必不如此, 而臣之區區一心, 亶出爲民。此則在北時不論之由也。臣旣離北, 修啓於畿內, 則將欲略論其貪饕之狀矣。念臣書啓中, 雖有前任官員之竝論者, 而亦皆臣赴北後去任之人也。獨於監司, 而論臣未赴前去任之人者, 差乖於臣修啓之例, 故臣竊自謂淸簡如趙遠命, 而不得言爲可惜, 貪猾如朴文秀, 而不得言爲可恨。于時適又聞文秀被譴之報, 此際論列, 似涉不武, 斯避下石之嫌, 未發按贓之論, 迨登前席, 未得從容書啓, 所言亦未及敷陳, 何暇迤及他事? 事勢適然, 非臣之厚於文秀也。而有懷不陳, 終覺歉然, 臣不待文秀之言, 而亦旣自訟於前疏矣。此則書啓及登對時, 不言之由也。文秀之莅任善惡, 不須問也。除受其籠絡, 爲其心腹者若而人外, 無大小無智愚, 强者忿罵, 弱者含冤, 愈久而愈未已。彼文秀使之爲他任則可, 藩〈任〉則不可, 北藩則尤不可。其承畿輔之命也, 臣若在言地則可論, 而不須以軍銜論之矣。及有北藩特授之旨, 則關北孑遺之民, 將重困於貪夫之手, 臣若又不論, 使文秀攬轡而踰鐵嶺, 則北之民, 必相謂曰, 某也以繡衣在北, 經年稔聞斯人貪猾之實, 而不以聞于朝, 復使莅我何也? 臣不足言, 其必歸怨於朝矣。思之至此, 而前之勃勃於胸中者, 有不可按住得下, 則不惟軍銜, 雖在罷散之中, 亦可以論之。此臣之所以夕而聞, 夜而治疏, 曉而納于公車者也。文秀所謂欺殿下負殿下不忠於殿下等語, 其詬辱臣至矣。而臣意以爲, 不如是則是正所以欺殿下負殿下不忠於殿下者也。其所謂中心着急, 不愼樞機等說, 足令人發一笑也。臣之承命往來, 固多溺職之罪, 每一念來, 悚愧欲死, 而未知有何罪過。畏文秀之議其後也, 其言雖巧, 恐不足以仰欺紸纊之聰也。其所辯諸條中盡氣力大聲色, 反復爭詰者, 惟在四萬兩無歸處之說, 其爲辭, 甚多且繁, 而要其歸趣, 則不過曰我有文書, 而以無明訂責臣。然彼之必有文書, 臣固知之, 臣之未果按簿, 臣已言之, 但以事理究之則可見, 而文簿有無, 不足道也。臣旣未得按簿, 請以臣所聞終始言之。其各樣料辦之數, 臣則以爲五萬餘兩, 彼則以爲一萬九千餘兩, 此一節覰破, 然後其餘錢多少與歸處有無, 可論也。文秀始以防布換關西木, 以木換漁夫, 勒捧魚物, 其文書則以賣木作錢, 送錢貿魚爲言, 而又皆低其價, 此已可見其文書之不足信也。姑依其言, 以本錢八千四百兩計之, 其料辦之際, 先貿生凍魚, 發賣取剩, 再貿乾明太, 船運發賣於延日之浦項, 又取剩以販浦項之米, 船運而來, 以其若干補賑, 其餘則又作錢取利。自木而爲生凍魚, 自生凍魚而爲乾明太, 自乾明太而爲錢爲米, 皆取數倍之利, 取米於南, 爲錢於北, 則又取數倍之利者四焉, 其爲利果如何也? 況其本錢, 不止於八千四百兩乎? 以臣所聞, 則關西木八十餘同, 每木一疋, 再轉而爲乾明太一駄有餘, 又有以錢貿者, 摠其數爲四千餘駄, 而一駄之直, 多則十二三兩, 少不下八九兩, 絶長補短而計之, 則四萬餘兩矣。其時嶺南·關北之豐凶不同, 而市直懸殊, 則嶺南所貿之錢, 其果以本色, 輸來關北乎? 嶺南市直, 十兩錢直米四石, 則四萬餘兩錢之所貿, 當爲一萬六千餘石矣。就一萬六千餘內, 減去朝家所知七千石米, 則餘者亦八九千石矣。關北市直, 一石米直錢六七兩, 則八九千石之所貿, 當爲五萬餘兩矣。朝家所知七千石之內, 惟數千石及民, 其餘皆作爲名目, 有所區處, 而或作錢, 或換名色, 其間取贏者亦多矣。此外又有白大口淸差防納餘剩錢, 亦可五六千貫。通計之, 可謂六萬餘兩, 而臣之以五萬餘貫言之者, 以其必有往來耗費故也。此則臣得之所聞, 參之事理, 而知其必然者也。以買賣常法論之, 則其所謂二甲之利, 亦已多矣者似矣, 然當時南北之市直, 不可誣也, 前後料辦之始末, 不可諱也。而文秀之聞于朝者, 則於木之爲明太也, 只錄一番贏餘, 而米之爲錢也, 以一石價四兩餘懸錄, 此又文書之不足信也。就五萬餘貫, 減去銀錢別置之數, 則餘錢四萬貫無歸處云者, 不亦明乎? 文秀之供曰, 四萬錢, 何能盡爲潛運? 臣之初聞此事時, 亦以是爲疑矣, 其後益有所聞而後, 始不以爲疑。蓋聞以明太發賣於浦項時, 累百駄, 稱以冊房留朴書房之物, 使之賣納, 而其價則庫直萬績者, 或與京人從便換錢, 或以本錢輸納於京。又聞以累千兩錢, 輸送安東, 使之廣買田庄於南中, 蓋權運萬家在安東故也。又聞嶺米發賣時, 使營奴遠興掌之, 而民間米商, 一切嚴禁, 其有犯者, 又皆屬公, 待市價之騰, 以小升賣之, 其先賣者則多歸於二梅, 又以三百兩錢, 帖給遠興, 故監司閔亨洙, 聞而發之, 徵出補賑而刑推焉。又聞監造所打造鍮器, 其價幾至千貫。又聞所買胡馬, 至於十九匹, 其價亦不貲, 其馬則或自取之, 或贈宰相及一家親舊, 其受者在, 何可掩也? 又聞新買甲第, 大興土木, 其費亦踰千金。以此等所聞推之, 則四萬兩無歸處之說, 亦必非浪傳, 故臣果信口說出, 臣之所論則在文書之外, 文秀所辯則在文書之內。蓋官長之竊財者, 必於文書外下手, 雖大放肆至愚騃者, 豈於文書之內, 公然竊去, 無所歸着, 使人一閱簿而便得之哉? 此則必無之理也。夫七千石之米, 乃朝家之所知, 故文秀言其本錢, 言其贏餘, 必皆使之適符於此, 其排比而列爲文書者以此, 其粧撰而捧招以置者, 亦以此。苟閱其文書則萬九千兩之錢, 七千石之米, 必脗然無錯, 而實狀則不然。其以文書爲言者, 曷足爲自明之資也? 臣於潛行閭里時, 村民相告曰, 萬古善興利者莫如朴監司。當其時, 北之業漁者不得南, 南之鬻米者不得北, 以致米·魚之價日騰, 而惟監司專其利。吾輩今日之相率塡壑, 雖緣穡事之屢歉, 若非朴監司, 寧至於是? 遂與涕泣。臣聞而悲之, 久不能忘。今當文秀之更除, 而不能進一言, 則其負北民多矣, 負朝家多矣。臣雖欲不言, 得乎? 封送京中之數萬兩, 亦北民之傳說狼藉, 其所謂必有出給之人, 必有載來之人, 必有受置之人云者, 不滿一哂。貪吏之盜竊官財者, 陰祕詭譎, 如鬼如魅, 有不可以得其狀。彼雖自以爲吾計密, 吾事能, 誰其知者, 而民人至愚而神, 千里之沿路耳目, 其可盡掩乎? 所謂四萬兩之歸於某人, 用於某處, 非臣所知, 故臣旣謂之無歸處矣。數萬兩之入於四萬兩與否, 文秀當自知之, 何庸問臣爲也。臣所謂竝與簿書而去之者, 卽此數萬兩用下之簿書也。其時監掌輩草下記, 權運萬推去之說, 人無不傳, 文秀亦必想得, 而有若問東答西, 混稱於賑恤文書, 良可異也。臣所謂按簿覈出之簿, 卽賑恤文書也。臣所謂去其簿書之簿, 卽此簿也。而今文秀湊合爲說, 以爲不成說, 臣未知果誰爲不成說也。凡御史於不法守令, 封庫罷黜者, 必須現捉文書而後爲之者, 例也。然苟有明的所聞, 則隨事論列者亦何限? 而若臣之論文秀, 則旣以廉察時所聞, 而不敢回互欺隱於君父而已。今文秀, 乃以必有傳說者等語爲說, 而直請窮覈。其所謂窮覈云者, 以其上下語脈觀之, 其意非招行査於本道也, 直欲覈出言根於臣也。以御史廉察之言, 覈其言根者, 曾有是否? 顧以文秀之氣焰權力, 何事不可爲? 而聖明赫臨, 法綱猶存, 雖文秀, 亦何敢肆然請之於今日也? 其引其時守令及曾經監司而證之者, 何其辭之荒也。經賑大體, 守令可以知之, 而料辦等事, 未必詳聞, 營中物力, 曾經者或可記得, 而當年料辦, 則非所可問。此等說話, 莫非故作支蔓, 以眩亂天聽之計也, 亦可駭也。數十石遍及於鄕豪者, 謂於鄕豪諸家, 各以數十石之米, 遍餽之者也。一遍字其義可見, 而佯若誤着文字, 便以五六斗八九斗, 合爲數十石而當其數者, 其亦譎矣。文秀欲市恩於此輩, 遍以二三十石或五六十石餽之, 此非如小小周急之比, 則其餽某人某家者, 寧不記知? 而其爲言如此, 甚矣, 其無難於欺君也。六百石之帖下營廳, 旣不能自明, 固無可論, 而尙引他藩例下之規, 以爲不多之證。物力孱盛, 道各不同, 財穀貴賤, 隨歲豐凶, 在彼則少, 而在此則多者有之。方以本道物力之凋殘, 張皇爲說, 而於此則又必較挈於雄藩, 何其言之不相顧也? 至於權運萬·二梅事, 則恬然無愧色, 至以有以信之, 雖給何妨等語, 肆然說去, 尙復何言? 祈禱求山等事, 亦以爲有之, 而猶事含糊。旣言米錢, 則何不直陳其數, 而又不言布木乎? 旣言看山, 則何不直說爲二梅祖母之葬, 勒占朝陽社金姓人墓山之事乎? 至若崔以峻事, 則臣言肯綮, 惟在納馬, 而於此則略之, 泛稱買馬, 其納其買, 其孰知之? 苟其納而受之, 亦未見其不爲贓汚, 而乃謂之非係贓汚, 是未可曉也。寵任與否, 不在傳令有無, 淸差別將, 卽道內稱以腴任者, 而以峻得之, 此非寵任而何? 如許難掩之事, 尙欲全沒其實狀, 據此而他事可推也。以峻之得縣, 臣聞有人以不當濫授之意, 問於其時銓官, 則答以爲成甫所迫, 不得已擬差云, 成甫卽文秀之字也。臣以是便謂以峻, 因文秀得職, 而不復致疑矣。大臣至以此引嫌陳箚, 箚中之語, 異乎臣之所聞, 臣之所未敢知也。然文秀之受馬一事, 則本不當因此而明其有無也。以峻之被杖以死, 則雖曰不專以文秀時事, 而以峻之凶悖, 爲北人之所痛惡, 特以文秀私人之故, 莫敢誰何。及其殺死之後, 人莫不快之者, 蓋以此也。臣故略綽及之, 其所謂粧撰者, 有不足辯也。勸差半刺一事, 非臣臆逆而言之也。臣與咸興判官尹尙喜相對時, 偶問其得此饑歲弊邑之由, 則尙喜曰, 吾則不欲, 而靈城力勸以爲, 雖云饑歲, 少無弊端云, 故信而求之矣, 來見則百弊俱生, 不得不埋怨於靈城。此則臣之所親聽, 故知其爲文秀之所勸也。至於監司, 則其時前伯身死, 賑事政急, 勢將卽日發遣, 而必屬之於方任畿伯之人, 以致出代交龜, 然後送之。卽此一事, 聞者莫不疑之, 不獨臣疑之也。然以此責臣以輕信人言, 疑所不當疑云爾, 則臣固當言下摧服矣。若文秀之以閔亨洙交承爲辭者, 則都不成說, 淸朝除拜之事, 非一文秀所可擅, 則圖之而有遂有不遂, 亦事勢之所必然也。圖之而無不遂, 恐無是理也。然此數事, 則文秀自以爲非係贓汚而略之, 臣又何必呶呶辯詰也? 抑臣伏聞日昨筵敎, 不以黨習疑臣, 而以不知靈城之不貪爲慨, 然筵席語祕, 雖未得其詳, 而苟有彷彿於是者。如臣疎賤, 何以得此於聖明? 臣誠感極而涕, 不知所以爲喩也。念臣事殿下日淺, 又無本末之可見, 而忽以軍銜, 疏論異趣之人, 雖其意一出於爲國爲民之誠, 斷斷此心, 可質神明。然所可慮者, 今之人, 以黨習二字, 爲禦人之資, 欲脫文秀則其必曰黨習, 欲構臣身則其必曰黨習, 疑亂本事, 必以此, 恐動天聽, 必以此。夫如是, 則殿下雖欲哀憐臣而曲爲之地, 亦不可得矣。今殿下以不疑爲敎, 賤臣心事, 昭暴無餘, 臣雖滅死, 萬萬無恨也。第於靈城不貪之敎, 臣實愚昧, 未知聖明何以有斯敎也。文秀放肆傲慢, 而似有力量, 大拍胡叫, 而似近樸愚。觀其外面, 似不作窶人小夫盜簿竊財之事, 而其實則無所忌憚, 無所不爲。深知文秀者, 莫不謂之大貪巨猾, 特殿下任使之久, 仗用之專, 只見其長, 不見其短, 而左右之臣, 或以愛好之篤, 或以形跡之嫌, 不敢言之於殿下之前耳。緣臣爲國家憂, 爲北民憂, 率爾陳章, 而今其供辭, 大肆咆哮, 僇辱備至, 頭勢可怕, 以臣孤根弱植, 寧不懍悸? 而賴臣一言, 得以除一方蒼生之害, 臣雖自蹈危阱, 而不以爲悔也。臣於禹夏亨供辭, 亦有所駭惋者。臣之所論者五事, 而皆極口發明, 不惟發明, 又從以嘲訕, 便學得朴文秀樣子, 其亦痛矣。其虛錄一事, 臣在南關時已聞之, 及臣巡到本府, 則夏亨已於還上分給時, 每巡文書中, 增其數爻以彌縫之, 而尙有留庫中虛錄, 則移拜兵使之後, 又以行營穀輸送充數。此則臣所明知, 而業已粧撰之文書, 有不足査究, 故只爲提及於書啓矣。夏亨乃以五百餘石未捧之數當之, 此則被災各社之未捧, 而以鹽代捧者也。與此本不相關, 而引以爲說, 多見其窘遁也。且本府旣非設賑之邑, 則其以何不奔訴於監賑評事爲言者, 亦可見求其說而不得也。田米發賣事, 則夏亨於壬戌三四月間, 使禹繼道, 船運四百石田米, 賣於鏡城地, 以貿細布, 而其供曰, 苟欲貿布, 本府足矣, 何必遠求? 此有不然者。本府旣非災邑而穀賤, 鏡城則被災最甚, 而市直之高低, 不翅數倍, 則牟利者之必趨於穀貴之地者, 其勢然也。其所謂何必他求者, 果成說乎? 至於因監營關移給鏡城云者, 此乃移轉米竝雜穀近千石, 以民丁陸運於富寧邑倉者, 則此非禹繼道之所知, 而與此船運發賣之田米, 名色各異。今夏亨湊捏爲辭, 以爲自脫之計, 其亦巧矣。申厚先事, 則夏亨之供以差任日月爲據, 以爲辛酉開市時, 不爲作弊之證。臣何嘗謂厚先差任後, 作弊於開市乎? 邑妓可節, 卽夏亨之所蠱惑, 而厚先之女也。厚先夤緣出入, 結爲心腹, 凡於政令, 無不干涉, 雖在差任之前, 其作弊於開市者, 不可勝言, 一邑之人, 莫不駭憤。臣之巡過時, 拿入重棍者此也。今夏亨全沒實狀, 乃以初無親近相接之事爲言, 有若始見於差任之後者然。渠雖武人, 官秩何如? 而欺罔天聽, 乃至於此, 臣實痛之。胡差入衙事, 則夏亨乃以胡差之來, 直到府衙, 自是例規爲辭, 何其言之誣罔至此也? 接待胡差, 自有館所, 直到府衙, 豈有其規? 設有然者, 亦是謬例。而引入衙中, 恬不爲怪者, 已極可駭, 況使其子, 接胡差之子, 敍同庚之好, 一席杯酒, 歡如親戚, 無時出入, 與之買賣, 北人莫不傳笑駭罵。此則夏亨於何討得前例來乎? 渠以秩高邊倅, 作此前所未有之駭擧, 而又敢諉之以前例, 尤可駭也。至於胡馬事, 守令·邊將之送價貿取者, 臣亦聞之。而臣所謂十八匹, 皆夏亨之所自買也, 其去處雖不一一歷數, 渠何敢以只買二匹, 父子分騎爲說乎? 其亦放肆之甚矣。其以馬匹買取入去之多少較之, 以明北人之不失利者, 亦不成事理。夫馬不在多, 惟在材不材耳。盡擇其駿者而取之, 所餘皆是劣馬, 則豈非失利乎? 倘殿下特令該府, 以臣所陳, 發爲問目, 使復納供, 則渠雖至頑, 必不能終始抵賴矣。臣於兩囚之供, 有不可不陳暴者, 略具文字, 繕寫將上之際, 伏聞因大臣所達, 以朴文秀事, 有緘問之命, 而姑未知發緘之在何端。卽見右揆箚本及金吾草記, 文秀則直歸白脫, 而其所謂緘問於臣者, 乃造謗根柢也。信如是則文秀之計果行矣。噫嘻, 祖宗朝三百年以來, 未聞有以御史廉察之言, 詰其言根者。蓋其事體, 視三司尤重故也。緣臣無似, 不量時勢, 妄論權宰, 創見此無前之事, 如臣者雖不足道, 其於朝廷事體, 何如? 以臣之妄言爲罪, 要快被論者之心, 則直請勘斷, 流竄臣, 可也, 誅殛臣, 可也, 而決不宜迫問言根, 以啓後世無窮之弊也。以臣身而言, 則寧可伏斧鑕而赴湯鑊, 亦不當苟然冒對, 上以壞朝廷之體, 下以爲天下後世笑也。倘使臣諉有成命, 歷數言根, 仰首以對, 則眞所謂不識羞恥事者耳。有臣如此, 則其必阿意苟容於平時, 而不幸則甘心汚辱, 國家將焉用如許臣子哉? 伏願殿下, 下臣司敗, 亟擧典憲, 而緘問言根之命, 卽令反汗, 以重國體, 千萬幸甚。臣於昨日呈疏, 則喉院始許捧入, 旣以入啓, 書出小報, 旋卽無端退却, 又以還持去書出, 惟恐封緘之上徹。文秀之權勢所在, 此亦可見。吁, 其怕矣, 臣無任云云。傳于李重庚曰, 緘問亦是供辭, 如此事, 於紀綱何? 給之。以供辭捧入, 政院亦不察矣。
-
曺允成을 京畿水軍節度使兼三道統禦使喬桐府使에 제수하며 내린 敎書
○ 敎京畿水軍節度使兼三道統禦使喬桐府使曺允成書。王若曰, 試惟允於銀臺, 久儲儁望, 眷新擢於畿閫, 仍秩亞卿。卿往惟休, 予簡匪偶。惟卿, 長身獨秀, 喬木餘陰, 中心雅恬, 恥作俗規之梔蠟, 內行謙謹, 篤守家法之祥和。始居業於四書五經, 蔚爲士友之標擧, 俄著聞於六韜三略, 遂被宿將之薦揚。雖苦心可諒於守株, 而嚴命敢辭於投筆。比如郤縠之敦詩·禮, 文武元無異塗, 殆同杜預之習春秋, 書劍各自致用。中書畀喉舌之任, 亦許龍象之與聞, 北徼分爪牙之權, 一聽虎符之遙制。蓋詰戎防邊之策, 奚但弓馬上講求, 惟運籌決勝之方, 實多經史中流出。至若賑政之纖備, 允爲朝議之奬推, 聲實茂彰, 足見將望之咸屬, 績用屢效, 所以予眷之益專。眷玆喬州之重防, 寔我畿輔之巨鎭。地近京室, 河山壯襟帶之形, 潮通沁都, 表裏控唇齒之勢。衙門視統營之制, 居然上將軍韜𩎖, 旗鼓當海路之衝, 況兼大都護民社。故薦帥必聽於公剡, 苟非人曷副於軍情。歷數朝端, 無出卿右。玆授卿以京畿水軍節度使兼三道統禦使喬桐府使。卿其祗受寵擢, 勉卒令猷。拊恤兵民, 俾適寬猛之道, 整理器械, 毋忽綢繆之規。舟楫之窳朽弊滲者, 望卿以補繕, 墩堞之頹墮廢壞者, 待卿以修治。莫謂升平無虞, 常若臨陳對敵。於戲, 前席辭賦詩之命, 詎或廢事於吟哦, 長算在備豫之圖, 政宜留心於保障。故玆敎示, 想宜知悉。知製敎鄭翬良製進
