인조 - 고종
晴
行都承旨 嚴璹 藥院直。左承旨 徐有防 坐。右承旨 李亨元 坐。左副承旨 金宇鎭 坐直。右副承旨 徐鼎修 坐。同副承旨 林錫喆 坐直。注書 趙興鎭 藥院直李祖承 病。假注書 趙衍德 仕直。事變假注書 李顯道 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
햇무리와 달무리가 짐
○ 卯時, 日有右珥, 巳時午時日暈。 -
藥房에서 大殿에게 안부를 물음
○ 大殿, 藥房口傳問安。答曰, 知道。 -
내일 常參과 經筵의 시행에 대해 묻는 徐有防의 啓
○ 徐有防啓曰, 明日常參·經筵, 取稟。傳曰, 停。 - ○ 傳于李亨元曰, 右副承旨入侍。
-
儒生殿講의 處所를 어디로 정할지 여쭙는 徐有防의 啓
○ 徐有防啓曰, 十六日儒生殿講爲之事, 命下矣。處所以何處爲之乎? 敢稟。傳曰, 涵仁亭爲之。 - ○ 傳于李亨元曰, 左承旨·左副承旨入侍。
- ○ 以副校理李宗燮牌不進罷職傳旨, 傳于金宇鎭曰, 只推。
-
副校理 李昌漢 등을 牌招察任할 것을 아뢰는 弘文館의 草記
○ 徐有防, 以弘文館言啓曰, 副校理李昌漢, 副修撰權以綱, 旣有只推之命, 卽爲牌招察任, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 以副校理李昌漢, 副修撰權以綱牌不進罷職傳旨, 傳于徐有防曰, 只推。
-
趙恒鎭의 改差를 청하는 吏曹의 啓
○ 金宇鎭, 以吏曹言啓曰, 成均館典籍趙恒鎭呈狀內, 身病甚重, 勢難察任云, 依例改差, 何如? 傳曰, 允。 -
司憲府監察 金鯉吉 등을 拿囚하겠다는 義禁府의 啓
○ 林錫喆, 以義禁府言啓曰, 司憲府監察金鯉吉, 副司果崔鳳諧, 成均館典籍金聖甲, 學錄馬思仁, 權知承文院副正字姜彙玉·金熙采, 副司果徐配修等, 竝拿囚之意, 敢啓。傳曰, 付過放送。 -
罪人 潤順의 처리에 대한 義禁府의 草記
○ 林錫喆, 以義禁府言啓曰, 因刑曹啓辭, 偗之母潤順, 分付該府, 參酌放送事, 允下矣。全羅道靈巖郡爲婢罪人潤順, 卽爲放送事, 分付該道道臣之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
罪人 閔光祿을 決杖 후 定配所로 押送하겠다는 刑曹의 草記
○ 林錫喆, 以刑曹言啓曰, 因禁衛營啓辭, 新舊之相錯, 至於此多, 惟其虛張數爻, 變幻虛實, 必是主將, 見瞞監官之致也。將校之瞞告主將, 不特有關紀律, 抑亦大係風化, 付之攸司, 另行覈實, 以公以私, 兩得其宜, 該監官嚴囚, 照律草記事, 命下矣。依傳敎, 禁衛營當該監官閔光祿, 發問目嚴加究問, 則招內以爲, 營中所用各樣軍物, 自庚子至今年, 流伊造備, 而造備之後, 連爲出用, 故庚子辛丑兩年, 所造物件中, 果不無色渝之事, 至於黑角弓, 卽是今年二三月新造, 而待其膠硬, 姑未上弦, 別黃燭庚子年新造, 果爲一千五百柄, 而其間連爲用下, 所存只是五十柄的實, 旣以新備條列草記, 則所當以新造鮮明者, 從實備待, 而兩年所造, 初不區別, 敢將已用色渝之物, 混以卽今新備樣, 瞞告主將, 至於草記之境, 萬死無惜云矣。軍器事體, 本自不輕, 草記請賞, 亦係重大, 而身爲該營監官, 敢以色渝之物, 混稱新備, 瞞告主將, 至於點閱時現露之境, 究厥罪狀, 萬萬痛駭, 謹按大明律有曰, 衣甲器仗不整者, 杖八十, 又曰, 報上不以實者, 杖八十徒二年, 罪人閔光祿, 依此照律, 而二罪俱發, 從重論杖八十收贖後, 徒二年定配於黃海道松禾縣, 卽爲押送之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
安召史의 擊錚에 대해 上裁를 청하는 刑曹의 草記
○ 林錫喆, 以刑曹言啓曰, 因安召史擊錚, 原情判付內, 張大壽特爲放送, 聖儉放送當否, 更考其時文案, 草記稟處事, 命下矣。取考昨年盧召史上言文案, 則聖儉與盧召史爭詰時, 以言辭之無嚴, 因特敎定配矣。聖儉爭詰時言辭, 果如盧召史上言內辭緣, 則論其罪狀, 誠極駭痛, 而其所編配, 今已經年, 其叔大壽, 特蒙恩釋, 則聖儉亦當一體放送, 而係是特敎, 定配罪人, 臣曹不敢擅便, 上裁, 何如? 傳曰, 聖儉卽爲放送。 -
沈偗之의 모친인 潤順을 放送토록 分付할 것을 청하는 刑曹의 草記
○ 林錫喆, 以刑曹言啓曰, 因沈偗之擊錚, 原情置之事草記, 渠之所訴, 極其無嚴, 然子宥而母不宥, 殊欠綜核之政, 未知其間有甚別般委折, 而一放一否, 更考文案, 放送當否, 論理指一稟處事, 批下矣。取考義禁府文案, 則偗之伊時自該府, 以爲奴磨鍊, 而因特敎免奴定配, 故凡於放未放啓本中, 依例載錄, 丁酉年赦典時, 因判付, 特爲蒙放, 同罪罪人中儀之叔鈗, 丙申八月, 因其子上言蒙放, 儀之兄脩之, 丁酉五月, 因大臣陳達蒙放, 至於偗之母, 以爲婢定配, 不入於放未放啓本, 故初不擧論矣。其時同罪諸人, 幾皆次第蒙放, 而以偗之言之, 母子之一放一否, 亦涉斑駁, 偗之母潤順, 參酌放送事, 分付該府, 何如? 傳曰, 允。 -
擊錚에 관한 漢城府의 草記
○ 林錫喆, 以漢城府言啓曰, 因鄭璲擊錚, 刑曹草記判付內, 自京兆, 後無得更致稱冤之端事, 彼隻處, 分付, 如是下敎, 復有呼冤, 彼隻當置落科, 一體嚴明, 分付後, 使之草記事, 命下矣。臣卽爲招致鄭璲·鄭龍河等, 以判付內辭意, 各別曉諭, 依前處決, 平均分泊, 更勿呼冤事, 兩隻處各捧侤音嚴飭之意, 敢啓。傳曰, 知道。 - ○ 壬寅四月十二日辰時, 上御誠正閣。晝講入侍, 審覈使同爲入侍時, 特進官鄭好仁, 同知事蔡弘履, 參贊官林錫喆, 侍讀官洪文泳, 檢討官尹㬦, 假注書趙衍德, 記注官金健修·金鳳顯, 宗臣鶴林君焴, 武臣行副護軍高信謙, 審覈使金履禧, 以次進伏訖。上讀前受音訖。文泳進讀孟子第二卷, 自孟子去齊, 至子爲長者慮章訖。上讀新受音訖。文泳曰, 此章孟子之去齊宿晝, 出於不得已, 而爲王留行之客, 不將王命而來, 私自留行, 以此觀之, 齊王之待賢, 不及於魯繆公, 齊臣之愛君, 不及於泄柳·申詳, 好賢而不知用賢之道, 愛賢而不知尊賢之禮, 君臣上下, 不盡誠禮, 而只要留賢之名, 則孟子豈能安其身而留其行乎? 終使孟子去齊, 而不得行行王之志, 此固千古志士之恨, 而後來人辟, 不識賢者進退, 大關於世道汚隆, 而堯·舜之治, 謂不可企及, 孔·孟之道, 謂之高遠難行, 初無尊賢樂道, 講明治謨之心, 雖有賢者, 終不能用, 故百世之下, 不復見三代之治者, 良以此也。此等處。伏乞深加省勉焉。上曰, 所陳, 好矣。㬦曰, 上番旣以待賢之義陳白, 賢者原無自來之道, 在昔傅說, 困於版築, 呂尙隱於釣屠, 若無高宗之旁求, 文王之卜獵, 則惟彼兩賢, 安得以需世乎? 亶由於在上之人君, 至誠側席, 至感於夢卜, 今之時誰云叔季。草澤巖穴之間, 安知無潛光晦跡, 人不及知者乎? 聖明在上, 每以求賢一念, 寤寐不懈, 則自有同聲相應, 同氣相求之理, 益加聖念, 區區之望也。上曰, 好矣。上曰, 經筵特進官, 各陳文義。弘履曰, 爲王留行者, 雖有好賢之心, 不知待賢之禮, 故孟子臥而不應, 而以繆公待子思之事諭之, 孟子自處, 不下子思, 意或人之爲我謀, 不及繆公, 則似不必出晝而留宿, 但聖人之心, 不以無道, 必天下棄之, 故猶有庶幾改之望, 齊王好賢, 不及繆公之誠意, 終不能行王政於齊, 易曰, 鳴鶴在陰, 其子和之者, 言君臣誠意之交感也。於此留念伏望焉。上曰, 好矣。好仁曰, 孟子之三宿出晝, 欲觀齊王之誠意, 而終無挽行之事, 故不得已去齊, 此豈本意也哉? 大抵用賢之方, 先在於待賢之道。伏願此等處省察焉。上曰, 好矣。參贊亦陳文義。錫喆曰, 玉堂經筵, 旣陳文義, 別無仰陳矣。上曰, 孟子去齊, 王旣不留, 而客自擅留, 則孟子之答以如此者, 誠是當然底道理, 而其於去就之際, 抑有聖意之可觀歟。文泳曰, 客雖未知何人, 而有不然者。如欲留行, 道達王前, 當以王命來留, 而以己意擅欲挽留賢者之去者, 全失待賢之禮, 此孟子所以不應也。上曰, 孟子居賓師之位, 以行道自任, 而齊王終不能用之, 故今於出晝, 隱几而對者, 抑有未安底意耶? 文泳曰, 客之所以爲謀者, 不及於繆公之留子思, 故有先絶長者之訓, 隱几而臥, 示之以嚴斥也。上曰, 自止內偏少, 別無可問文義矣。命講筵先退。上謂履禧曰, 海儒九人中罪狀, 當有分等區別, 御史所見, 何如? 履禧曰, 亨夏之凶肚逆腸, 斷案已著, 罪合萬戮, 而尙逭王章, 可謂失刑之大矣。其外諸罪人, 同謀情節, 亦旣綻露, 則雖以我聖上鎭安之意, 有難容貸, 卽令照律嚴繩, 宜矣。上曰, 三人中首犯者, 誰也? 履禧曰, 閔陽復爲罪魁, 而尹任鼎割張講錄, 末乃還付, 是爲第二, 申俔祖往見德相, 責出路費於書院, 罪居第三矣。上曰, 六人中, 無文年老者, 誰也? 履禧曰, 安如岱·申承祖等矣。命書傳敎曰, 申亨夏外, 勿令發捕而有旨未祗受前, 已有捉囚者云。然則滯囚可悶, 在囚九人中六人, 與亨夏同謀情節, 皆已綻露, 別無輕重之可言, 而安如岱·如岳·如海·申承祖·大容, 或是無識之人, 或是年老之人, 餘亦不過拘於親私, 未卽告官之致, 竝放送, 待用刑, 令道臣嚴刑懲勵, 其中閔陽復, 情跡較重, 定配外, 此三人亦無更問之端, 竝放送, 而至於尹任鼎, 始以何心, 割張於講錄, 末乃怯於恐喝, 急急還付, 情狀極爲痛駭, 待用刑捉來, 嚴刑懲勵事下諭于本道監司處。上曰, 海西亦有偏論乎? 履禧曰, 果有偏論, 而其害甚不少矣。命退, 諸臣以次退出。
