○ 正言沈澤啓曰, 東宮之官, 師傅·賓客, 實職輔導之任, 春坊僚屬, 亦擬三省而成, 苟非其人, 無以發隆師·親友·尊德·樂義之心, 是以其選至重, 必以一時才學俱優, 位望極顯者, 從公議而擇差, 豈偶然哉? 國家不幸, 王世子入瀋之後, 陪往宮官, 權減其數, 敬保導養之餘, 周旋事機之責, 專倚於賓客, 則其任之爲重, 不啻如平日, 而該曹反以未通淸望者, 徒計資級, 而雜擬其望, 以致苟充之域, 爲國用人之道, 豈容如是? 邈彼館所, 雖非樂地, 分義所在, 誰不可往, 而異域寒苦, 人皆厭避, 前後宮官, 率多以見忤時議者差送, 故未及注擬, 人先指點, 除目旣下, 果符所言, 閭巷相傳, 至以宮官, 爲用罰之地, 斯言雖不出於有識之口, 聽聞如此, 寧不寒心? 臣言非誣, 聖鑑亦有所燭也。今此二師之事, 尤有所未安者, 算自宸衷, 特命差出, 望其輔導之益, 聖敎勤懇, 慮其周章之事, 天語丁寧, 入侍諸臣, 孰不親承而感動, 況位望至重? 責任亦大, 固不可以尋常應文而備數, 爲該曹者, 惟思公正, 毋倚偏私, 必以可行之人, 擇擬一世之望, 而伏見二師三望, 則金藎國, 雖有才局之稱, 已爲衰老之人, 至於洪靌, 人望不似, 南以雄, 蒼黃陪往, 經歲纔還, 又擬其望, 殊非秉公之道, 正二品竝擬之敎, 豈在於此乎? 政體乖當, 莫此爲甚, 輿論未妥, 無不爲駭, 前吏曹判書李景奭, 專席誤政之罪, 不可以已遞而置之, 請命罷職不敍, 同參堂上, 亦竝從重推考。凡言官之論, 惟見事之是非, 政之得失而已。臣之所論之事, 果是歟? 非歟? 景奭所爲之政, 亦得歟? 失歟? 設若世子, 仍留未行, 則未知爲洪靌, 其可爲二師耶? 其不得爲也必矣, 然則李景奭之政, 失之, 甚矣。見其失而欲論之, 臣之事不亦是乎? 大司諫李行遠, 司諫李尙馨, 謂有嫌逼, 而不得參, 是則固然, 而至於獻納林, 無他端, 而稱病出去, 不欲同啓, 此蓋不顧事之是非, 政之得失, 惟以私黨爲急, 今日之爲今日, 皆由於黨私之禍也, 可不惜哉? 身爲諫官, 不念職分, 唯私之恒, 此習不可不徵, 請命獻納林罷職。答曰, 竝推考,林不必罷職。朝報