○ 司諫沈世鼎, 獻納李慶徽, 正言安後稷啓曰, 掌令尹珹, 以臣昨日, 以持平朴世模處置事, 詣長官家, 搆草之後, 日勢已暮, 急於傳啓。且臣以爲送言預書, 旣有近規, 循例請出, 似無異同, 一邊簡通於同僚, 一邊詣闕傳啓矣。旋見執義沈儒行答通, 則以請出爲苟且云, 臣不但所見昏謬, 經[輕]先傳啓, 尤著率爾之失, 何敢一刻仍冒? 持平朴世模, 以臣之出仕二字缺出於意外, 而召牌之下, 不敢偃然, 抗顔就列, 悶蹙已甚。卽見同僚自列之辭, 則昨日同僚處置之際, 僚議未完, 經[輕]先傳啓, 答通五字缺參差, 臣之狼狽, 至此極矣。決不可二行缺字加減之處。送言預書, 間或有之, 四字缺例, 亦無傷於論思之體。且念城上所四字缺後, 或有尋常文字, 可改之處, 簡通往復三字缺者有之, 以此爲慮。而旣已點改無妨之意, 言于城上所, 則今此不書之七字, 固非緊關之語, 不必以此輕遞言官, 玆與城上所相議請出。而發簡之際, 簡通吏旣曰, 執義出向城外, 而城上所, 亦曰僚議必無異同, 一邊簡通, 一番傳啓云。臣答以日勢已晩, 待其往復於遠處, 則必至昏暮, 其勢不得已傳啓耶? 旋見答通, 則僚議以請出爲苟且者, 是矣。處置乖當之失, 專在於長官, 而經[輕]先傳啓, 非獨城上所之所爲, 則臣何敢一刻仍冒? 執義沈儒行, 以昨日同僚, 以持平朴世模處置請出事, 簡通于臣, 臣以爲送言預書, 雖或有之, 旣是謬例。且落了啓末結語, 則處置請出, 殊涉苟且, 故與掌令元萬石, 簡通往復之際, 城上所不待僚議歸一, 經[輕]先傳啓, 而終至於起一鬧端, 相繼引避, 何敢晏然而已乎? 掌令元萬石, 以昨日處置同僚也, 以臣與城上所, 未行相會禮, 故他僚替送簡通, 簡通纔答入啓, 分發已采, 諸僚以此相繼引避, 臣理無異同。且臣以爲前啓, 無點化處, 則詣闕之後, 一邊傳寫, 一邊送言, 使之正書, 雖曰謬例, 人所通行者。臣二字缺前未免隨例而爲, 今若執此爲非, 其誰免焉? 自咎不暇, 何暇尤人? 第其落字一款, 不能無失, 以此措辭答送矣, 竟至起鬧, 僚席二字缺臣何敢晏然? 大司諫吳挺一, 以憲府三字缺引避, 本院今當處置, 五字缺有婚家之嫌, 不能可否於其間, 四字缺竝引嫌而退, 發簡同僚, 未見其答, 徑[輕]先傳啓, 殊涉率爾。送言預書, 固是謬例, 至於落字, 尤有所失。措辭請出, 所見旣同, 始終共事, 不可獨免, 回簡可否, 自是規例。同僚起鬧, 責有所歸, 結語見落, 果涉踈漏, 執此爲咎, 實是得體。婚家相避, 自有國典, 不敢可否, 其勢固然。請掌令尹珹, 持平朴世模, 大司憲尹絳遞差, 執義沈儒行, 掌令元萬石, 大司諫吳挺一出仕。答曰, 依啓。