○ 禮曹啓曰, 傳敎矣。問于大臣, 則領敦寧府事李□□以爲伏覩聖敎, 皇皇罔極之中, 有所不忍, 而繼降申敎, 尤不勝摧咽之至。第非禮之禮, 君子不爲, 古人事亡, 多有如事存者, 如朝夕哭, 有象生時之晨昏, 而此則有其意而無其辭, 若爲問安, 則似當有致辭之事, 果爾則異乎哭而無辭。蓋致在之不可, 禮旣言之, 臣固不知禮, 而無前禮之禮, 不敢拙撰, 以對上裁。領議政鄭太和以爲, 魂殿問安, 古禮國制, 皆無可據, 以臣愚見, 未知其允當也。且念宗廟親祀之時, 車駕詣宗廟, 則先行謁廟之禮, 今於親詣齋殿之日, 行事時刻未至之間, 先爲展謁哭臨, 似或無妨, 不審聖意所在, 亦如此否乎? 伏惟上裁。左議政沈之源以爲, 問安於魂殿之敎, 雖出於如有在之至情, 而古禮國制, 俱無可據, 臣之愚意, 未知其可也, 伏惟上裁。領中樞府事元□□以爲, 今此下詢魂殿問安之擧, 雖出於聖上事亡如事存之至意, 旣無禮家明文, 且我朝列聖所未行之事, 如臣淺識, 何敢輕議, 伏惟上裁。右議政鄭□□以爲, 古禮, 雖有小祥前朝夕哭之節, 而不載於五禮儀, 故我朝列聖, 旣不得至小祥行此禮, 而況此魂殿問安之擧, 古禮國制, 俱無可據之文。聖心哀慕罔極, 雖出於如事存, 無廢定省之意, 而禮文所無之事, 恐不可徑情創行, 伏惟上裁。左參贊宋時烈以爲, 家禮, 初喪有朝夕哭, 五禮儀, 亦有之, 但家禮, 則至小祥乃止。五禮儀, 則不言其止於何時, 而但於卒哭條有自是朝夕之間, 哀到不哭之文, 然據禮, 則此正指初喪哭無時之哭而言, 非指謂朝夕哭之哭, 則所謂朝夕哭, 雖以五禮儀言之, 亦未見其必止於葬後也。然則雖非行祭之日, 小祥之前, 自當依葬前行之如儀, 而但不言問安之名似宜。蓋旣曰問安, 則似若有唱喏萬福之節, 雖曰事亡如事存, 然禮旣無文, 且有之死而致在之嫌, 而臣之愚意, 當今禮官, 更考五禮儀, 俾盡情文, 似合事宜, 伏惟上裁。吏曹判書宋浚吉以爲, 禮有朝夕哭, 至小祥乃止之文, 而竊詳五禮儀, 葬後則朝夕奠與朝夕哭俱止, 其意似非偶然。然朝夕哭, 則禮固有據, 而至於行祭時, 先爲問安, 則質之古禮, 考之時制, 俱無所稽, 蓋梓宮詣山陵之後, 遣承旨問安之擧, 列聖朝已行之, 猶非五禮儀所載, 況於魂殿, 其事體又別, 恐不可任情以行, 惟在睿裁。延陽府院君李時白, 完南府院君李□□病不收議。大臣及儒臣之意如此, 上裁。傳曰, 依領相·左參贊議施行。