○ 右副承旨閔維重疏曰, 伏以臣, 於五六字缺伏聞金益廉緘問之敎, 已下於攸司愚妄之意, 以爲二字缺之待臺諫, 異於庶官, 論奏之間, 設有錯謬, 未嘗鈎覈其言根, 數百年來居是職者, 未必所言皆善, 而猶且優假之者, 非爲其人, 蓋有所重者存, 祖宗家法, 可謂美矣。今以日記中云云之說, 欲知金益廉目見與否, 始焉徒問於承旨·史官, 繼又拈出益廉避辭中間之一字, 令攸司緘問, 則此非緘問於益廉, 乃所以緘問臺官也, 前後處分, 皆未得當, 而至於緘問臺官, 大傷事體。故搆成啓草, 方欲上徹, 適同副承旨沈梓, 自外入來, 其意亦與臣同, 聯名以啓, 而發此議者, 實臣也。緣臣妄言, 轉激天怒, 不惟不允, 所請反下拿問之命, 入直同僚, 爭之不得, 竟至就按於廷尉, 臣聞來驚震, 措躬無地, 竊想聖意, 必以臣之陳啓, 認爲游辭曲護而然也。若然則是人臣之極惡大罪, 臣雖無狀, 決不至此, 豈敢私於益廉, 忍於欺君哉? 顧臣所深惜者, 只在於朝家事體, 一失之今日, 而啓弊於無窮也, 人微言淺, 不能上格, 致有無前意外之擧, 此實臣之罪, 抑臣於此, 竊有所慨然於心者, 殿下之平日用功自勉者, 何嘗不在於不遷怒不貳過, 而一朝激惱於臺閣之論議, 忿懥於諸臣之觸忤, 應物處事之際, 多失和平, 以至於怒而遷之, 過而貳之, 發諸辭命, 見於擧措者, 未免爲累於聖德。嗚呼。此何故也, 至如記事之官, 所坐之事, 臣雖未詳顚末, 初則一推而一罷, 後則由推至罷至削, 其罪則一也, 而輾轉層加, 乃至於此, 非聖人用罰之道, 且應敎呂聖齊, 居經幄之任, 有輔導之責, 目覩衮職之闕, 力陳規諫之說, 其憂愛之誠, 可奬而不可罪也。設令語無忌諱, 不槪於聖心, 固當容而受之, 不宜輕加厭斥, 而終無批辭, 只踏啓字而下, 殿下之待儒臣, 無已薄乎? 此則不但爲事體未安而已, 亦恐有妨於言路也。臣猥忝近密, 無所裨補, 欲救一時命令之失, 敢陳區區僣缺之見, 上觸嚴威, 激成君父之過擧, 而猶不知戒, 復此二字缺臣之罪戾, 實合萬殞, 伏乞聖明, 將臣所陳, 五六字缺朝家處置, 無大咎悔, 仍鐫臣職, 以治其罪, 公私幸甚, 臣無任激切屛營之至。答曰, 省疏具悉。泛言則似好, 而其實則有不然者矣, 敢有所云云, 予誠未曉也。爾其勿辭, 從速察職。