○ 臣謹空[控]文元公金長生, 答黃宗海書, 東人, 以牛溪成渾不救崔永慶爲咎, 此不過坐於偏黨之私, 而情意不相悉之故也。松江鄭澈亦本無構殺之意, 況牛溪乎? 當初永慶之繫獄, 松江前後啓辞, 昭在人耳目, 而挾憾下石之輩, 承上意之不快, 反以永慶之事當松江之罪案, 日月己久, 文書散盡, 則反以昭然之啓辭, 措以爲誣, 竝與牛溪而納諸陷穽之中, 雄唱雌和, 攻之不遺餘力, 不知者, 亦狃於見聞, 而惟其說之從, 不亦可笑乎? 大槪松江, 大爲李相山海一隊所構陷, 傾動上下, 眩亂是非, 如柳相之爲推官, 不救李潑之老母弱子之類, 非徒不爲非刺, 又反歸之於已遞, 委官之松江, 牛溪之見誣, 無足怪也。且牛溪, 非有司當職之人, 以松江之執友, 抵書勸其救解, 松江之啓辭, 實與之商確而爲之也。來示以爲, 牛溪名望甚重, 可以救解云, 來意以不陳疏爲非乎? 牛溪, 旣非有司, 逆獄何等事, 而雖明知其無罪, 何可以不當職之人, 而徑救於未結末之前乎? 若以牛溪之抵書救解, 謂無其實, 如松江之啓辭云, 則當復何言? 柳相之爲委官也, 李潑之老母穉子, 豈不欲其生也? 無罪八十老婦, 無一言救之, 竟斃杖下, 未滿十歲兒, 不其死, 而有嚴責之敎, 則卽絶其吭而殺之, 金肅夫宇顒·鄭道可逑, 不此之爲咎, 反歸咎於牛溪·松江, 是豈公論乎? 中外之人, 陷於山海之術中, 不自覺悟, 良可哀也已, 且李潑·白惟讓之死也, 山海及柳相, 與松江同爲委官, 而不能救, 今也專歸罪於松江, 豈非偏乎?