○ 校理李喜茂疏曰, 伏以臣三行缺向者倭人六字缺之請, 乃敢嘗試, 而日昨筵中, 終以許用定奪云, 臣竊以爲不可也。夫物價輕重, 固隨時低昂, 而至於以銅殽雜而假名爲銀者, 實前古所未用之貨幣也。古者私鑄之錢, 間有以鉛鐵殽雜, 而識者, 猶恨其法制之不立, 如鵝眼綖環之類, 書之於史, 以爲異事, 況請以假銀公用於交市, 而其可不爲之防塞乎? 此不過以狡詐之情, 懷輕侮之志, 而謂我國之必不得不從也。毋論他日流弊之如何, 其爲倭人之所玩弄, 固已知矣。在我國之道, 惟當以理鐫責, 絶其開市, 則庶可折彼奸謀, 不爲示弱之歸, 而前日度支之長, 不能牢辭峻斥, 前後往復, 輕示許用之意, 逐日開市, 不少停止, 我國雜貨, 爭先賖給於彼人, 彼且不費分毫, 而坐得所無, 狡計益堅, 略無改圖之意, 商譯之輩, 不念日後之大害, 苟圖目前之近利, 只以銀貨之不卽通行, 爲已大戚, 紛紜功僞之說, 眩亂人聽, 犯禁潛商之弊, 又甚狼藉。東萊大賈之子爲正史軍官者, 敢以潛商所得之貨, 肆然買賣於燕市, 事端旣露, 首譯見囚, 而以禁府例用之刑, 終不能究明其實狀, 畢竟結正, 僅止偏配[編配], 獄事矇矓, 輿情駭憤, 幺麼商譯, 犯當死之罪, 而尙不能以法繩之, 其何望振已頹之綱紀, 而修旣壞之法律也哉? 顧此六成銀許用之事, 當初之不卽峻斥, 已爲失計, 而不料廊廟之上, 不能矯其謬誤, 遽循狡夷之請, 以啓無窮之弊, 臣於此, 誠不勝慨然之至。頃者倭人之留連邑里, 實是莫大之變, 按土之臣, 因此就理, 而訓導別差, 獨爲晏然, 政刑之顚倒, 莫此爲甚, 故臣敢略陳淺見, 遂有拿治之命, 而旋因大臣之言, 終至於反汗, 夫以事理之易見, 罪狀之顯著者, 而廟謨旣定之後, 則眇末小臣之一言, 固不能爲有無, 況此筵中定奪之事, 臣固知開口無益, 而忠憤所激, 猶不能默默, 略貢蒭蕘之說, 以俟聖明之裁擇, 伏願殿下, 更令廟堂, 從長善處, 嚴治犯禁潛商之罪, 使朝綱粗立, 峻斥倭人狡譎之請, 俾國體無損, 臣不勝幸甚。無任激切屛營之至。謹昧死以聞。答曰, 省疏具悉。今玆疏陳, 誠有意見, 而朝家之許用, 亦出於反覆商量, 則不必更詢, 首譯之罪止偏配, 與爲犯有異故也。