○ 李頤命曰, 小臣書問于朴權曰, 別諭缺宣勅後傳之乎, 抑以小察, 別爲傳之乎? 以此問於勅使爲可云。則回報以爲, 彼言皇帝, 以口語諭之, 故恐其遺忘, 以文字記來, 當於宣勅後接見時, 以言語傳之, 不可爲他禮云矣。濡曰, 別諭辭語, 示其款曲之意, 有非尋常, 而譯輩問以傳於何處云爾, 則彼以爲當傳於接見時云, 其聽受節次, 不可不預爲講定矣。上曰, 接見時, 爲皇帝太后問候後, 坐而繼言, 是其例也。未坐之前, 若傳別諭, 則仍爲立聽, 或於就坐後言之, 則起立以聽後, 答之爲是矣。濡曰, 太后前問候一節, 纔畢後, 彼言別諭, 則聽後就坐爲好, 第此與問候節次有異, 傳時或跪聽後, 或拜等節次, 似當有之矣。頤命曰, 彼中無俯伏跪聽之禮, 而傳時若稱以皇帝言, 則立聽似爲異常, 此等事, 欲定於臨時, 必爲窘束, 已使遠接使, 深知以報矣。今此所示, 不爲分明, 今番臣行, 當講定而來矣。同副承旨柳泰明曰, 彼則以起立爲恭云矣。頤命曰, 前例若有賜物, 則起立, 今此別諭, 彼若書出於紙, 則與宣勅無異, 當跪矣。向年揆敍出來時節次, 亦與宣勅時同矣。上曰, 別諭, 乃皇帝口道之辭, 而渠恐忘却, 懸誦而來, 別無書出之事, 立聽無妨。但此等禮節, 往復講定宜矣。