○ 左議政金昌集所啓, 頃者以荒唐船出沒事, 彼中奏聞事, 傳敎矣。此外平安道江邊犯越之弊, 愈往愈甚, 道臣最以爲慮。且北道慶源·穩城越邊, 彼人, 作舍起墾治路等事, 此實前所未有, 情形難測, 諸議皆以爲, 皆當奏聞禁斷, 而第荒唐船, 則往來飄忽, 出沒無常, 自前移咨禁斷, 了無其驗, 而卽今往來者, 不過驅逐而已。絶無捕得之事, 不知有自何方來矣。在前移咨之時, 以其所居地方不爲擧論之故, 彼中以爲, 不知其所住地方, 何以禁斷乎? 其言亦然矣。西路江邊犯越之弊, 自前蓋因鹽醬請得, 彼此丐貸之故, 而今者外議, 以爲近來彼中, 許令採蔘, 採蔘往來之人, 自我國禁斷似難矣。至於北路彼邊, 造家起墾之處, 距江邊不過二三里, 前頭村落漸盛, 人煙相接, 則不無生釁之患。昔在壬辰亂後, 天朝爲我國軍餉之計, 創設屯田於威化島近處, 人民來接, 田野起闢, 其時猶有生事之慮, 至於奏聞請寢矣。卽今時勢, 固與前時有異, 而一番奏聞, 似不可已, 而若自彼中, 以爲爾國鎭堡村落, 皆列於江邊, 逼近我境, 而獨禁我地何也云爾, 則無辭可解云。此言誠然, 故今欲稟旨而爲之矣。右議政金宇杭曰, 海西荒唐船, 曾因移咨, 數年稍稀矣。近又頻數出沒, 依前移咨似可矣。關西江邊犯越之弊, 則實由於彼國採蔘人, 結幕江邊, 交易相通之致, 若不禁斷, 則生事可慮。分付道臣, 嚴飭邊民, 亦爲奏聞, 似無不可。至於北路事, 彼國生齒繁盛, 偶然來接於境界已定之後, 不是異事, 而猝有此造家來接之事, 其意不可測也。西北鎭堡, 皆距江邊不遠, 慶源則民居或多臨江云。前頭邊上生釁, 誠爲可慮, 豫爲奏聞, 亦無不可。彼雖以我境民居, 逼近江邊, 而獨禁彼境爲言, 似無以此生事之慮矣。上曰, 今番謝恩使時, 金士傑·文奉先, 以爲奏聞則可以得力云云者, 似有所見。今番不可不奏聞, 北路事, 旣令齎咨官探問於彼中, 且謝恩冬至使行不遠, 使臣入去後, 可以探知。至於彼邊採蔘及漁船事, 先爲奏聞, 似宜矣。兼判尹趙泰采曰, 小臣纔自彼中還, 彼中物情, 略已陳達矣。至於西路越邊, 結幕採蔘, 若生弊於我境, 則可慮, 而彼人自行於彼境, 則我國何能以申禁乎? 行戶曹判書趙泰耉曰, 荒唐船, 曾前奏聞請禁, 而彼中初以不知何方之人, 何以禁之爲言? 故其時行中, 多所周旋, 始爲許禁云矣。上曰, 當時非奏文, 以咨文請禁矣。泰耉曰, 此事則今雖不爲捕得, 只以卽今往來頻數之形止, 奏文而請禁彼人, 前旣許禁, 必當聽施, 似無他慮。至於關西江邊越邊採蔘人, 則其往來雖可慮, 而自行彼地, 非我可禁, 必越來我境作弊者捕得, 然後始可論奏請禁矣。臣在西關時, 彼邊淸人, 造家設帳, 經冬不歸, 或不無與邊氓交通之慮, 故豫勅[豫飭]邊邑, 捕捉犯越者以報矣。不久淸人之越來作弊者, 果爲捕得, 臣以移咨請禁之意馳啓, 則廟堂, 或慮無事中生事, 稟達榻前後, 使之方便越送。故臣曉諭而越送, 其後義州人, 因他事, 持馳通往鳳城, 則城將稱謝云, 伊時則彼中, 姑無採蔘之令, 而鳳城將, 私發所帶軍人採蔘, 而被捉於我境, 故以無事越送爲感, 而今則異於其時, 彼中旣許採蔘, 以皇旨往來者, 自此無端請禁, 似不成說, 若欲請禁, 則必須捉得犯越作弊者, 作爲標跡, 然後奏聞請禁, 事乃完備矣。左議政金昌集曰, 江邊彼人之往來犯境者, 則姑先另加禁勅[禁飭], 似宜矣。上曰, 所達是矣。彼人犯我境者, 姑無見捉者, 只以漁採船往來奏聞好矣。行禮曹判書閔鎭厚曰, 彼境往來者, 何可禁止乎? 聞其越來此邊者, 十百爲群, 殘堡弱卒, 無以阻遏, 其弊實爲不貲云。此旣難以干戈從事, 則奏聞請加禁戢, 似或無妨矣。泰耉曰, 平安監司, 若各別申勅[申飭]於邊邑, 則彼人之犯越我境者, 設機捕得, 其勢甚易, 雖未捕得, 若得犯越我境, 交通作弊之標跡, 則方可爲奏聞張本矣。上曰, 分付本道監司, 申飭, 可也。