○ 康熙六十一年壬寅五月初一日乙酉未時, 上御進修堂, 左承旨南就明, 同副承旨朴熙晉, 持公事入侍, 假注書金東俊, 記事官趙顯命, 記事官宋寅明, 同爲入侍。就明進讀京畿監司趙泰億勅行時驛馬驛奴變通狀啓及粘連兵曹回啓。踏啓字  讀慶尙道假都事李熙疇月終成冊狀啓。踏啓字  讀江原監司呂必容三陟鄕校修改事狀啓。踏啓字  讀京畿監司趙泰億仁川罪人崔三伊越獄逃躱刑鎖等論罪, 仁川府使黃瑞河姑勿罷黜, 更加譏察跟捕事狀啓。踏啓字 就明曰, 此罪人窮凶矣。各官罪人之越獄, 蓋緣紀綱之解弛, 而三省罪人之逃躱, 三百年所無之變也。方當鞫獄方張之日, 罪囚等看守之事, 宜各別申飭矣。聞三省罪人, 則本以爲獄中虛疎, 而不入獄中, 置之私舍, 而明火達夜守直, 例也。如此則豈可失之, 而羅將受價, 解枷置之獄中云, 如此而豈有不失捕者乎? 此非官員之所與知也。如此羅將之類, 別樣治罪, 論以極律似當。此後亦豈無査覈之端乎? 敢達。讀平安監司李眞儉罪人林碩弼,林硯弼以亡同生掛單罪到配事狀啓。踏啓字  讀咸鏡監司韓世良農形被旱祈雨狀啓。踏啓字 就明曰, 兩次親禱, 臣民孰不感祝, 而雖有雨意, 終欠快注, 以各道狀啓觀之, 農事罔涯, 旱災同然, 國事可慮。自上法成湯六事自責之義, 以時政闕失, 聖躬修省留念, 雖燕閒之暇, 不弛寅畏對越之心, 常若親禱之時, 伏望。上曰, 唯。就明曰, 卽今上番兼春秋及預備, 或往迎接都監, 卽今入番之金岱, 摘奸出使, 兼春秋本是自三曹差出, 例也, 而緣故如此, 以兼春秋帶職者, 送之都監云, 姑爲減下都監郞廳之役, 而差出之意, 敢達。上曰, 唯。熙晉進讀禮曹崔慶益上言, 勿施回啓。踏啓字  讀慶尙道假都事李熙疇, 熊川縣監趙由恒牒呈, 私奴龍澤·夏徵等到配事狀啓。踏啓字  讀禮曹啓目, 平安監司粘連, 中和府使牒呈, 印信頑弊, 改鑄下送事狀啓。踏啓字  讀慶尙道假都事李熙疇, 軍威縣監閔鎭綱牒呈, 罪人崔明長到配事狀啓。踏啓字 熙晉曰, 前後疏章入啓不下批者數多, 無論緊歇, 承批而後乃可, 而下情以此爲悶矣。其中左議政崔奎瑞之疏, 入已久矣, 大司憲鄭齊斗之疏, 入已累月矣。待大臣之道自別, 齊斗儒臣也, 兩人在外呈疏之後, 未承批, 其在事體, 極爲未安。以聖德言之, 其於敬大臣待儒臣之道, 歉然矣。前後諸疏之一時下批, 雖未易, 至於表表疏章, 留念下批似好, 惶恐敢達。就明曰, 大臣自別, 且異於尋常大臣之不肯仕進, 雖下批答, 上來固難必, 而若當此時, 使之上來, 則國事幸矣。其疏入已久矣, 而尙未下批, 待大臣之道, 似未盡矣。熙晉曰, 若以誠意敦召, 遣史官下批旨, 則亦豈不感激奉承乎? 就明曰, 承旨之言, 豈有他哉? 疏章之類, 自下陳達, 乃其職也。伏望留念, 漸次下批則好矣。雖不能一時下批, 抄出如此疏, 而下批好矣。非但大臣也, 諸疏亦皆下批, 而後日記注書, 可以修正日記矣。至於已遞之職, 則還下其疏無妨矣。熙晉曰, 玉堂上下番備員, 不爲闕直, 時時引接, 則可以輔導聖德, 有益國事, 而近來只一員入直, 事體豈容如是? 廟堂以是爲悶, 新錄中以多人抄選矣。其中曾前見拔而削錄者, 皆是洽然於公論之人, 而向時凶黨, 排擯異己, 至於削錄, 豈有如此事乎? 若當國有公論之時, 削錄, 則此爲羞恥事, 而凶黨之事, 何暇恤耶? 今以向來削錄事引嫌, 不是矣。朝家無各別警責罷職之道, 只下推考, 故但顧廉隅, 不念事體, 此後則別樣開釋, 或加責罰, 使之出仕, 以爲上下番備員之地, 時時召入, 討論經史, 則豈不成貌樣乎? 就明曰, 先朝則時時禁推矣。若爲禁推, 則不必每顧廉隅, 而可以出矣。今則每下只推勿罷之命, 豈有如此事乎? 熙晉曰, 朴弼夢·趙遠命, 連牌不進, 修撰李世德則在外, 而身在都下之人, 亦連日違牌, 豈有如此事乎? 各別警責, 以成貎樣好矣。一向委靡頹塌, 而何以爲國事乎? 時時禁推, 則不暇顧私義, 而時時行公矣, 每下只推, 豈有如此事乎? 若使見棄公論而見削, 則有何暇論, 而向來凶黨, 慮或職在玉堂之人, 或有進言者, 故削之, 豈可以此, 一向遵守乎? 自上各別警責, 則不復撕捱, 嚴畏分義, 且自盡於私義, 而可以出仕, 故敢達。上曰, 此則依爲之。就明曰, 臣以玉江拿來羅將事, 纔有所達矣。以金時發事言之, 在路拆見王府文書, 而使持關驛卒, 向迂路以去, 豈有如此之變乎? 如此之類, 則論以極律爲當, 敢達。上曰, 唯。熙晉曰, 大臣儒臣疏下批事, 惶恐敢達。上曰, 唯。諸臣以次退出。