○ 巳時, 上御熙政堂, 承旨持公事, 玉堂召對, 左副承旨沈仲良, 侍讀官宋眞明, 檢討官趙翼命, 假注書柳儼, 編修官吳守經, 記注官朱炯离入侍。沈仲良曰, 向日吳命恒, 以持公事召對, 乘涼爲之之意, 仰達矣。今日適無公事, 待其入來, 而入侍, 故不免犯午, 極爲惶恐矣。上無發落。仲良讀告遠接使狀啓, 勅行十八日安陵止宿事。踏啓字 仲良讀告延接都監草記, 見官禮名帖中, 只書職姓名事。上曰, 允。仲良讀告延接都監草記公事, 郞廳鄭暘賓病, 代李昌壽差定事。上曰, 允。宋眞明讀自梁置五經博士, 止遣楊春討之。仲良曰, 召對之規, 異於法講, 宜速讀, 不宜緩緩。趙翼命曰, 召對, 雖與經筵有異, 固不可促數讀之, 承旨之言, 未見其是矣。仲良曰, 曾在先朝, 亦以緩讀, 致責講官矣。翼命曰, 若促數讀之, 自上亦難諦聽矣。翼命, 仍讀自魏王之奔梁, 止久之而卒。眞明曰, 第一章, 梁置五經博士, 自三代以來, 年十五以上, 皆入大學, 故州有序鄕有塾, 自京至州郡, 未嘗廢學校之政, 三老賓興, 文化丕闡, 國有培養之效, 士有蔚興之美。自夫後世以降, 雖有學校之名, 而反無學校之實, 至於我朝, 則取士之際, 以科目爲重, 州郡則鄕校書院, 反爲校院生圖免簽丁之所, 使國家旣無培養人才之益, 而徒貽坐失閑丁之害, 況自論議岐貳之後, 各司附麗, 徒事鬪鬨, 各道都事, 雖或有春秋受講之擧, 亦不過文具而已, 此後各別申飭, 幸甚。翼命曰, 自古有國者, 孰無學校, 而獨無實效, 只是彌文虛飾, 至於我朝, 亦不無此弊。雖以西漢事言之, 博士有倚席不講之語, 若在上者, 勅勵奬勸, 則庶有丕變之效, 此梁主所以下詔申諭, 眷眷不已者也。且以何胤事言之, 當初謝胐出脚, 而胤終不出, 其賢, 足爲一時之矜式, 此亦梁主不爲勉出, 使成其志之致矣。仲良曰, 方今聖學高明, 學校修整, 夫豈有無實效之患, 而但書院之弊特甚, 隨有得失, 而創建相繼, 所謂儒生輩, 亦皆有黨同伐異之習矣。翼命曰, 第二丈蕭淵藻殺鄧元起事, 凡國家之法, 必自貴近始, 況益州, 卽梁之重鎭, 彼淵藻, 乃敢以私嫌, 擅殺其代, 論以三尺, 罪不容誅, 而終不過貶號而止。昔漢之薄昭, 卽文帝之元舅, 而因其犯法而殺之, 若或貴近肆橫, 法令不行, 則其國政, 鮮有不委靡壞敗, 此李延壽所以不可貶於著論者也。眞明曰, 以此一事言之, 法不可以私恩撓屈, 況貴近之臣, 若不嚴加檢束, 則將來之憂, 終至於擊斷不諱之境, 此爲人上者不可不惕念處也。翼命曰, 第三丈芝生太極殿, 此固非瑞伊災, 崔光之言, 誠切至之論也。凡人君, 若測身修省, 雖遇災異, 足可爲感回天心, 轉災爲祥之機, 而或有豐亨豫大之意, 則小人必窺見淺深, 或以功利之說, 動搖之, 或以神怪之事, 眩惑之, 終必至於亡國而後已。宋之眞宗, 亦是中主, 而王欽若假托天否, 慫慂君心, 以致惑於虛無, 封禪不已, 創造靈宮, 雖以王朝之賢, 終不能捄正, 只自歎息。由此言之, 崔光之言, 不但一時之格論, 實後世有國者之戒。夫災異之說, 漢儒多有傅會之論, 爲人君者, 若遇災修省, 君臣上下, 交相勅礪, 則足可以轉移之矣。以今日事言之, 向者純陽之月, 有風雷之災, 天之警告, 必非偶然。古人則以祥瑞, 猶進戒懼之意, 況遇災之時乎? 惟願益加修德, 以答天意幸甚。講訖, 宋眞明曰, 敬謹之地, 凡事必須舒緩, 不宜促迫。今此召對, 雖與法講有異, 進講之際, 若怱卒讀過, 則易致遺漏字句, 且自上臨聽, 亦難領會文義, 而承宣, 乃於始講之際, 以促聲進講之意, 屢次煩稟, 與講聲相雜, 事體殊涉未安。請入侍承旨沈仲良推考, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 仲良曰, 小臣極知惶恐, 不勝憂愛之忱, 敢達矣。行藥宮人, 累降出付之音, 而終無出付之擧, 中外群情, 莫不泄鬰。如以査出爲難, 則抑有一道。自古聖帝明王, 放出宮女, 昭載史冊, 今若擇其年稍長者, 盡爲放出, 則罪人自在其中, 雖失刑可惜, 而上躬自無他憂, 豈不幸甚乎? 上無發落。諸臣遂退出。