○ 判義禁沈檀疏曰, 伏以臣之情病, 本無供仕之望, 而黽勉一出, 觸事顚錯, 冒上引咎之章, 兼附敞賊正法之意, 以俟睿裁矣。伏聞日昨前席, 重臣, 以改常憲關後弊陳達云, 臣職忝有司, 不能按法讞囚, 率爾一語, 將啓後弊, 則溺職之失, 固已大矣, 而第臣迷滯之見, 終有所不能自回者, 輒敢復陳焉。凡罪囚之鞫問情實者, 未及吐款之前, 直爲正刑, 則謂之法例之外, 可也。至於極罪大憝, 亟正邦刑之賊, 則此與鉤問取服者有異, 臨刑結案, 不過着名而已。此而違拒, 不能正法, 則當死之賊, 孰不違拒, 而兩觀藁街, 將無可正之刑矣。雖以昨年鞫獄言之, 健命罪在大辟, 而不待結案, 則此亦謂之常憲之外, 而以貽後弊爲慮耶? 敞之疏, 實是四凶之根柢, 則施以健賊已施之例, 有何不可, 而至於賊望·龍·紀, 俱未及結案, 諸議以爲失刑, 至施追戮, 則何獨於敞賊, 一任其頑忍拒逆, 而使之自斃杖下乎? 伏聞敞之初疏中語, 有非臣子所可忍聞者, 而雖以其刪改疏本見之, 凶肚逆腸, 狼藉昭著, 而至於拒逆結案之際, 猶曰, 疏出於爲宗社之意, 則其所指意, 果在何地? 爲今日臣子者, 固當以一刻共戴天爲恥, 倘使延拖時日, 終逭於椹質之誅, 則其爲神人之憤, 當復如何? 若以正刑, 爲過當, 而收還成命, 則非臣之所敢知, 若謂之更爲訊問, 則敞賊之罪, 彰露無餘, 有何更問之端乎? 罪人之拒逆結案, 乃是前古所未聞之事, 而實自志述創見。噫, 君臣之義, 無所逃於天地之間, 雖以惡逆不道之賊, 臨刑結案之時, 何所顧忌, 而猶不敢拒逆者, 蓋以一脈綱紀之未絶也。自向年來, 惡逆滿國, 綱紀大壞, 視君上如無, 而改紀之後, 治逆不嚴, 頹綱未掁, 臨死之賊, 猶肆其蔑君無天之心, 而崛强違拒, 不伏典章, 堂堂聖朝, 有典有刑, 不能行於罪盈惡極之一逆豎, 其何以振王綱, 而懲亂逆哉? 伏願聖明, 亟命不待結案, 快正常刑, 以嚴邦憲, 以懲亂逆焉。臣旣有稽命之失, 且被骳法之斥, 揆以情勢, 決難仍冒, 召牌之下, 未克趨承, 臣罪尤大, 竝乞聖慈, 特賜罷斥臣職, 回授可堪之人, 以謝人言, 不勝幸甚。答曰, 省疏具悉。疏辭, 已諭於筵中矣。卿其勿辭, 從速行公。